29RS0018-01-2023-000682-75

Дело № 2а-1228/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества "Центр долгового управления" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

установил:

АО "ЦДУ " обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО1, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия.

В обоснование административного иска указано, что 12.04.2021 в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании исполнительного документа по делу № 2-645/2021 возбуждено исполнительное производство № 55188/21/29022-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 122 904 руб. 28 коп. Согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от 13.09.2021, у должника имеется недвижимое имущество: помещение площадью 39,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый номер: №. Административный истец неоднократно направлял заявление о наложении ареста на указанное недвижимое имущество через систему «СМЭВ», на сегодняшний день актуальный ответ не предоставлен, оценка и опись не произведена, арест не наложен. За время ведения исполнительного производства с должника взыскано 20 546 руб. 78 коп., последнее перечисление было 21.12.2022. Остаток долга составляет 102 357 руб. 50 коп. Исполнительное производство ведется более 22 месяцев, у судебного-пристава исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, но никаких действий по описи и аресту данного помещения и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу. Отсутствие процессуальных действий со стороны СПИ в отношении выявленного имущества должника, свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска осуществить оценку и опись недвижимого имущества (помещения) и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

В ходе судебного разбирательства в качества административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2, в качестве заинтересованного лица была привлечена старший судебный пристав начальник ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП РФ по АО и НАО ФИО4

Административный истец АО "ЦДУ" о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (в порядке взаимозамещения ФИО1) в судебном заседании с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все возможные меры, а отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых им мер в рамках исполнительного производства, а обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя. Жилое помещение должника сгорело во время пожара, дом снесен.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо старший судебный пристав начальник ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП РФ по АО и НАО ФИО4 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 55188/21/29022-ИП приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Поскольку исполнительное производство до настоящего момента не окончено, ведется в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, правоотношения являются длящимися, срок для обращения в суд не пропущен.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления АО «ЦДУ» от 12.04.2021 ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании исполнительного документа № 2-645/2021, выданного по делу № 2-645/2021, возбуждено исполнительное производство № 55188/21/29022-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 122 904 руб. 28 коп.

Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на то, что не были предприняты все меры по исполнению решения суда. Исполнительное производство не окончилось.

Данные доводы суд считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства № 55188/21/29022-ИП судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры к исполнению решения суда.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2022 судебным приставом-исполнителем был установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона.

Должнику также было разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращение взыскания на имущество должника и имущественные права должника, вход без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и т.д.

Однако в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник требования исполнительного листа не выполнил в полном объеме.

В ст. 68 Закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебным приставом были направлены запросы в контролирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также кредитные организации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а также в банки о наличии расчетных счетов и денежных средств.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России транспортные средства и прицепы к ним за должником не зарегистрированы.

По сведениям из ПФР должник не трудоустроен, является получателем пенсии. 05.05.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства удержанные с пенсии ФИО3 зачисляются на депозит ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска ежемесячно и перечисляются в пользу взыскателей в соответствии со ст. 111 «Федерального закона «Об исполнительном производстве»

По сведениям из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество. 13.09.2021 вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

По сведениям из банков у должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный», АО «Тинькофф банк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах, поступления на депозит ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска не осуществлялись.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершался выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, с целью установления факта проживания должника и поверки имущественного положения. Должник по вышеуказанному адресу проживает, на момент совершения исполнительных действий никого не оказалось дома. Оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.

28.12.2022 в ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска поступило заявление от представителя АО «ЦДУ» о наложении ареста на имущество должника, расположенное по адресу: <адрес>

30.12.2022 в соответствии со ст. 33, ч. 6 «Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ОСП по Исакогорскому округу города Архангельска направлено поручение о наложении ареста на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

30.12.2022 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в соответствии со ст. 40, ч. 2, п. 4 «Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлено поручение в ОСП по Исакогорскому округу города Архангельска.

09.01.2023 в ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска поступило уведомление об исполнении поручения от 30.12.2022. Судебный пристава-исполнитель ОСП по Исакогорскому округу города Архангельска не смог наложить арест на квартиру расположенную по адресу: <адрес> в связи с тем, что дом сгорел в 2012 г.

14.01.2023 совершен выезд по адресу: <адрес> Произведена фотосьемка участка, подтверждающий отсутствие дома.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, но данный срок не является пресекательным.

Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, в период с 12.04.2021 и по настоящее время судебный пристав–исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу принимала предусмотренные законом меры для исполнения, вступившего в законную силу решения суда (судебного приказа).

Статьей 50 закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений об ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства.

Указанный в ч.1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, однако в течение указанного срока судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 1, 5, 36, 50, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также принимая во внимание направление судебным приставом-исполнителем запросов к должнику и контролирующие органы, и другие действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не может служить основанием для признания постановления незаконным.

На основании изложенного суд считает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившихся в части неналожения ареста и несоставления описи недвижимого имущества не усматривается, а поэтому права и законные интересы АО "ЦДУ" судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 4, части второй статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Как указывалось выше, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют изложенным выше целям и задачам исполнительного производства, незаконности действий (бездействия) не установлено.

Судебный пристав-исполнитель - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц в рамках установленной государственной системы управления деятельностью судебных приставов, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения.

Определение круга необходимых исполнительных действий согласно действующему законодательству относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества "Центр долгового управления" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья А.А. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2023 г.