РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробей М.А.,

в присутствии представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2972/2022 (УИД 38RS0034-01-2022-002899-95) по исковому заявлению акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Олейнику ФИО9, Змановской ФИО8 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Олейнику ФИО10, Змановской ФИО11 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование указало, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 по делу N А-1927176/2018 АО» ВостСибтранскомбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.Полномочия конкурсного управляющего АО "ВостСибтранскомбанк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как указывает истец, 27.01.2017 между АО "ВостСибтранскомбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор от 27.01.2017 N01861, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 550 000 руб. сроком возврата до 26.01.2022.

Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составляет 37,21,20,19 % годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав сумму в общем размере 550 000руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 18 индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита производятся заемщиком 24-го числа каждого месяца.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцати процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

27.01.2017 между ним и ФИО4 заключен договор поручительства № 151, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность по кредитному договору.

По состоянию на 31.01.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 693 649,87 руб., из которых: 363219,04 руб. - задолженность по основному долгу (кредиту), 172706,57 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 157724,26 руб. - задолженность по неустойке.

В связи с указанным, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" задолженность по кредитному договору от 27.01.2017 <***> по состоянию на 31.01.2022 в сумме 693649,87 руб., неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору от 27.01.2017 № 01861за период с 01.02.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от 27.01.2017 <***> за период с 01.02.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10136 руб.

Представитель истца АО "ВостСибтранскомбанк" ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 (ФИО4 до регистрации брака 20.04.2018) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения представителя истцаАО "ВостСибтранскомбанк" ФИО1, ответчика ФИО2, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

27.01.2017 между АО "ВостСибтранскомбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор от 27.01.2017 N01861, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 550 000 руб. сроком возврата до 26.01.2022.

Факт перечисления суммы кредита на лицевой ФИО2 открытый в АО "ВостСибтранскомбанк", подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 27.01.2017 по 31.01.2022.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет с 27.01.2017 по 27.05.2017 - 37,00% годовых; с 28.05.2017 по27.01.2018 - 21,00% годовых; с 28.01.2018 по 27.09.2018 - 20,00% годовых; с28.09.2018 по 26.01.2022 - 19,00% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, количествоплатежей заемщика по настоящему договору определяется графиком платежей (на дату подписания договора 60 платежей). Возврат суммы долга, а также уплата процентов осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Возврат суммы основного долга осуществляется по графику платежей, начиная с пятого месяца пользования кредитом при сохранении ежемесячного характера уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за месяц на остаток задолженности с учетом п. 4 индивидуальных условий.

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик ежемесячно в срок по 28 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, к которому оформлено письменное заявление заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору, а также производит исполнение иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора, банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик согласилась с Общими условиями договора.

Как следует из пп. 4.8 общих условий, банк вправе досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом, в следующих случаях:

а)невыполнение заемщиком обязанностей по предоставлению документов, предусмотренных кредитным договором, либо предоставление недостоверных документов;

б)невыполнение заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшение его условий;

в)при нарушении обязанностей предусмотренных п. 2.2 кредитного договора;

г)в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора от 27.01.2017 заемщик предоставляет в обеспечение обязательств по настоящему договору поручительство физических лиц.

Согласно договору поручительства 27.01.2017 ФИО6 (поручитель) принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ФИО2 перед банком-кредитором и гарантировал возврат полученной им в кредит денежной суммы в размере 550 000 руб. со сроком погашения до 26.01.2022, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору №01861 от 27.01.2017 принеисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору во всех случаях и по любым причинам. Поручитель несет ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством РФ.

По состоянию на 31.01.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 693 649,87 руб., из которых: 363 219,04 руб. - задолженность по основному долгу (кредиту), 172 706,57 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 157 724,26 руб. - задолженность по неустойке.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям, подписав индивидуальные условия и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Общих и индивидуальных условиях, с которыми согласился заемщик путем подписания индивидуальных условий.

В судебном заседании установлено, что заемщиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что условия договора в части погашения кредита не соблюдаются.

Судом проверен и признан математически верным представленный банком расчет суммы задолженности, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей между тем при разрешении вопрос о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.01.2022 по кредитному договору составляет 157724 26 руб., данный расчет произведен верно, ответчиками заявлено о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер основного долга (363219,04 руб.) по договору займа № 710 и 400 000 руб. по договору займа № 311, суд полагает размер неустойки (157724,26 руб.) несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки по договору до 15 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем объеме надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2, ФИО3 в пользу АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 27 января 2017 года по состоянию на 31 января 2022 года в размере 550925, 61 руб.в том числе: основной долг – 363219, 04 руб., проценты за пользование кредитом – 172706, 57 руб., неустойка (штраф) – 15000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки (штрафа) в большем размере отказать.

Кроме того, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору <***> от 27 января 2017 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и начисляется с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору <***> от 27 января 2017 года за период с 01.02.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истец просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору <***> от 27 января 2017 года за период с 01.02.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с указанным, учитывая, что условиями договора предусмотрена процентная ставка в размере 19% годовых, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору <***> от 27 января 2017 года за период с 01.02.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению.

Истом также заявлены требования о взыскании солидарно соответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 733 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд банком была уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 201819 от 20.04.2022 в сумме 10 136 руб.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, предусмотрено, что при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, и уплаченная истцом госпошлина при подаче искового заявления в суд в размере 10 136 подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 5 068 руб. с каждого..

Руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» солидарно с Олейника ФИО12 (паспорт <...>, выдан ****год <...>, код подразделения №), Змановской ФИО13 (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору <***> от 27 января 2017 года по состоянию на 31 января 2022 года в размере 550925 (Пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 61 копейка, в том числе: основной долг – 363219 (Триста шестьдесят три тысячи двести девятнадцать) рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 172706 (Сто семьдесят две тысячи семьсот шесть) рублей 57 копеек, неустойка (штраф) – 15 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки (штрафа) в большем размере отказать.

Взыскать в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» солидарно с Олейника ФИО14, Змановской ФИО16 ФИО15 проценты за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору <***> от 27 января 2017 года за период с 1 февраля 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» солидарно с Олейника ФИО20, Змановской ФИО18 неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору <***> от 27 января 2017 года за период с 1 февраля 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» с Олейника ФИО17, Змановской ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10136 (Десять тысяч сто тридцать шесть) рублей в равных долях по 5 068 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 года.