Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД 29RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № сроком на 51 месяц и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – № день погашения – 18 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 28 % годовых. При подписании Индивидуальных условий Кредитного договора ответчик подтвердил, что ПАО Банк ВТБ 24 вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ПАО Банк ВТБ 24 в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере №, из которых № – основной долг, № – проценты, № – комиссия. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») в размере №. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Приморского судебного района заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Должник, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей №

Истец ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Направили уточненные исковые требования с учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности и частично погашенной задолженности в рамках исполнительного производства, согласно которым просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере №, а так же сумму государственной пошлины, сниженной соразмерно исковым требованием, и возвратить им излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в адрес суда поступили письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, взыскать судебные расходы в размере № за составление возражений на исковое заявление. Согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив о согласии с уточненными исковыми требованиями.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 и 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере № на срок 51 месяц, проценты за пользование кредитом составили 28 % годовых.

Ответчик был ознакомлен и согласен с Типовыми условиями договора кредитования, о чем имеется его личная подпись.

В соответствии с условиями данного договора кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами 18 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) равен №.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, до настоящего времени кредит в полном объеме не возвращен, ответчиком допускались просрочки внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе из кредитного договора, заключенного с ответчиком. Право требования задолженности договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № было уступлено ООО «ЭОС» в размере №.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

При заключении кредитного договора №, согласовано условие об уступке Банком полностью или частично своих прав требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковских операций.

Проанализировав представленные доказательства, условия кредитного договора, а также договора уступки права требования, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, ничтожным не является, а, следовательно, ООО «ЭОС» имеет право требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность по договору в размере №, которая состоит из основного долга в размере №, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере №, комиссии в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы процентов, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Действительно, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом графиком платежей предусмотрен возврат предоставленной суммы кредита равными платежами ежемесячно, следовательно, течение срока давности по данному иску необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес судебного участка № Приморского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №, всего взыскано №.

Определением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика.

В период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостановилось.

Настоящий иск истцом направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячные платежи ответчиком ФИО1 должны производиться 18 числа каждого месяца равными платежами в размере №. Согласно графика погашения задолженности в период срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) попадают девять платежей, размер которого, согласно уточненного искового заявления составляет № - сумма основного долга.

Относительно остальных платежей, в соответствии с графиком погашения задолженности, истцом пропущен срок исковой давности.

В рамках исполнительного производства №-ИП с ответчика были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере №

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Ответчик возражений против уточненного периода и размера заявленных требований, доказательств погашения или иного размера задолженности не представил.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполнил, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм, внесенных им платежей являются существенными, в связи с чем, суд находит уточненные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере № рублей № законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ФИО1 заявлены судебные расходы в размере № за составление возражений на исковое заявление, которые удовлетворению не подлежат в связи с удовлетворением требований ООО «ЭОС».

Учитывая, что размер государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения с исковым заявлением), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Следовательно, излишне уплаченная ООО «ЭОС» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере № подлежит возврату в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере №, всего взыскать №.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН №) излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму государственной пошлины в размере № рубля № в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Савелова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.