№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа сентября 2022 года <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточнения заявленных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 года по <дата> в размере 33249 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2121 рубль 00 копеек, почтовых расходов в размере 613 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП РФ по <адрес> на основании решения Люберецкого городского суда <адрес> от <дата> по делу № и выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу денег в сумме 133814 рублей 23 копейки. Ответчиком ФИО2 до настоящего времени решение суда не исполнено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО6 от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> номер и дата регистрации права: № от <дата>.
В связи с отсутствием у ответчика ФИО2 иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены указанные требования, решением Люберецкого городского суда <адрес> от <дата> по делу № на указанный земельный участок обращено взыскание с целью его реализации с публичных торгов.
<дата> судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП по поручению судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП наложен арест на указанный земельный участок ответчика ФИО2
В связи с тем, что никаких действий по исполнению указанных решений суда и направлению документов на арестованное имущество с целью его реализации на торгах и погашению долга судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, истец ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд с иском о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Воскресенского РОСП, указанный иск был удовлетворен решением по делу № от <дата>, в котором было признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Воскресенского РОСП в отношении исполнения вступивших в законную силу решений Люберецкого городского суда по делу № от <дата>, по делу № от <дата>.
С учетом указанных обстоятельств на не уплаченный ответчиком ФИО2 добровольно и не взысканный приставом долг в размере 133814 рублей 23 копейки, в том числе 108931 рубль 60 копеек – основной долг, 24882 рубля 63 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, считает, что ответчик незаконно удерживает его денежные средства. Поскольку с <дата> незаконно удерживаемый ответчиком ФИО2 долг составляет 108931 рубль 60 копеек, исходя из положений ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за период с <дата> по <дата> в размере 33249 рублей 50 копеек.
Ответчик ФИО2 представил суду возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что между ним и истцом ФИО1 был заключен договор оказания юридической помощи от <дата> с условием об оплате в размере 80000 рублей 00 копеек, которые были ополчены ответчиком ФИО2 наличными денежными средствами, кроме того истцом ФИО1 не были выполнены в полном объеме обязательства принятые в рамках договора об оказания юридической помощи. Также, ответчиком ФИО2 было подано в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения по делу №, а также частная жалоба в Московский областной суд об отмене определения Люберецкого городского суда от <дата> о возвращении заявления об отмене заочного решения. Кроме того, им заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с <дата> по <дата>, поскольку с рассматриваемым иском ФИО1 обратился в суд <дата>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в уточненном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению в силу следующего:
Исходя из положений ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.61 п.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Судом установлено, что заочным решением Люберецкого городского суда <адрес> по делу № от <дата> в пользу ФИО1 со ФИО2 взысканы денежные средства в размере 133 814 рублей 23 копеек. <дата> на основании указанного решения выдан исполнительный лист, а <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 8). Решение суда ФИО2 не исполняется, о чем свидетельствует применение к должнику в рамках исполнительного производства мер принудительного взыскания. Кроме того, данное обстоятельство не отрицается ФИО2, указавшим в отзыве на принятие им мер к отмене заочного решения Люберецкого суда и отказ в удовлетворении заявления о его отмене. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2 (л.д. 9). Из указанного постановления следует, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 133 814 рублей 23 копейки.
Заочным решением Люберецкого городского суда <адрес> по гражданскому делу № от <дата> на вышеуказанный земельный участок обращено взыскание (л.д. 10-11).
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2 (л.д. 12), составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок (л.д. 13-14).
Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по административному делу № признано незаконным бездействие должностных лиц Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по исполнению решений Люберецкого городского суда <адрес> от <дата> и <дата> в отношении ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 15-20).
Таким образом, установлено, что ФИО2 не исполнено в полном объеме вступившее в законную силу решение суда, которым с него взысканы денежные средства в пользу ФИО1; доказательств обратному ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с изложенным, истец имеет право на получение процентов за просрочку исполнения обязательства, начисленных на сумму долга, определенных с учетом ключевой ставки Банка России за период с вынесения судебного акта по дату подачи настоящего иска, с учетом уточнения заявленных исковых требований и периода взыскания, с <дата> по <дата>. Расчет процентов приведен истцом в уточненном исковом заявлении, проверен судом и является арифметически правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут. С учетом изложенного, доводы ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований к удовлетворению ходатайства о применении сроков исковой давности суд не находит. Согласно положениям ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Истец ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском <дата> (л.д.30), в связи с чем на требования о взыскании процентов за период с <дата> исковая давность не распространяется. Истцом ФИО1 произведено уточнение периода взыскания процентов, который им исчислен с <дата>. Таким образом, оснований к применению срока исковой давности к исковым требованиям ФИО1 не имеется, поскольку они заявлены о взыскании процентов за период не более трех лет до даты обращения в суд с рассматриваемым иском.
С доводами ФИО2 о том, что он ничего не должен ФИО1 суд согласиться не может, поскольку они опровергаются вышеприведенными судебными решениями, вступившими в законную силу, и не подтверждаются представленными суду доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно платежному поручению на л.д. 23, истцом по данному делу была оплачена государственная пошлина в размере 2120 рублей 00 копеек, а также понесены почтовые расходы в сумме 613 рублей 00 копеек, что подтверждается копией чека на л.д.142.
Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2, <дата> г.р., уроженец <адрес> респ.Украина, паспорт №, выдан 2 отделом милиции Раменского УВД <адрес> <дата>, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 33249 рублей 50 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 2121 рубль 00 копеек, в счет почтовых расходов деньги в сумме 613 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 35983 (тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.
Решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись Е.В. Севастьянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>:
Подлинник решения находится в деле № на л.д.________
УИД: №