УИД 23MS0019-01-2025-001758-57 К делу № 2-253/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 15 января 2026 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пекун А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Ясень» к ФИО\2, третьи лица - АО «Сургутнефтегаз», ООО №Бест2Пей», ООО «Брейнисофт», ФИО\3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО\5 к ООО МКК «Ясень» о признании договора потребительского займа незаключенным по безденежности,-

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ясень» обратилось в суд с иском, и просит взыскать с ФИО\2 в их пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО\2 подано встречное исковое заявление, в котором просит признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Ясень» и ФИО\4, незаключенным по безденежности.

Истец по основному иску и ответчик по встречному иску – ООО МКК «Ясень», представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик по основному иску и третье лицо по встречному иску - ФИО\2 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо - АО «Сургутнефтегаз», представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо - ООО №Бест2Пей», представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо - ООО «Брейнисофт», представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО\3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Ясень» следует отказать, встречные исковые требования ФИО\2 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО\4 с ООО МКК «Ясень» был заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, по условиям которого ФИО\4 предоставлен заем в размере 10 000 рублей сроком на 20 дней под 292 % годовых (том 1 л.д. 5-7).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве Отдела Дознания Отдела МВД России пор <адрес> возбуждено уголовное дело №, по факту ряда мошенничеств в отношении ФИО\2 при заключении договоров займа с микро кредитными организациями. Также в ходе допроса свидетеля ФИО\4 установлено, что неустановленное лицо, используя данные «ФИО\4», абонентский №, который ей не принадлежит оформило в ООО МКК «Ясень» онлайн заявку на получение займа в сумме 10 000 рублей, в результате противоправных действий неустановленного лица, ООО МКК «Ясень» причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (том 1 л.д. 204).

Также согласно отчету Национального бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ указан номер +79772896523 и e-mail margavri97@mail.ru, которые не принадлежат ФИО\2

Указанный займ был перечислен на карту 220070******8542, оформленную в АО «ТБанк». Денежные средства поступили на карту 220070******8542, поскольку она привязана к номеру +79772896523. Однако указанный номер телефона и банковская карта ФИО\2

Упрощенная форма заключения договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронной форме.

Поскольку ООО МКК «Ясень» в данном случае выступает экономических сильной стороной сделки, то именно на нем лежит обязанность проверки значимых обстоятельств, как то реальное наличие воли заемщика на заключение договора и то, что полученные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в материалы дела ООО МКК «Ясень» не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт заключения именно с ФИО\2 указанного договора, как и факт передачи именно ФИО\2 суммы займа, то позволяет сделать вывод об использовании персональных данных последней в сети «Интернет» другим лицом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Ясень» следует отказать, встречные исковые требования ФИО\2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО МКК «Ясень» к ФИО\2 о взыскании с ФИО\2 в пользу ООО МКК «Ясень» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 (семь тысяч) рублей - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 ФИО\5 к ООО МКК «Ясень» о признании договора потребительского займа незаключенным по безденежности – удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Ясень» и ФИО\4, незаключенным по безденежности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий