Гражданское дело №2-1326/1-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 14 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО «Титан» далее) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 06.06.2018 года между ООО МК «Лига Денег» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 40 000 рублей, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями договора, общество вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам. 23.04.2020 года ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключило договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования заявителю. Просят взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору № за период с 07.06.2018 года по 28.04.2020 года в размере 99 768 рублей, из которых: основной долг – 40 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 59 768 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 193 рубля 04 коп..

Истец ООО «Специализированное финансовое общество Титан», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о слушании дела по известному суду адресу, который является адресом регистрации. Судебное извещение возвращено с отметкой «за истечением срока хранения». Иного адреса места жительства суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 06.06.2018 года ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в ООО МКК «Лига денег», в котором просил предоставить заем в сумме 40 000 рублей сроком на 365 дней.

06.06.2018 года между ООО МКК «Лига денег» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ФИО2 предоставлен заем в сумме 40 000 рублей сроком на 365 дней по процентной ставке 226,28% годовых (п.1, 2,3 Договора). Еженедельный платеж составляет 1590 рублей, количество еженедельных платежей 52 (п.6 Договора).

В соответствии с п.13 Договора, заемщик ознакомлен с правом на запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма в соответствии с п.16 Общих условий договора потребительского микрозайма. Своей подписью ФИО2 подтвердил, что не устанавливает запрет на передачу прав (требований) кредитора по договору третьим лицам.

Ответчик ФИО2 своей подписью подтвердил, что Общие условия ООО МКК «Лига денег» известны, понятны, с которыми он согласен.

Об исполнении займодавцем своих обязанностей по передаче денежных средств в указанном в договоре в размере на сумму 40 000 руб., подтверждается сведениями о переводе денежных средств в системе CONTACT.

Приложением к договору займа является график платежей.

Установлено, что заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по истечении срока предоставления займа полностью не исполнено.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25.11.2019 года между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требований по право требования по договору № от 06.06.2018 года перешло к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

Согласно выписке из реестра микрозаймов к договору уступки прав (требований) № от 25.11.2019 года в отношении должника ФИО2 в сумме 58 300 рублей, из которых: основной долг – 32 893,76 рублей, проценты – 25 406, 24 рублей.

23.04.2020 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требований по право требования по договору № от 06.06.2018 года перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство».

Согласно выписки из реестра микрозаймов к договору уступки прав (требований) № от 23.04.2020 года в отношении должника ФИО2 в сумме 58 300 рублей, из которых: основной долг – 32 893,76 рублей, проценты – 25 406, 24 рублей.

15.10.2020 года между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требований по право требования по договору № от 06.06.2018 года перешло к ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Согласно выписки из реестра микрозаймов к договору уступки прав (требований) № от 15.10.2020 года в отношении должника ФИО2 в сумме 99 768 рублей, из которых: основной долг – 40 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 59 768 рублей.

ООО СФО Титан обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности.

04.10.2021 года вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г. курска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СФО Титан задолженности по кредитному договору № от 06.06.2018 года за период с 07.06.2018 по 23.04.2020 в размере 99 768 рублей, из которых: основной долг – 40 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 59 768 рублей.

Определением от 12.07.2022 год судебный приказ от 04.10.2021 года отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

В связи с неисполнением договора потребительского займа за ФИО2, согласно расчету истца, образовалась задолженность 99 768 рублей, из которых: основной долг – 40 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 59 768 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что свои обязательства по договору потребительского займа займодавец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, поскольку денежные средства в указанном в договоре потребительского займа размере были предоставлены заемщику.

Заключенный между сторонами договор займа соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. Недействительность договора в какой-либо из его частей сторонами не оспаривалась, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение установленные соглашением сторон существенные условия договора.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ответчиком ФИО2 оплата во исполнение условий договора потребительского микрозайма производилась ненадлежащим образом. Данный довод кредитора ответчиком не опровергнут.

Расчет размера задолженности по договору потребительского займа, представленный стороной истца, суд признает верным.

Требования о взыскании задолженности, в том числе, размер процентов, не противоречат положениям п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на спорный период).

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленного иска в части взыскания с ФИО2 в пользу истца основного долга в размере в размере 99 768 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 193, 04 руб. в пользу ООО «СФО Титан», которые подтверждены соответствующим платежным документом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от 06.06.2018 г. в размере 99 768 рублей, из которых: основной долг – 40 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 59 768 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 193, 04 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения 21.11.2022 г.

Судья Н.В. Вялых