Дело (УИД) №69RS0014-02-2025-001786-31

Производство №2-1235/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смоленской Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Понькиной К.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов №, №, №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 49995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии №1 <данные изъяты>, которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов №, №, №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам.

В связи с изложенным просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, №, №, № за период с 16.02.2024 по 07.02.2025 в размере: сумма основного долга 49995 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 + 15000 + 4995 руб.; сумму процентов в размере 64 793,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 19440 + 6473,52 руб. (общая сумма задолженности составляет 114788,52 руб. (Сто четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 52 копейки). Взыскать с должника в пользу ООО «СФО Стандарт» государственную пошлину в размере 4444 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии иска в адрес должника, в размере 91,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об уважительности причин своей неявки суд не известил, мнение по заявленным исковым требованиям не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.02.2024 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставило ФИО1 денежные средства в размере 15000 руб. Срок возврата займа -180-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Процентная ставка по договору – 292,000% годовых (л.д. 7-8).

15.02.2024 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставило ФИО1 денежные средства в размере 15000 руб. Срок возврата займа -180-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Процентная ставка по договору – 292,000% годовых (8-9).

15.02.2024 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставило ФИО1 денежные средства в размере 15000 руб. Срок возврата займа -180-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Процентная ставка по договору – 282,000% годовых (л.д. 10-11).

15.02.2024 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставило ФИО1 денежные средства в размере 4995 руб. Срок возврата займа -180-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Процентная ставка по договору – 282,000% годовых (л.д. 11-12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст.809 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 31.07.2025) №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный этим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных этим Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком, которым, в свою очередь, нарушались обязательства, возникшие из указанных договоров, в связи с чем, образовалась задолженность по договорам.

Ответчик нарушал взятые на себя обязательства по своевременной оплате денежных средств по договору № от 15.02.2024, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 34 440 руб., из которых 15000 руб. сумма невозвращенного основного долга и 19440 руб. сумма задолженности по процентам.

Ответчик нарушал взятые на себя обязательства по своевременной оплате денежных средств по договору № от 15.02.2024, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 34 440 руб., из которых 15000 руб. сумма невозвращенного основного долга и 19440.

Ответчик нарушал взятые на себя обязательства по своевременной оплате денежных средств по договору № от 15.02.2024, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 34 440 руб., из которых 15000 руб. сумма невозвращенного основного долга и 19440.

Ответчик нарушал взятые на себя обязательства по своевременной оплате денежных средств по договору № от 15.02.2024, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 11468,52 руб., из которых 4995 руб. сумма невозвращенного основного долга и 6473,52 руб. сумма задолженности по процентам.

По настоящее время ответчик нарушает взятые на себя обязательства по своевременной оплате денежных средств по указанным договорам, в связи с чем, образовалась задолженность по договорам в общем размере 114788,52 руб., из которых 49995 руб. сумма невозвращенного основного долга и 64 793,52 руб. сумма задолженности по процентам.

07.02.2025 <данные изъяты> передало права требования по данной задолженности по указанным договорам по договору цессии №1 <данные изъяты> (л.д. 25-28).

07.02.2025 между <данные изъяты> и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования по указанным договорам №0702-ЦАСК, согласно которому новому взыскателю перешли все права кредитора (л.д. 28-32).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Из содержания п.13 индивидуальных условий каждого из указанного договора следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки кредитором права требования к заемщику иным лицам.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между займодавцем и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Требование возврата займа (кредита), выданного физическому лицу по договору займа (кредитному договору), не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Поскольку ответчик погашение займа не производил, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

ООО «СФО Стандарт» просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитным договорам №, №, №, № от 15.02.2024 за период с 16.02.2024 по 07.02.2025 в размере 114788,52 руб., из которых сумма основного долга 49995 руб., сумма процентов в размере 64 793,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии иска в адрес должника, в размере 91,20 руб.

Расчет размера задолженности по договорам потребительского займа от 15.02.2024 имеется в материалах дела, проверен судом и признан математически верным.

Вышеуказанная задолженность ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств обратного, как это требуется в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, статьями 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договорам потребительского займа в размерах и сроки, установленных договорами, свидетельствует о нарушении им условий договоров и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, штрафными санкциями, с ответчика в пользу банка.

Требования истца в части взыскания почтовых расходов в размере 86,40 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4444 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.04.2025, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, документированного паспортом гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО «СФО Стандарт», ИНН <***>, задолженность по договорам потребительских займов от 15.02.2024 №, №, №, № за период с 16.02.2024 по 07.02.2025 в размере 114788,52 руб., из которых сумма основного долга 49995 руб., сумма процентов в размере 64 793,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Смоленская