77RS0029-02-2025-006889-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3563/2025 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к АО «СОГАЗ», просил взыскать с ответчика неустойку в размере 106 173 руб., штраф в размере 5 041 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы.
В обоснование иска истец указал, что 19.04.2022 произошло ДТП с участием автомобиля ...., рег.знак ...., под управлением ФИО2, и автомобилем ...., рег.знак ..... В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля ...., рег.знак .... на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность собственника автомобиля ...., рег.знак .... на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». 23.04.2022 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр автомобиля истца, организовал проведение экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 10 082,91 руб. Претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. Финансовый уполномоченный удовлетворил жалобу истца, вынес решение о выплате страхового возмещения. Требование о выплате неустойки ответчиком и финансовым уполномоченным оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 21.07.2025 гражданское дело передано в Солнцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по правилам подсудности.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в иске.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.
В силу п.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.04.2022 произошло ДТП с участием автомобиля ...., рег.знак ...., под управлением ФИО2, и автомобилем ...., рег.знак .....
Виновником произошедшего ДТП признан собственник автомобиля ...., рег.знак ...., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.04.2022.
В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ...., рег.знак .... на момент ДТП застрахована не была.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ...., рег.знак .... на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», полис .....
23.04.2022 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО «СОГАЗ» произвел осмотр автомобиля истца, организовал проведение экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 10 082,91 руб.
Указанная сумма истцу выплачена не была, ответчик запросил у истца документ, подтверждающий право собственности на автомобиль.
07.02.2023 истец обратился в АО «СОГАЗ» по вопросу выплаты страхового возмещения.
Ответом от 08.02.2023 АО «СОГАЗ» сообщило истцу о том, что вопрос о выплате страхового возмещения остается неизменным.
Решением Финансового уполномоченного от 13.03.2025 №.... удовлетворено требование истца о взыскании с АО «СОГАЗ» убытков в размере 23 166 руб.
АО «СОГАЗ» 04.04.2025 произвело выплату страхового возмещения в размере 23 166 руб.
Истец основывает заявленные требования на том, что ответчик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения, что является основанием для начисления неустойки.
08.04.2025 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.
Ответом от 09.04.2025 АО «СОГАЗ» отказало истцу в выплате неустойки.
Истец обратился с жалобой к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Решением Финансового уполномоченного от 06.05.2025 истцу отказано в выплате неустойки.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.05.2022 по 04.04.2025 в размере 106 173 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Судом представленный истцом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.
Ответчик с заявленными требованиям не согласился, поскольку истцу была выплачена сумм убытков, в связи с чем, право на взыскание неустойки не возникло.
Суд с данным доводом ответчика не соглашается, поскольку страховщик не исполнил предусмотренную законом обязанность по выплате страхового возмещения в предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2022 №40-ФЗ срок.
Применительно к положениям п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснениям, данным в пунктах 76 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31, истец вправе требовать присуждения неустойки по дату фактического исполнения обязательств страховщиком, а также штрафа в соответствии с п.3 ст. 16.1 названного Закона.
Поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение выплачено с нарушением установленных законом сроков, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о необходимости при подсчете неустойки учитывать стоимость восстановительного ремонта автомобиля судом отклоняется. Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Истцом представлен расчет штрафа в размере 5 041 руб.
Судом размер штрафа проверен, признан арифметически верным. Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в заявленном размере.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом согласно статье 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что несвоевременная выплата истцу убытков является основанием для компенсации истцу морального вреда. Данное нарушение, безусловно, повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий. Для восстановления своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться с иском в суд, что также свидетельствует о перенесенных им нравственных страданиях.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда - ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 15 000 руб., отвечает принципам разумности и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены почтовые расходы в размере 127,20 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 7 185 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда удовлетворить.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 106 173 руб., штраф в размере 5 041 руб., компенсацию морального вред в размере 15 000 руб.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7 185 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025.
Судья О.А. Соломатина