УИД 41RS0001-01-2022-011054-02

Дело № 2-6816/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 743900 руб. пол 21.9% годовых, сроком на 60 мес. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № с ФИО3 заключен договор залога транспортного средства MITSUBISHI ENDEAVOR, серый, 2004, 4А4MN41S64E085194. Заемщик в нарушение договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов в полном объёме не выполняет. Таким образом, задолженность по кредиту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 792637 руб. 04 коп. На основании указанного к ФИО2 заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 792637 руб. 04 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов на уплату государственной пошлины 11126 руб. 37 коп. В то время как к ФИО3 заявлены требования о возмещении расходов на оплату государственно пошлины в размере 6000 руб. Кроме того Банк просил о наложении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО3 заложенное движимое имущество - транспортное средство MITSUBISHI ENDEAVOR, серый, 2004, 4А4MN41S64E085194, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 465765 руб. 75 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимали, заявлений, ходатайств суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 743900 руб. под 6,9% годовых, при этом договором предусмотрено, что указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течении 25 дн с даты перечисления транша. Если этого не произошло, процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9 % годовых с даты установления лимита кредитования (п.п. 1, 3).

Срок лимита кредитования предусмотрен на 60 мес. (п.2).

Минимальный обязательный платеж (МОП) установлен в размере 14985 руб. (п.6).

В соответствии с положениями п. 10 договора, обеспечение исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства MITSUBISHI ENDEAVOR, серый, 2004, 4А4MN41S64E085194, государственный регистрационный знак <***>.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых (п. 12).

Как указано в п. 14 договора кредитования №, подписанного собственноручно ФИО2, заемщик ознакомлен с ОУ, согласен с ними и обязуется и выполнять. Изменения в ОУ вносятся в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru.

В соответствии с пунктом 4 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО "Совкомбанк" заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 5 Условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

Банк обязательства по предоставлению заемных средств исполнил, требуемую ФИО2 сумму предоставил, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из расчета, общая задолженность по кредиту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 792637 руб. 04 коп., в состав которой входят: просроченная ссудная задолженность 726956 руб. 96 коп., просроченные проценты 59002 руб. 15 коп., иные комиссии 1770 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1651 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду1485руб.93 коп., неустойка на просроченные проценты 1770 руб. 53 коп.

В адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием погашения имеющейся задолженности, ответа на которую в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом отсутствует либо имеется в меньшем размере, в материалах дела отсутствуют, сторонами таких доказательств в дело также не представлено.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В материалы дела представлен договор залога движимого имущества, заключенный между Банком и ФИО3, в соответствии с условиями которого залогодатель в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № передал залогодержателю транспортное средство MITSUBISHI ENDEAVOR, серый, 2004, 4А4MN41S64E085194, государственный регистрационный знак <***>.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размер 595120 руб.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в нотариальную базу под номером №467 от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено положениями п. 5.2 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в судили дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной.

Как предусмотрено положениями п. 8.14.9 Общих условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем так, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и внесудебном порядке), определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

Как следует из ответов на запрос МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3

Установив, что надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества, учитывая, что заемщик свои обязательства по договору длительное время исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что истец, являющийся законным залогодержателем, имеет право на удовлетворение его имущественных требований из стоимости заложенного имущества, соответственно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество (указанные в договорах залога транспортные средства в количестве трех единиц), являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В исковом заявлении истец ссылался на необходимость применения дисконта к стоимости залога в размере 21,74 % с отсылкой на положения п. 8.14.9 Общих условий.

Принимая во внимание, что стороной ответчика не заявлено ходатайства о проведении оценочной экспертизы с целью установления рыночной цены спорного транспортного средства, учитывая, что в материалы дела не представлено данных о таковой цене, учитывая положения п. 14 Договора кредитования, правомерность которого стороной ответчика не оспаривалась, руководствуясь датой заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) и датой подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая положения п. 8.14.9 Общих условий, суд полагает возможным применение к залоговой цене спорного объекта дисконта, равного 21,74 %.

На основании указанного, учитывая отсутствие спора между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, в соответствии с заключенными сторонами договора кредитования, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере:456765 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные Банком судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размерах: с ФИО6 11126 руб. 37 коп. (по требованию имущественного характера) и с ФИО3 в размере 6000 руб. (по требованию неимущественного характера - обращение взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 792637 руб. 04 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 11126 руб. 37 коп., а всего взыскать 803763 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в возмещение расходов на оплату государственно пошлины 6000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 (паспорт <...>) заложенное движимое имущество - транспортное средство MITSUBISHI ENDEAVOR, серый, 2004, 4А4MN41S64E085194, установив начальную продажную цену в размере 465765 руб. 75 коп., путем реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №