Дело № 2-1605/2023
УИД № 18RS0003-01-2022-006324-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Шахтина М.В.,
при секретаре Князевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК «Профсталь» к ФИО1, ОО «ПСТ МСК» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи
УСТАНОВИЛ
ООО «ТК «Профсталь» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «ПСТ МСК» (далее – ответчики) и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору купли- продажи в размере 4 250 660 руб. 15 коп., пени в размере 1 432 472 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 616 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 14.01.2021г. между истцом и ООО «ПСТ МСК» заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа <номер>, согласно которому ООО «ПСТ МСК» по заявке принимает и оплачивает товар по действующему прайс-листу истца в течение 30 дней с момента поставки товара. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору купли-продажи <дата> между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства <номер>/П.
На момент заключения договора у ООО «ПСТ МСК» были излишне оплаченные истцу денежные средства в размере 673 руб. С <дата> по <дата> по договору истец передал ООО «ПСТ МСК» товар на сумму 9 482 261 руб. 15 коп., а ООО «ПСТ МСК» оплатило истцу 5 230 928 руб. 00 коп.
Задолженность по договору составила 4 250 660 руб. 15 коп. В установленные договором сроки ООО «ПСТ МСК» не исполнило своего обязательства по оплате товара. <дата> истец направил ООО «ПСТ МСК» претензию с просьбой оплатить задолженность в размере 4 250 660 руб. 15 коп. в течение десяти дней с момента получения претензии. ООО «ПСТ МСК» на претензию не ответило, задолженность не погасило. В этот же день, <дата> истец направил ФИО2 требование о выплате долга ООО «ПСТ МСК» в размере 4 250 660 руб. 15 коп. в течение пяти рабочих дней в соответствии с п.5 договора поручительства. ФИО2 задолженность не оплатил, на требование не ответил.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца ООО «ТК «Профсталь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПСТ МСК» и ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенные о дате и времени не явились. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
14.01.2021г. между истцом и ООО «ПСТ МСК» был заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа <номер>, согласно которому ООО «ПСТ МСК» обязалось оплатить стоимость приобретенного товара, соблюдая условия договора, а именно: в течение тридцати календарных дней с момента поставки товара.
В соответствии с договором <номер> от <дата> истец в период с 14.01.2021г. по <дата> передал ООО «ПСТ МСК» товар на сумму 9 482 261 руб. 15 коп.
В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ, от 22.10.1997г. <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки2, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
На момент заключения договора у ООО «ПСТ МСК» были излишне оплаченные истцу денежные средства в размере 673 руб.
За период с 14.01.2021г. по <дата> ООО «ПСТ МСК» оплатило истцу 5 230 928 руб. 00 коп.
ООО «ПСТ МСК» не исполнило свои обязательства по оплате товара на сумму 4 250 660 руб. 15 коп.
<дата> ответчику ООО «ПСТ МСК» направлялась претензия об оплате суммы долга в размере 4 250 660 руб. 15 коп. До настоящего времени долг не погашен.
В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи <дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства <номер>/П.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя».
В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ «1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное».
В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ «1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».
Согласно п.2 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств в том же объеме, что и Покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных расходов и других убытков Поставщика.
<дата> ответчику ФИО2 направлялось требование об оплате суммы долга в размере 4 250 660 руб. 15 коп. До настоящего времени долг не погашен.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 2. ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В нарушение своих обязательств, ответчиками до настоящего времени не оплачена отгруженная продукция в размере 4 250 660 руб. 15 коп.
В связи с чем, требование о взыскании солидарно с ответчиков долга в размере 4 250 660 руб. 15 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков пени согласно п.п. 10.3, 10.4 договора купли-продажи от <дата> за период с 28.10.2021г. по 30.09.2022г. в размере 1 432 472 руб. 42 коп.
Расчет пени, приведенный истцом, проверен судом, является верным.
Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере 4 250 660 руб. 15 коп., пени в размере 1 432 472 руб. 42 коп.
В связи с удовлетворением иска солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 36 616 руб. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением <номер> от <дата>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать солидарно с ООО «ПСТ МСК» (ИНН <номер>) и ФИО1, <дата> г.р. (ИНН <номер>) в пользу ООО «ТК «Профсталь» (ИНН <номер>) задолженность в размере 4 250 660 руб. 15 коп., пени в размере 1 432 472 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 616 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Председательствующий судья: М.В. Шахтин