25RS0001-01-2023-000752-90

Дело № 2а-2040/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.

при секретаре Лисуне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе – НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указало следующее. На исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю (далее в том числе – ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО) находилось исполнительное производство № 152344/22/25001-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2467/2020 в отношении ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». Установлено, что данное исполнительное производство окончено 01.12.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Вместе с тем в противоречие требованиям закона оригинал исполнительного документа до настоящего времени в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлен. На основании изложенного НАО «ПКБ» просит: признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились.

Административный истец, административные ответчики о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л. <...> 76).

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 8).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, также представляющая интересы административных ответчиков начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО3 и ГУФССП России по Приморскому краю на основании доверенности (л. <...>), ранее представила суду копии материалов исполнительного производства № 152344/22/25001-ИП. Причины ее неявки в судебное заседание неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления в его, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л. д. 63). Указанное письмо не получено адресатом и возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л. <...>). Судебная повестка, направлявшаяся в адрес заинтересованного лица ранее (л. д. 49), также им не получена и возвращена в связи с истечением срока хранения (л. д. 59-60).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ФИО4, доставленной.

Суд предпринял все меры для вручения заинтересованному лицу судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из содержания материалов дела, 21.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО на основании судебного приказа от 18.08.2020, вынесенного по делу № 2-2467/2020, возбуждено исполнительное производство № 152344/22/25001-ИП в отношении ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» о взыскании денежных средств в размере 10 162,12 руб. (л. <...>).

Постановлением от 01.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 окончила исполнительное производство № 152344/22/25001-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л. д. 101).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства судебный пристав-исполнитель при окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве обязан направить в адрес взыскателя соответствующее постановление, а также оригинал исполнительного документа.

В административном иске НАО «ПКБ» указывает на то, что оригинал судебного приказа от 18.08.2020, вынесенного по делу № 2-2467/2020, взыскателем не получен.

Как следует из содержания представленных суду материалов исполнительного производства, соответствующее постановление об окончании исполнительного производства № 152344/22/25001-ИП и оригинал исполнительного документа были вручены на руки представителю административного истца на основании доверенности – ФИО1 23.01.2023. Данный факт подтверждается соответствующим реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным) (л. <...>).

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными направлено на восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что при удовлетворении судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В случае признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа, и бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, способом восстановления нарушенного права административного истца будет возложение на административных ответчиков обязанности принять установленные законом меры в целях направления или вручения взыскателю оригинала исполнительного документа.

Вместе с тем установлено, что судебный приказ от 18.08.2020, вынесенный по делу № 2-2467/2020, возвращен НАО «ПКБ».

Следовательно, права административного истца восстановлены, а предмет спора отсутствует, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023.

Судья С.А. Юлбарисова