РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2369/2023 по иску * к * о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец * обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 6 880 000 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - ½ долю квартиры по адресу: *, установив начальную продажную цену в размере 6 505 887 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска – 42 600 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 02 июля 2020 года между * и * заключен договор займа, согласно которому * предоставлена сумма займа в размере 2 000 000,00 руб. на срок 48 месяцев под 12%. В подтверждение заключения договора займа * выдана расписка в получении денежных средств в размере 2 000 000,00 руб. В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами 02 июля 2020 года заключен договор об ипотеке на ½ долю квартиры по адресу: *, согласно которому стороны определили стоимость залогового имущества в размере 4 500 000,00 руб. В связи с тем что сумма задолженности по договору займа до настоящего времени не возвращена, истец обратился с настоящим иском в суд. * скончался 19.12.2020 года, наследство принял *. *скончался 17.03.2022 года, единственным наследником принявшим наследство является *, которая по мнению истца должна отвечать по долгам наследодателя.

Истец * в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила в удовлетворени исковых требований отказать, так как считает сделку мнимой, по существу заключения сделки пояснения отсутствуют.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив истцу и 3-м лицам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и 3-х лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что 02 июля 2020 года между * и * заключен договор займа, согласно которому * предоставлена сумма займа в размере 2 000 000,00 руб. на срок 48 месяцев под 12%.

В подтверждение заключения договора займа * выдана расписка о получении денежных средств в размере 2 000 000,00 руб.

Погашение кредита и процентов * обязался производить ежемесячными платежами.

* обязательства по договору займа исполнила и предоставила ФИО1 ГГ.П. указанную в договоре денежную сумму, что подтверждается распиской.

В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами 02 июля 2020 года заключен договор об ипотеке на ½ долю квартиры по адресу: *, согласно которому стороны определили стоимость залогового имущества в размере 4 500 000,00 руб.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем по состоянию на 03.07.2021 года образовалась задолженность в размере 6 880 000 руб. 00 коп., в том числе: 2 000 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 880 000 руб. 00 коп.– сумма просроченных процентов; 660 000 руб. 00 коп. – сумма штрафа, 3 340 000 руб. 00 коп. – сумма пени.

Заемщик * умер 19 декабря 2020 г. Его наследником является *

* умер 17 марта 2022 года. Его наследником является ответчик *.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором займа, договором ипотеки, расписками, копиями наследственных дел умерших *, * и другими материалами дела.

Расчеты сумм задолженностей, представленных истцом, имеющиеся в материалах дела, судом проверены и, по мнению суда, считается верными, арифметически составленными правильно и нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчиком в судебном заседании контррасчет не представлен.

Учитывая, что сумма основного долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, суд считает требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 2 000 000,00 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 договора займа, за пользование займом стороны определили 4% ежемесячно.

В соответствии с п. 5.2 Договора займа – при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 3% от суммы займа и пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет или в кассу заимодавца (включительно), но в любом случае не меньше 5 000,00 руб. за каждый календарный день.

В соответствии с п. 5.5 Договора займа – в случае сознательного неисполнения или несогласованных с заимодавцем односторонних сознательных действий, направленных на изменение начальных условий настоящего договора, а также при неисполнении любого из условий при наличии возможности по настоящему договору, заимодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в размере 5 000 руб. за каждый отдельный эпизод, а заемщик обязуется в трехдневный срок оплатить требование заимодавца.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, с ответчика подлежит взысканию предусмотренная п. 5.2 Договора неустойка, а также предусмотренный п. 5.5 Договора штраф за сознательное неисполнение иных условий договора.

По состоянию на 03.07.2021 года у ответчика образовалась задолэенность в размере 6 880 000 руб. 00 коп., в том числе: 2 000 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 880 000 руб. 00 коп.– сумма просроченных процентов; 660 000 руб. 00 коп. – сумма штрафа, 3 340 000 руб. 00 коп. – сумма пени.

Требования о взыскании процентов в заявленном истцом размере не противоречат условиям заключенного между сторонами договора, расчет истца судом проверен, проценты в заявленном истцом размере 880 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленный истцом ко взысканию штраф и пени хоть и соответствует условиям заключенного сторонами договора займа, однако суд находит возможным на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, принципы соразмерности и разумности данного штрафа и пени, снизить его размер до 10 000,00 руб., и пени до 10 000,00 руб.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ).

В силу ч.1 и 2 ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Принимая во внимание, что оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по договору займа, то суд приходит к выводу, что взыскание задолженности должно быть обращено на указанный истцом предмет ипотеки –½ долю квартиры, расположенной по адресу: *, принадлежащую на праве собственности * путем продажи с публичных торгов.

Стороны при заключении договора ипотеки определили, что стоимость залогового имущества составляет 4 500 000,00 руб., суд считает определить начальную стоимость в указанном размере, так как определенная стоимость истцом в исковом заявлении ничем не подтверждена.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств наличия задолженности по договору займа, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, с наследника * в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по договору займа умершего наследодателя.

Взыскание с ответчика задолженности производить в пределах стоимости перешедшего к ним имущества после смерти наследодателя.

Доводы ответчика, указанные в письменных возражениях не являются основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, так как неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа не свидетельствует о мнимом характере такой сделки.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной процессуальной нормы права, доказательств в подтверждение доводов относительно мнимости совершенной сделки, заключения оспариваемого договора, ответчиком не представлено.

Ответчик знала о наличии задолженности, так как в материалах наследственного дела имеется претензия, направленная истцом в адрес наследников *, однако требований о признании договора займа недействительным сторона не заявляла, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявила, сумму иска не оспорила.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес по оплате государственной пошлины в размере 42 600 руб. 00 коп., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * к * ( паспортные данные * № *) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с * в пользу * сумму задолженности по договору займа в размере 2 900 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 600 руб. 00 коп., а всего 2 942 600 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – ½ долю квартиры, расположенной по адресу: * ( кадастровый номер *), принадлежащую на праве собственности *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 500 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт