Решение по делу № 2-1234/2025 от 05.11.2025 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ФИО8обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Из материалов дела следует

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело 2-1234/2025

УИД 16RS0045-01-2024-007971-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО8обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указывает на то, что за период с 16.07.2021г. по 23.05.2022г. (включительно) с расчетного счета Истца, открытого ПАО Сбербанк, в адрес Ответчика были переданы и направлены банковским переводом денежные средства в размере 197 500 руб. На основании Договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор), заключенного между ФИО2 (далее по тексту - Истец) и ФИО3 (далее по тексту - Ответчик), Ответчик обязался по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (Приложении №), а Заказчик обязуется оплатить Услуги. Стоимость услуг по Договору составлял 30 000 рублей.

По настоящему Договору Исполнителем услуги были оказаны в полном объеме, а Заказчик оплатил Исполнителю денежные средства, предусмотренные договором, в размере 30 000 руб., из них:

15 000 руб. наличными в день подписания настоящего договора (об этом имеется соответствующая отметка в самом договоре),

15 000 руб. 29.08.2021г. банковским переводом на расчетный счет Ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, по номеру телефона <***>.

На основании устной договоренности с Истцом Ответчик представляла интересы ФИО4 по делу об административном правонарушении № по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании доверенности от 16.08.2021г. По настоящему делу Ответчиком услуги были оказаны в полном объеме.

Истец оплатил Ответчику денежные средства в размере 18 000 руб., из них банковскими переводами:

15 000 руб. 22.07.2021г. и 3000 руб. 13.10.2021г.

Денежные средства дополнительно на сумму не менее 20 000 руб. Ответчику были оплачены ФИО11 наличными.

На основании устной договоренности с Истцом Ответчик представляла интересы ФИО4 по делу об административном правонарушении № по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО5 на основании доверенности от 16.08.2021г. По настоящему делу Ответчиком услуги были оказаны в полном объеме.

Истец оплатил Ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. 12.09.2021г. банковским переводом.

Денежные средства дополнительно на сумму не менее 15 000 руб. Ответчику были оплачены ФИО11 наличными.

Данные факты также подтверждаются переписками между Истцом и Ответчиком в социальной сети whats app (копия приложена к материалам дела).

На основании устной договоренности с Истцом Ответчик должна была подготовить и направить в судебные органы заявление о взыскании ущерба с ФИО5 в пользу ФИО4 по факту повреждения 22.07.2021г. ФИО5 автомашин KLA RIO гос.номер Х550ММ116 и Toyota Corolla гос.номер У272ВМ116, принадлежащих на праве собственности ФИО4 По настоящему делу Ответчиком услуги не были оказаны.

Истец оплатил Ответчику денежные средства в размере 46 000 руб. из них банковскими переводами:

6 000 руб. 25.03.2022г. (подтверждение получения денежных средств Ответчиком указано в приложении № к протоколу осмотра доказательств), 3000 руб. 24.04.2022г. (подтверждение получения денежных средств Ответчиком указано в приложении № к протоколу осмотра доказательств), и 37 ООО руб. 02.03.2022г. (подтверждение получения денежных средств Ответчиком указано в приложении № к протоколу осмотра доказательств).

На основании устной договоренности с Истцом Ответчик должна была подготовить и направить в судебные органы заявление об определении постоянного места жительства детей: ФИО6 и ФИО7 вместе с ФИО9, в том числе путем проведения судебной психолого-педагогической экспертизы.

По настоящему делу Ответчиком услуги не были оказаны. Истец оплатил Ответчику денежные средства в размере 73 500 руб. из них банковскими переводами:

42 000 руб. 16.12.2021г. (подтверждение получения денежных средств Ответчиком указано в приложении № к протоколу осмотра доказательств),

20 000 руб. 21.12.2021г. (подтверждение получения денежных средств Ответчиком указано в приложении № к протоколу осмотра доказательств),

2500 руб. 27.12.2021г. (подтверждение получения денежных средств Ответчиком указано в приложении № к протоколу осмотра доказательств),

4000 руб. 14.12.2021г. (подтверждение получения денежных средств Ответчиком указано в приложении № к протоколу осмотра доказательств),

5000 руб. 24.03.2022г. (подтверждение получения денежных средств Ответчиком указано в приложении № к протоколу осмотра доказательств).

На основании устной договоренности с Истцом Ответчик должна была подготовить и направить в судебные органы заявление о перечислении 50% алиментов, взыскиваемых с ФИО8 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей, на специальный расчетный счет, открытых в банковских учреждениях на имя ФИО6 и ФИО7.

По настоящему делу Ответчиком услуги не были оказаны. Истец оплатил Ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. из них банковскими переводами:

3000 руб. 10.05.2022г. (подтверждение получения денежных средств Ответчиком указано в приложении № к протоколу осмотра доказательств),

3000 руб. 14.05.2022г. (подтверждение получения денежных средств Ответчиком указано в приложении № к протоколу осмотра доказательств),

9000 руб. 23.05.2022г. (подтверждение получения денежных средств Ответчиком указано в приложении № к протоколу осмотра доказательств).

Данные факты также подтверждаются переписками между Истцом и Ответчиком в социальной сети whats app (копия приложена к материалам дела), цитирую текст Ответчика: "По поводу алиментов работа 15 000 будет стоить, если устроит, давайте отправим. Отправлю во вторник".

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется, поскольку данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В связи с тем, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, а в процессе рассмотрения дела установлено, что на основании устной договоренности с Истцом Ответчик должна была подготовить и направить в судебные органы заявление об определении постоянного места жительства детей: ФИО6 и ФИО7 вместе с ФИО9, в том числе путем проведения судебной психолого-педагогической экспертизы. Истец оплатил Ответчику полностью за данную работу денежные средства в размере 73 500 руб. Из них денежные средства уплаченные Ответчику денежным переводом в размере 42 000 руб. от 16.12.2021г. и на сумму 4000 руб. от 14.12.2021г. не были включены Истцом в расчет исковых требований.

Истец путем заключения с Ответчиком договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и путем предоставления нотариально удостоверенной доверенности ожидал от Ответчика выполнения полного цикла юридических услуг по каждому проблемному вопросу от начала до конца. Сам текст договора, полномочия указанные в доверенности, характер отношении между сторонами, их переписка свидетельствовали, что от Ответчика требовалось подготовка документов, предъявление их в судебные органы и представительство интересов заказчика в судебных органах.

На основании изложенного, Ответчик не вправе удерживать имущество, принадлежащее Истцу, в виде вышеуказанных денежных средств в размере 134 500 рублей 00 копеек. Данный факт и свой долг перед Истцом за не выполненные юридические услуги Ответчик также признает и подтверждает, что также отражено в протоколе осмотра доказательств от 12.08.2025г. (приложение №): "...Я возвращу Вам все. Если можно на следующей неделе..." (запись 16.12.2022г.). Аналогичные ответы с обещаниями о возврате суммы Истцу приходили от Ответчика и 17.03.2023г., 26.04.2023г. (приложение № протокола осмотра доказательств от 12.08.2025г.) и 29.08.2023г. (приложение № протокола осмотра доказательств от 12.08.2025г.).

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 134 500 рублей 00 копеек (46 000 (42 000 + 4000) + 73 500 +15 000); расходы на уплату государственной пошлины в размере 5035 рублей 00 копеек;

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать, изложив свои доводы в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности.(л.д.141-144)

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу пункта 2 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

При этом исходя из положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб подлежит компенсации при наличии доказательств, подтверждающих вину ответчика в совершении правонарушения, причинную связь между ущербом и указанным деянием ответчика, а также наличие и размер самого ущерба.

Исходя из подлежащих применению при разрешении настоящего дела норм материального права, в предмет доказывания входит: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Из материалов дела следует, что на основании Договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заказчиком - гр. ФИО8 и ФИО3, Ответчик обязался по заданию Истца оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (Приложении №), а Истец обязуется оплатить Услуги. Стоимость услуг по Договору составлял 30 000 рублей 00 копеек.

15 000 руб. наличными вдень подписания настоящего договора (об этом имеется соответствующая отметка в самом договоре) (Т1, л.д. 221),

15 000 руб. 29.08.2021г. банковским переводом на расчетный счет Ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, по номеру телефона <***> (Т1, л.д.222).

Услуги оказанные Ответчиком по настоящему Договору:

подготовка и подача 27.09.2021г. апелляционной жалобы на решение Камско-Устьинского районного суда РТ от 23.08,2021г. по делу №;

участие 15.11.2021г. в суде апелляционной инстанции по данному гражданскому делу (одно заседание);

участие 01.03.2022г. в суде кассационной инстанции по данному гражданскому делу (одно заседание).

Истец оплатил Ответчику денежные средства в размере 18 000 руб., из них банковскими переводами:

15 000 руб. 22.07.2021г. (Т1, л.д. 235);

3000 руб. 13.10.2021г. (Т1, л.д. 236).

Денежные средства дополнительно на сумму не менее 20 000 руб. Ответчику были оплачены ФИО11 наличными (согласно отзыва на исковое заявление от 24.09.2025г.).

Услуги оказанные Ответчиком по настоящему Договору:

представление интересов ФИО4 в судебном участке № по Камско-Устьинскому судебному району РТ по делу 5-309/2021 (участвовала в судебных заседаниях: 20.08.2021г. и 23,08.2021г.);

подготовка жалобы от 07.09.2021г. на постановление мирового судьи по данному делу №;

участие 12.10.2021г. в суде апелляционной инстанции по данному делу (одно заседание).

На основании устной договоренности с Истцом Ответчик представляла интересы ФИО4 по делу об административном правонарушении № по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО5 на основании доверенности от 16.08.2021г. по настоящему делу Ответчиком услуги были оказаны в полном объеме.

Истец оплатил Ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. 12.09.2021г. банковским переводом (Т2, л.д. 1-3).

Денежные средства дополнительно на сумму не менее 15 000 руб. Ответчику были оплачены ФИО11 наличными (согласно отзыва на исковое заявление от 24.09.2025г.).

Услуги оказанные Ответчиком по настоящему Договору:

представление интересов гр. ФИО4 в судебном участке № по Камско-Устьинекому судебному району РТ по делу 5-343/1/2021 (участие в одном судебном заседании от 28.09.2021г.);

направила ходатайство 08.11,2021г. в Камско-Устьинский районный суд РТ о расширении жалобы на постановление по делу № без участия гр. ФИО4 и его представителя.

Данные факты также подтверждаются Переписками между Истцом и Ответчиком в социальной сети whats app, которые подтверждайте протоколом осмотра доказательств от 12.08.2025г., удостоверенного нотариусом Камско - Устьинского нотариального округа РТ ФИО14, реестровый №-н/16-2025-1-311 (Т.2, л.д.32-33) (далее по тексту Протокол осмотра доказательств от 12.08.2025г. (заверенная копия данного документа приобщена к материалам дела).(Т.2, л.д.34-45)

На основании устной договоренности с Истцом Ответчик должна была подготовить и направить в судебные органы исковое заявление о взыскании ущерба с ФИО5 в пользу ФИО4 по факту повреждения 22.07.2021г. ФИО5 автомашин KIA RIO гос.номер Х550ММ116 и Toyota Corolla гос.номер У272ВМ116, принадлежащих на праве собственности ФИО4 По настоящему делу Ответчиком услуги не были оказаны.

Истец оплатил Ответчику денежные средства в размере 46 000 руб. из них банковскими переводами:

6 000 руб. 25.03.2022г. (Т2, л.д. 22, 24) (подтверждение получения денежных средств Ответчиком указано в приложении № к протоколу осмотра доказательств),

3000 руб. 24.04.2022г. (Т2, л.д. 25) (подтверждение получения денежных средств Ответчиком указано в приложении № к протоколу осмотра доказательств),

37 000 руб. 02.03.2022г. (Т2, л.д. 23) (подтверждение получения денежных средств Ответчиком указано в приложении № к протоколу осмотра доказательств).

Данные факты также подтверждаются переписками между Истцом и Ответчиком в социальной сети whats app (Т.2, л.д.34-45).

По настоящему делу Ответчиком услуги не были оказаны. Истец оплатил Ответчику денежные средства в размере 73 500 руб. из них банковскими переводами;

42 000 руб. 16.12.2021г. (Т2, л.д. 7) (подтверждение получения денежных средств ответчиком указано в приложении № к протоколу осмотра доказательств),

20 000 руб. 21.12.2021г. (Т2, л.д. 9) (подтверждение получения денежных средств Ответчиком указано в приложении № к протоколу осмотра доказательств),

2500 руб. 27.12.2021г. (Т2, л.д. 9) (подтверждение получим денежных средств Ответчиком указано в приложении № к протоколу осмотра доказательств),

4000 руб. 14.12.2021г. (Т2, л.д. 7) (подтверждение получения денежных средств Ответчиком указано в приложении № к протоколу осмотра доказательств),

5000 руб. 24.03.2022г. (Т2, л.д. 9) (подтверждение получения денежных средств Ответчиком указано в приложении № к протоколу осмотра доказательств).

Данные факты также подтверждаются переписками между Истцом и Ответчиком в социальной сети whats app. (Т.2, л.д.34-45)

По настоящему делу Ответчиком услуги не были оказаны. Истец оплатил Ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. из них банковскими переводами: 3000 руб. 10.05.2022г, (Т2 л.д. 14,18) (подтверждение получения денежных средств Ответчиком указано в приложении № к протоколу осмотра доказательств), 3000 руб. 14.05.2022г., (Т2, л.д. 14, 17) (подтверждение получения денежных средств Ответчиком указано в приложении № к протоколу осмотра доказательств), 9000 руб. 23.05.2022г. (Т2, л.д. 15, 16) (подтверждение получения денежных средств Ответчиком указано в приложении № к протоколу осмотра доказательств).

Данные факты также подтверждаются переписками между Истцом и Ответчиком в социальной сети whats app (копия приложена к материалам дела): "По поводу алиментов работа 15 000 будет стоить, если устроит, давайте отправим. Отправлю во вторник".

Управление Роспотребнадзора по РТ в своем заключении от 13.08.2025г. правильно указал, что понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в ФИО16 50646-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1612-ст). В соответствии с данным ФИО16 50646-2012 экспертные и правовые услуги относятся к социально-культурным услугам. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа результат услуги - это результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и/или удовлетворении потребностей. Кроме того, в п. 3.3 данного ГОСТа устанавливаются следующие понятия: качество услуги - совокупность характеристик или показателей качества услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги - объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.

Также, требования к качеству оказания юридических услуг регламентируются ФИО16 56877-2016 «Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования» от 2017-02-01. Истец - ФИО8 является потребителем в отношении оказанных Ответчиком юридических услуг. В связи с чем данный ГОСТ подлежит применению в отношении, которые сложились между Истцом и Ответчиком по оказанию юридических услуг и по оплате за выполнение таких услуг, в том числе для оценки качества и добросовестности оказания услуг Ответчиком, позиционирующим себя как юридическая компания, что соответствует требованиям ст. 5 (обычаи), ст. 6 (применение по аналогии) Гражданского кодекса РФ.

В частности, в данном ГОСТе 56877-2016 установлен порядок действия исполнителя юридических услуг, требования к проведению консультации, подготовке документов при оказании помощи потребителю в решении его имущественного спора с минимальными затратами и потерями.

Заключая указанные Договоры, потребитель надеется на качественное и юридически грамотное разрешение спорной ситуации. Законодательством именно на Ответчика возложена обязанность оказать качественные услуги, действовать в интересах потребителя, а не в целях корыстного извлечения прибыли. (л.д.55-56)

Касаемо заявления ответчика о применения сроков исковой давности, суд исходит из того, что Истец путем заключения с Ответчиком договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и путем предоставления нотариально удостоверенной доверенности ожидал от Ответчика выполнения полного цикла юридических услуг по каждому проблемному вопросу от начала до конца. Сам текст договора, полномочия указанные в доверенности, характер отношении между сторонами, их переписка свидетельствовали, что от Ответчика требовалось подготовка документов, предъявление их в судебные органы и представительство интересов заказчика в судебных органах.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с протоколом осмотра доказательств от 12.08.2025г., произведенного нотариусом Камско-Устьинского нотариального округа РТ ФИО14 Истец - ФИО8 о нарушении своих прав по данному делу начал узнавать лишь после 06.12.2022г. (приложении № к протоколу осмотра доказательств), когда Истец спросил у Ответчика: "Пришлите пожалуйста мне договор который вы заключили с учреждением, который будет проводить судебно-психологическую экспертизу".

Таким образом, Истцу о нарушении его права Ответчиком, путем неисполнения Ответчиком вышеуказанных юридических услуг и путем удержания (обогащения) денежных средств, принадлежащих Истцу, в размере 134 500 руб., находятся в пределах срока исковой давности, предусмотренных гражданским законодательством РФ, связи с чем суд полагает, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, суд полагает, что Ответчиком неправомерно удерживается имущество, принадлежащее Истцу, в виде вышеуказанных денежных средств в размере 134 500 рублей 00 копеек. Данный факт и свой долг перед Истцам за не выполненные юридические услуги Ответчик также признает и подтверждает, что также отражено в протоколе осмотра доказательств от 12.08.2025г. (приложение №): «Я возвращу Вам все. Если можно на следующей неделе...» (запись 16.12.2022г.). Аналогичные ответы с обещаниями о возврате суммы Истцу приходили от Ответчика и 17.03.2023г., 26.04.2023г. (приложение № протокола осмотра доказательств от 12.08.2025г.) и 29.08.2023г. (приложение № протокола осмотра доказательств от 12.08.2025г.).

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в возражениях ответчицы, суд расценивает как способ уклонения от исполнения своих обязательств по возврату неосновательного обогащения. Изложенные доводы опровергаются регламентированной позицией истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ФИО10 в пользу ФИО9 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5035 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу ФИО9 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 134500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5035 рублей 00 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий В.Е. Кузина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →