Решение по делу № 2-396/2023 от 18.05.2023

ДЕЛО № 2-396/2023

УИД 44RS0005-01-2023-000324-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственной массы;

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Буйский районный суд Костромской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №ф.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 150000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приняла обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,12% за каждый день. Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 2% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В связи с тем, что ФИО2 допустила нарушение принятых на себя обязательств, у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102165 рублей 28 копеек, в том числе основной долг 52543 рубля 23 копейки, проценты 13200 рубля 84 копейки, штрафные санкции в размере 689 рубля 73 копейки, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ – 35731 рубль 48 копеек.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 102 165,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 и его законный представитель – отец несовершеннолетнего ФИО3 в суд не явились, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, в заявлении просили применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела в их взаимосвязи, с учетом позиций сторон, приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС РФ № 1642-О-О от 16.12.2010 г., 67 ГПК РФ.)

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательств или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №ф (л.д. 15).

Согласно выписки по счету ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отрытому на имя ФИО2, операции по погашению задолженности производились до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно расчета, предоставленного истцом, задолженность по кредитному договору у ФИО2 составила 102 165,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является её сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принял наследство в виде квартиры, жилого дома, земельного участка. Свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76)..

Лицензия на осуществление банковской деятельности у ОАО АКБ «Пробизнесбанка» отозвана ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным банкротом (л.д. 47)

Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Последняя операция по счету проведена ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, по истечение более чем и пять лет со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

Суд, учитывая изложенное, исследовав материалы гражданского дела, считает, что в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследнику умершей ФИО2 следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственной массы, расходов по пошлине – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Ю.С. Прыгунова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ