Решение по делу № 2-4280/2022 от 19.01.2023 | Раменский городской суд (Московская область)

50RS0039-01-2022-005989-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества;

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании доли произведенных выплат по договору кредитования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (т. 3 л.д.233-236). В обоснование иска указала, что с <дата>г. по <дата>г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. <дата>г. решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области брак расторгнут. В браке у истицы и ответчика родились дети: ФИО3, <дата>, ФИО4, <дата>. В период брака супругами было приобретено недвижимое имущество: дом с земельным участком, хоз. постройка, автотранспортные средства, доля в уставном капитале хозяйственного общества. Пии расторжении брака нажитое в браке имущество разделено не было. Брачный договор между супругами не заключался. Недвижимое имущество было приобретено супругами частично за счет средств ипотечного кредита, выданного ПАО Сбербанк по договору <номер> от <дата>. Погашение кредита осуществлялось, в том числе, за счет средств материнского капитала, предоставленного истице. Детям истицы и ответчика в связи с этим в таком имуществе было выделено по <...> доли каждой из дочерей. К разделу может быть заявлена только ? доля в праве собственности на указанное имущество, поскольку остальная доля в праве собственности, включая хозяйственную постройку, оформлена на детей. Истица с детьми пользуется недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию. Ответчик после прекращения брачных отношений проживает отдельно от бывшей супруги и детей, в содержании недвижимого имущества не участвует. В настоящее время ответчик получил вид на жительство в Турции и не планирует возвращение в Россию. О чем сообщил детям. В данной связи истица считает правомерным и справедливым сохранить <...> доли в праве собственности на недвижимое имущество за собой и детьми, в то время как ответчику за отказ от своей доли в недвижимом имуществе будет полагаться все остальное имущество, нажитое в браке – автотранспортные средства, денежные средства во вкладах, доля в уставном капитале ООО «Синергия камня», в размере <...> доли. В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности ФИО5 уточненный иск поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признал, обратился со встречными требованиями о взыскании с ФИО1 <...> доли произведенных выплат по договору <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 1 792 179 руб. 09 коп.. взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 160 руб. (т. 1 л.д. 117-119). В обоснование встречного иска указал, что с <дата>г. с ФИО1 состоял в зарегистрированном браке, который расторгнут мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не заключалось. <дата>г. на средства кредитования по договору <номер> от <дата>. было приобретено: земельный участок площадью 452 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом площадью 115.3 кв. м, кадастровый <номер>, расположенный по тому же адресу. Ссылаясь на положения ст.ст. 33, 39, 45 СК РФ, указав на исполнение обязательств по договору кредитования единолично в размере 3 584 358 руб. 18 коп., ФИО2 просит произвести раздел исполненного кредитного обязательства в <...> доли.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 встречный иск поддержал, просил его удовлетворить. Вместе с тем, пояснил, что наличие несовершеннолетних детей не является основанием для отступления от равенства долей супругов. Относительно компенсации стоимости принадлежащей ФИО2 доли в недвижимом имуществе указал, что это единственное жилье ФИО2, от которого он не собирается отказываться. Поскольку инициатором расторжения брака являлась ФИО1, ФИО2 длительное время вынужден арендовать жилье. ФИО7 пользуется ФИО1, в связи с чем ФИО2 не возражает об оставлении указанного автомобиля в ее собственности с выплатой ему компенсации <...> доли. Указал, что ФИО2 настаивает на передаче в собственность ФИО1 <...> доли от принадлежащей ему в ООО «Синергия камня» доли в натуре.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.33 СК РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи. Вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения, в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что спорящие стороны в период с <дата> по <дата>г. состояли в зарегистрированном браке. В браке у истицы и ответчика родились дети: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения.

В период брака, <дата>г., между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор <номер> на сумму 4 400 000 руб. для приобретения готового жилья. Целью использования потребительского кредита являлось приобретение недвижимости: земельного участка площадью 452 кв. м, с кадастровым номером <номер> и расположенного на нем жилого дома площадью 115.3 кв. м с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

<дата>г. между ФИО8 (продавец) и ФИО2, ФИО1, действовавших в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому покупатели приняли в общую долевую собственность (по <...> доли каждому) земельный участок площадью 452 кв. м, с кадастровым номером <номер> и расположенный на нем жилой дом площадью 115.3 кв. м с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

На момент разрешения спора по существу в ЕГРН имеются записи о правах ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, за каждым в <...> долях, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В период брака, в <дата>., спорящими сторонами построено нежилое здание – хозблок площадью 14.9 кв. м, с кадастровым номером <номер>. По адресу: <адрес>

Согласно справке ГУ – Главное управление ПФР №8 по г.Москве и Московской области на <дата>г. ФИО1 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья; выплата произведена в размере 365 698 руб. 40 коп., платежное поручение <номер> <дата>.

Из справки о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры социальной поддержки от <дата>., выданной Раменским окружным управлением социальной защиты населения, денежные средства регионального материнского (семейного) капитала <номер> от <дата>., выданного ФИО1, перечислены <дата>г. платежным поручением <номер> на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья по адресу: <адрес> в соответствии с кредитным договором от <дата>г. <номер>, открытым в ПАО «Сбербанк России» в размере 100 000 руб.

Из представленных суду доказательств – выписки по счету - усматривается, что в период с <дата>г. по <дата>г. ФИО2 единолично исполнил обязательства по договору <номер> от <дата>., оплатив ПАО «Сбербанк России» 3 584 358 руб. 18 коп.

Также судом установлено, что в период брака стороны приобрели следующие транспортные средства:

- автомобиль КИА К2700, 2012 года выпуска, VIN <номер>,

- автомобиль Porche Cayenne, VIN <номер>, 2010 года выпуска,

- мотоцикл SYM XS 125-К, 2012 года выпуска, VIN <номер>,

- TOYOTA PRIUS, 2009 года выпуска, VIN TDKN36U201034800.

<дата>г. создано ООО «Синергия Камня», ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, где ФИО2 является одним из участников Общества; номинальная стоимость доли 9 000 руб., на момент разрешения спора ФИО2 принадлежит <...> доля в Обществе.

Согласно ч.3 ст.38 СК в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В рассматриваемом иске, следует определить, является ли спорное имущество супружеским имуществом, нажитым в период брака, и подлежит ли оно разделу.

Обязанность доказать состав и стоимость имущества, приобретенного в период брака, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на истца.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду отступить от равенства долей, по настоящему спору не представлено. При таких, установленных судом обстоятельствах, бывшие супруги находятся в равном положении.

Правовых оснований для применения к спорным правоотношениям п. 2 ст. 39 СК РФ не имеется.

В п. 3 ст. 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, при этом брачного договора между ними не заключалось, следовательно, в силу ст.33 СК РФ, на имущество, нажитое ими во время брака, распространяется законный режим – режим совместной собственности.

Судом проведена оценочная экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела. Так, экспертами установлено, что на <дата>. рыночная стоимость транспортных средств:

- КИА К2700, 2012 года выпуска, VIN <номер>, составляет 609 800 руб.;

- Porche Cayenne, VIN <номер>, 2010 года выпуска, составляет 1 702 600 руб.;

- мотоцикла SYM XS 125-К, 2012 года выпуска, VIN <номер>, составляет 53 000 руб.;

- TOYOTA PRIUS, 2009 года выпуска, VIN TDKN36U201034800, составляет 809 100 руб.

Рыночная стоимость чистых активов ООО «Синергия Камня», ОГРН <***>, ИНН <***>, по состоянию на <дата>г. составляет 12 905 000 руб., по состоянию на <дата>г. составляет 12 905 000 руб.

Экспертному заключению суд доверяет, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к такому роду заключениям, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, представленное заключение не оспорено ни одной из сторон. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу судебного акта указанное экспертное заключение.

Разрешая по существу заявленные сторонами требования, суд исходит из того, что истицей не представлено доказательств наличия оснований для отступления от равенства долей при разделе супружеского имущества, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требования о передаче ей в собственность <...> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, <...> доли в праве на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>; а также <...> доли в праве на хозяйственное строение с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Учитывая, что в пользовании истицы находится автомобиль TOYOTA PRIUS, 2009 года выпуска, VIN <номер>, а в пользовании ответчика автомобили КИА К2700, 2012 года выпуска, VIN <номер>, Porche Cayenne, VIN <номер>, 2010 года выпуска, мотоцикл SYM XS 125-К, 2012 года выпуска, VIN <номер>, суд считает целесообразным передать в собственность указанные транспортные средства следующим образом:

- автомобиль TOYOTA PRIUS, 2009 года выпуска, VIN TDKN36U201034800, передать в собственность ФИО1, взыскав с нее в пользу ФИО2 компенсацию ? доли, то есть 404 550 руб. 00 коп. (809 100 руб. : 2 = 404 550 руб.);

- автомобили КИА К2700, 2012 года выпуска, VIN <номер>, Porche Cayenne, VIN <номер>, 2010 года выпуска, мотоцикл SYM XS 125-К, 2012 года выпуска, VIN <номер>, передать в собственность ФИО2, взыскав с него в пользу ФИО1 компенсацию <...> долей каждого из транспортных средств, то есть в размере 1 182 700 руб. 00 коп. (/609 800 руб. + 1 702 600 руб. + 53 000 руб./ : 2 = 1 182 700 руб. 00 коп.).

На момент разрешения спора ФИО2 владеет <...> долей в уставном капитале ООО «Синергия Камня», стоимость чистых активов которого на момент разрешения спора составляет 12 905 000 руб. Суд считает необходимым произвести раздел указанной доли путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 половины от приходящихся на долю ФИО2 средств, то есть 921 785 руб. 71 коп. (12 905 000 руб. х 1/7 = 1 843 571 руб. 43 коп. – доля ФИО2; 1 843 571 руб. 43 коп. х ? = 921 785 руб. 71 коп.).

Поскольку судом установлено, что в период с <дата>. по <дата>. ФИО2 произведены выплаты по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 3 584 358 руб. 18 коп., а указанные кредитные средства были потрачены на приобретение спорного недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 <...> долю от указанных выплат, то есть 1 792 179 руб. 09 коп.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено суду надлежащих доказательств наличия на период брака с ФИО2 денежных средств. Размещенных на вкладах в кредитных организацией, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Исходя из положений ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, количества судебных заседания с участием представителя истицы, категории дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 200 руб., юридической помощи в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 135 руб., всего 31 335 руб. (13 200 руб. + 15 000 руб. +3 135 руб.); с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 160 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить в части.

Встречные требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.

Произвести раздел супружеского имущества, оставив в собственности ФИО2 автомобиль КИА К2700, 2012 года выпуска, VIN <номер>, автомобиль Porche Cayenne, VIN <номер>, 2010 года выпуска, мотоцикл SYM XS 125-К, 2012 года выпуска, VIN <номер>, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 <...> стоимости указанных автомобилей и мотоцикла в размере 1 182 700 руб. 00 коп.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль TOYOTA PRIUS, 2009 года выпуска, VIN <номер>, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 ? стоимости указанного автомобиля в размере 404 550 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? доли в уставном капитале ООО «Синергия Камня», <...>, в размере 921 785 руб. 71 коп.

Исковые требования ФИО1 о разделе супружеского имущества путем передачи ей в собственность <...> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, <...> доли в праве на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>; <...> доли в праве на хозяйственное строение с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>; взыскании компенсации по вкладам – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? долю выплат, произведенных по договору <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 1 792 179 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 200 руб., юридической помощи в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 135 руб., всего взыскать 31 335 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 160 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023г.