Апелляционное определение по делу № 22-1305/2023 от 13.07.2023.

Дело №22-1305/23

докладчик Дубоделов М.В. судья Скрябина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г.Благовещенск

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дубоделова М.В.

судей Трофимовой Н.А., Русаковой Ю.А.,

при секретаре Конопко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Сидоревича В.И. на приговор Мазановского районного суда Амурской области от 9 марта 2023 года, которым

Сидоревич Ф.И.О.94, родившийся <дата> в с.Ф.И.О.8 <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимый:

<дата> Мазановским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившийся <дата> на основании постановления Рубцовского городского суда <адрес> от <дата> условно досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 3 дня;

<дата> мировым судьей <адрес> по Свободненскому районному судебному участку по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

<дата> Мазановским районным судом <адрес> по п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <дата>) к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 18 дней. Срок наказания исчислен с <дата>, с зачетом времени содержания Сидоревича В.И. под стражей с <дата> по <дата>,

осуждён по ст.156 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Сидоревич В.И. освобождён от назначенного по ст.156 УК РФ наказания, в виде 1 года лишения свободы, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступления осуждённого Сидоревича В.И. и его защитника – адвоката Чижикова Е.С., просивших приговор отменить, мнение прокурора Проскуровой Д.В., предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором Мазановского районного суда Амурской области от 9 марта 2023 года Сидоревич В.И. признан виновным и осуждён по ст.156 УК РФ - ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, на которого возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Преступление совершено по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по <дата> ФИО1, проживая по указанному адресу совместно со своими малолетними дочерьми: Ф.И.О.95 <дата> года рождения, и Ф.И.О.96 <дата> года рождения, осознавая, что нарушает обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде физических и нравственных страданий детей и желая действовать подобным образом, не исполнял родительские обязанности, предусмотренные ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, согласно которой забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей; ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом и, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой при осуществлении родительских прав родители не в праве причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление и эксплуатацию детей, достоверно зная, что несет полную ответственность за здоровье, развитие и жизнь своих детей, систематически причинял им физические и нравственные страдания путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, оказывал разрушающее воздействие на неокрепшую психику несовершеннолетних, тем самым нарушая нормальное нравственное развитие детей и духовное формирование личности.

Так, в январе – феврале 2018 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, с <данные изъяты> часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь к жилом доме по указанному адресу и имея умысел на причинение физических и нравственных страданий, безответственно относясь к своим родительским обязанностям, проявляя жестокость и антипедагогические методы воспитания к малолетней дочери Ф.И.О.97 осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физических и нравственных страданий малолетней Ф.И.О.98 и желая их наступления, умышленно, осознавая, что причиняет физические и нравственные страдания потерпевшей, и желая этого, поставил Ф.И.О.99 в угол, и на протяжении длительного времени не выпускал её из угла в туалет, отчего последняя произвела мочеиспускание в колготки, находясь в углу, тем самым ФИО1 допустил жестокое обращение с ребенком.

В марте 2018 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, в период времени с <данные изъяты> часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории приусадебного участка по указанному адресу и имея умысел на причинение физических и нравственных страданий, безответственно относясь к своим родительским обязанностям, проявляя жестокость и антипедагогические методы воспитания к малолетней дочери Ф.И.О.100 осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физических и нравственных страданий малолетней Ф.И.О.101 и желая их наступления, умышленно, осознавая, что причиняет физическую боль, а также физические и нравственные страдания потерпевшей, и желая этого, пластмассовым тазом нанес не менее 1 удара в область спины последней, чем допустил жестокое обращение с ребенком.

В <дата> года, более точная дата в ходе следствия не установлена, около <данные изъяты> часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе приусадебного участка по указанному адресу и имея умысел на причинение физических и нравственных страданий, безответственно относясь к своим родительским обязанностям, проявляя жестокость и антипедагогические методы воспитания к малолетней дочери Ф.И.О.103 осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физических и нравственных страданий малолетней Ф.И.О.104 и желая их наступления, умышленно, осознавая, что причиняет физическую боль, а также физические и нравственные страдания потерпевшей, и желая этого, взял в руки ремень и стал наносить удары ремнем по ягодицам и ногам Ф.И.О.105 тем самым допустил жестокое обращение с ребенком.

В <дата> года, более точная дата в ходе следствия не установлена, около <данные изъяты> часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме по указанному адресу и имея умысел на причинение физических и нравственных страданий, безответственно относясь к своим родительским обязанностям, проявляя жестокость и антипедагогические методы воспитания к малолетней дочери Ф.И.О.106 осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физических и нравственных страданий малолетней Ф.И.О.107 и желая их наступления, умышленно, осознавая, что причиняет физическую боль, а также физические и нравственные страдания потерпевшей и желая этого, поставил Ф.И.О.108 в угол, отчего Ф.И.О.109. заплакала. После этого ФИО1 подошел к ней, толкнул рукой голову Ф.И.О.110 отчего она ударилась головой о шкаф, тем самым допустил жестокое обращение с ребенком.

В <дата> года в период с <данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме по указанному адресу и имея умысел на причинение физических и нравственных страданий, безответственно относясь к своим родительским обязанностям, проявляя жестокость и антипедагогические методы воспитания к малолетней дочери Ф.И.О.111 осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физических и нравственных страданий малолетней Ф.И.О.112 и желая их наступления, умышленно, осознавая, что причиняет физическую боль, а также физические и нравственные страдания потерпевшей и желая этого, нанес не менее 4 ударов ремнем по ногам и ягодицам Ф.И.О.113 чем допустил жестокое обращение с ребенком.

В результате действий ФИО1, его пренебрежительного, жестокого, грубого обращения, Ф.И.О.115 и Ф.И.О.116 испытали физические и нравственные страдания, выразившиеся в постоянном унижении их человеческого достоинства, что причинило вред их нормальному физическому и психическому здоровью и нравственному развитию.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, показания свидетеля Ф.И.О.117 противоречивы, она давала ложные показания с целью его оговора, показания других свидетелей со стороны обвинения являются недопустимыми доказательствами. Согласно представленному характеризующему материалу, потерпевшая Ф.И.О.118 склонна к оговорам, так же в приговоре суд сослался на недопустимые доказательства, полученные с нарушением требований закона. Согласно заключению эксперта на телах детей не обнаружено признаков жестокого обращения.

В ходе следствия он был ограничен во времени для подготовки к защите свих прав.

Суд отказал в проведении предварительного слушания, сославшись на отсутствие дела в производстве, при этом дело к рассмотрению было назначено на следующий день.

Судебное заседание проведено в ускоренном темпе и он был лишен возможности осуществлять своё право на защиту. Адвокат Ф.И.О.12 ненадлежащим образом осуществлял его защиту. В отводе судьи было необоснованно отказано.

Не дана оценка его характеризующему материалу, согласно которому он активно участвует в субботниках, состоит в добровольческом пожарном отряде, принимал активное участие в тушении пожаров, имел благодарности администрации села, жалоб на него не поступало.

Суд необоснованно отказал в запросе дополнительного характеризующего его материала. В приговоре не указана его психологическая экспертиза.

Рецидив в его действиях судом определён незаконно, так как его судимость по приговору от <дата> погашена.

Просит приговор Мазановского районного суда Амурской области от 9 марта 2023 года отменить, оправдать его по реабилитирующим основаниям, перечислить ему денежные средства в счёт компенсации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд считает приговор суда законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, по настоящему делу установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на достаточной совокупности доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно его вина в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей Ф.И.О.119 данными в ходе предварительного следствия, согласно которым до <дата> года она проживала в <адрес> вместе со своей семьей: мамой – Ф.И.О.2, отцом – Ф.И.О.3, сестрой – ФИО4 №1, братьями – Ф.И.О.6, и Ф.И.О.7. Во время ее проживания в с<адрес> отец периодически избивал как её, так и её сестру Ф.И.О.120. Он часто пил спиртное, будучи пьяным, всегда был злым.

В части обстоятельств, относящихся к <дата> году, показала, что весной <дата> года мама поручила ей развесить постиранное белье. Она не помнит дату, но помнит, что белье еще замерзало на морозе. Это было в вечернее время, уже было темно, примерно в <дата> часа. Ф.И.О.121 также помогала ей. Они пошли в баню, где сложили постиранное белье в тазики и пошли его вешать. В это время папа вышел из дома, он был пьяный, он стал кричать на них, материться. Она испугалась и побежала в сторону дома, споткнувшись о крыльцо, она упала. Папа схватил тазик, который был у неё в руках, и стал бить им ее по спине, она в это время лежала на крыльце, он наносил удары тазом много раз, пока таз не разломался на мелкие части. Она плакала, ей было больно, обидно, она не говорила папе ничего, так как очень сильно его боялась. Когда таз сломался, папа ушел в дом. Она также ушла в дом, позже рассказала об этом маме.

Весной <дата> года, точную дату она не помнит, папа наказал Ф.И.О.122 и поставил ее в угол, это было примерно в <данные изъяты> часов. Ксюша просилась у папы в туалет, но он ее не отпускал. В какой-то момент папа вышел из дома, и тогда Ф.И.О.123 попросила маму отпустить ее в туалет, мама разрешила, и пока папы не было, Ф.И.О.124 быстро сбегала в туалет, а потом снова встала в угол.

Примерно в мае <дата> года они задержались со школы. Она пришла раньше Ф.И.О.125, папа стал кричать, что она поздно пришла, спрашивал, где сестра. Он был пьяный, матерился, заставил ее искать Ф.И.О.126. Когда она нашла ее, и они пришли домой, папа наказал их, поставил каждую в свой угол. Ф.И.О.127 плакала, потому что папа сильно кричал, он был злой. Папа подошел к Ф.И.О.128 и ударил ее рукой по голове, отчего та ударилась головой о шкаф и еще сильнее заплакала.

В июне <дата> года они с сестрой пошли в библиотеку. Пришли домой примерно в <данные изъяты> часов, папа был пьяный. Он разозлился, что их долго не было, поставил их по углам, кричал на них, матерился. Ф.И.О.129 расплакалась, папа подошел и ударил ее рукой по голове, отчего она ударилась головой о сервант. С серванта упал утюг, Ф.И.О.130 напугалась и заплакала еще сильнее. Ее в тот день папа не трогал.

Летом <дата> года, примерно в июле они играли на полянке в селе, когда начало темнеть, около <данные изъяты> часа, они увидели, что по дороге ехал автобус. Они решили пошутить. Ф.И.О.132 встала на краю дороги и рукой подала жест об остановке. Когда автобус остановился, и открылась его дверь, они убежали и спрятались. Это увидел папа и стал загонять их домой. Когда они с Ф.И.О.133 зашли во двор, он стал кричать на них, говорил: «Сейчас получите», во дворе пнул поочередно их обоих ногой, чтобы они быстрее шли. Ей ногой он попал по ягодицам, а Ф.И.О.134 в область задней поверхности бедер. Он также кричал и матерился на них. Когда они зашли в дом, он поставил их обеих в угол. Затем поочередно он стал бить их ремнем, кричал на них, ругался, матерился. Не помнит, сколько раз он ее ударил, и по каким частям тела, помнит, что было больно, она плакала, ударил точно не меньше 2 раз. Мама в это время была дома, она за них не заступалась. Ксюшу он еще и пнул один раз ногой в область ног, отчего она также заплакала.

Также летом <дата> года, дату она не помнит, помнит, что это было днем, она была на улице возле дома. Папа попросил поесть. Ксюша отправила ее в дом, чтобы она наложила ему еду. Когда она накладывала кушать, папа зашел в кухню, он был пьяный, он молча толкнул ее, она упала на пол, после чего он наклонился к ней и стал бить ее ладонью правой руки по голове, по щеке, и также попал по носу, отчего у нее из носа пошла кровь. Ей было очень больно, она плакала, она не просила папу не бить ее, так как знала, что от этого он еще сильнее разозлится, ударил он ее не меньше 5 раз. Были и другие случаи, папа очень часто их бил, она просто не может вспомнить дат, времени и обстоятельств нанесения им побоев. Это было давно и ей не хочется вспоминать то время. Младших братьев папа не бил, и никогда не объяснял им, почему бил именно их. Когда он их бил, то всегда ругался, кричал и матерился на них. Мама не заступалась за них, потому что боялась папу, когда он пьяный, то всегда очень злой. Они его боялись и боятся до сих пор. Она никому не рассказывала, что папа их все время бьет, потому, что боялась, если он узнает, что она рассказала, то будет еще хуже. Даже когда он их бил, они не просили этого не делать, знали, что будет еще хуже, если с ним спорить, то он злился еще больше. Папа часто угрожал, что сдаст их в детский дом, она боялась этого, не хотела уезжать из дома;

- показаниями потерпевшей Ф.И.О.135 данными в ходе предварительного следствия, согласно которым до <дата> года она проживала в <адрес> вместе со своей семьей: мамой – Ф.И.О.2, отцом – Ф.И.О.3, сестрой – ФИО4 №2, братьями – Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7. Отец злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения всегда был очень зол, мама Ф.И.О.9 часто выпивала с отцом. Во время ее проживания в <адрес> отец периодически избивал как её, так и её сестру Вику.

В части обстоятельств, относящихся к <дата> году, показала, что примерно в январе – феврале <дата> года примерно с <данные изъяты> часов папа был сильно пьян, мама спала, она была пьяна. Папа наказал Ф.И.О.136 и поставил в угол, за что он ее наказал, она не помнитФ.И.О.137 стояла в углу очень долго, она просилась в туалет, но папа ее не выпускал, и тогда она произвела мочеиспускание в колготки, но папе об этом сказать Ф.И.О.138 побоялась. Уже после того, как папа ее выпустил, Ф.И.О.139 переоделась. Проснувшейся маме они рассказали об этом, она папе ничего не говорила.

Весной <дата> года мама поручила ей и сестре развесить постиранное белье. Она не помнит дату, но помнит, что белье еще замерзало на морозе. Это было в вечернее время, уже было темно, примерно в <данные изъяты> часа. Они еще не спали, потому, что мама разрешила им подольше поиграть. Они с Викой пошли в баню, где сложили постиранное белье в тазики и пошли его вешать. В это время папа вышел из дома, он был пьяный. Он стал кричать, что они еще не спят. Ф.И.О.140 испугалась, побежала в сторону дома, споткнулась о крыльцо дома и упала. Папа схватил тазик и стал бить им Ф.И.О.141 по спине, она в это время лежала на крыльце, он наносил удары тазом много раз, пока таз не разломался на части. Ф.И.О.142 плакала, видно было, что ей больно, она не заступалась, так как очень сильно его боялась. Когда таз сломался, то папа ушел в дом. Когда папа бил Ф.И.О.143, то он матерился на нее, он всегда матерился на них, когда наказывал.

Затем весной <дата> года, на улице уже было теплее, точную дату она не помнит, около <данные изъяты> часов папа, будучи пьяным, наказал ее и поставил в угол. Она уже не помнит, по какой причине он ее наказал. Она просилась у папы в туалет, но он ее не отпускал. В какой-то момент папа вышел из дома, и тогда она попросила маму отпустить ее в туалет, мама разрешила, и пока папы не было, она быстро сбегала в туалет, а потом снова встала в угол. Она не просилась у отца выйти из угла, так как боялась, что он разозлится еще сильнее, в углу они всегда стояли долго. Когда она хотела в туалет, то испытывала дискомфорт от того, что долго терпела.

Примерно в мае <дата> года они с Ф.И.О.144 задержались со школы. Она заигралась с друзьями, поэтому на время не смотрела, а Ф.И.О.145 пошла домой немного раньше. Через некоторое время ее нашла Ф.И.О.146, сказав, что папа ругается, они вместе пошли домой. Дома папа наказал их, поставил каждую в свой угол. Он кричал, матерился на них. От обиды она заплакала, и тогда папа подошел к ней, ударил рукой по голове, отчего она головой ударилась о шкаф, рядом с которым стояла в углу. Ей было больно, она заплакала еще сильнее, но папа внимания на это не обратил.

В июне <дата> года во время летних каникул примерно с <данные изъяты> часов она и Ф.И.О.147 вернулись домой из библиотеки. Папа был пьяный, он разозлился на то, что их долго не было, он поставил их каждую в свой угол, при этом он кричал на них, матерился. Ей было обидно, она заплакала, папа подошел к ней, она была в зале, он ударил её рукой по голове, ей было больно. От удара она наклонилась и ударилась о сервант, отчего с него упал утюг, он упал на пол возле неё, от этого она еще сильнее испугалась и заплакала.

Летом <дата> года, примерно в июле, они играли на полянке в селе, когда начало темнеть, около 21 часа, они увидели, что по дороге ехал автобус. Они решили пошутить. Она встала на краю дороги и рукой подала жест об остановке. Когда автобус остановился, и открылась его дверь, они убежали и спрятались. Это увидел папа и стал загонять их домой. Когда они с Викой зашли во двор, он стал кричать на них, говорил: «Сейчас получите», во дворе пнул поочередно их обоих ногой, чтобы они быстрее шли. Ей ногой он попал по ягодицам, а Вике в область задней поверхности бедер. Когда они зашли в дом, он поставил их обеих в угол. Затем поочередно он стал бить их ремнем, кричал на них, ругался, матерился. Не помнит, сколько раз он ее ударил, бил по ягодицам и ногам, ей было больно, она плакала. Ф.И.О.9 папа пнул ее один раз ногой в область ног, отчего она упала на пол и заплакала. Вика спряталась под тумбочку, испугавшись отца. Он вытащил ее, и нанес несколько ударов по ногам и ягодицам.

Также летом <дата> года, дату она не помнит, но кажется, это было в июле, днем, примерно с <данные изъяты> часов они с сестрой были на улице возле дома. Папа вышел из дома и попросил поесть. Она отправила Ф.И.О.148 в дом, чтобы она наложила отцу еду. Через некоторое время она зашла в дом, Ф.И.О.149 плакала, из носа у нее шла кровь. Ф.И.О.150 рассказала, что ее побил папа.

Также летом <дата> года, точную дату она не помнит, где-то в конце июля – начале августа около <данные изъяты> часа она и сестра пришли домой. Папа наказал их за то, что они долго гуляли, и поставил каждую в свой угол. Они стояли не на коленях, а на ногах. Он очень сильно ругался, кричал на них, отчего она заплакала, ей было обидно. Тогда папа подошел к ней, рукой толкнул ее голову, отчего она ударилась головой о стену, и почувствовала сильную боль, а затем заплакала еще сильнее. Ф.И.О.151 в этот день он не бил.

В августе <дата> года она была дома, в это время Ф.И.О.152 была в школе на кружке. Это было в дневное время, примерно с <данные изъяты> часов. Папа был пьян, он подошел к ней, когда она была в комнате, и ничего не говоря, стал бить ремнем по ягодицам и ногам. Всего он нанес ей около 4-5 ударов. Ей было больно, она плакала, но остановиться его не просила, так как боялась. Мамы дома не было, где она была, она не помнит, и не помнит, рассказывала ли она ей об этом случае.

В сентябре <дата> года, когда мама с младшим братом была в больнице в <адрес>, папа зашел к ним в комнату, и стал ругаться на них за то, что они пришли из школы не в начале второго, а в половине третьего. Папа разозлился и стал бить их поочередно сначала ремнем, а затем руками по различным частям тела. Они плакали, было больно. При этом он матерился на них и сильно кричал. Затем он куда-то ушел, вернулся примерно в <данные изъяты> часов и сразу поставил их в угол. Примерно в <данные изъяты> часов вернулась мама и выпустила их из углов. Были и другие случаи, папа очень часто их бил, она просто не может вспомнить дат, времени и обстоятельств нанесения им побоев. Младших братьев папа не бил, и никогда не объяснял им, почему бил именно их. В своих ругательствах часто сравнивал их с женщинами легкого поведения. Значения многих матерных слов, которыми папа их обзывал, она не знает. Мама не заступалась за них, потому, что боялась папу, будучи пьяным он всегда был очень злой. В настоящее время она иногда общается с мамой. Когда они жили с родителями, то она все время испытывала страх, папа часто беспричинно наказывал и бил их. Они никому не рассказывали о том, что папа бил их, потому, что боялись его. Никто из жителей села не догадывался о том, что дома их бьют, находясь вне дома, они старались быть веселыми, чтобы никто и ничего не заподозрил;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.154 данными в ходе предварительного следствия, согласно которым до <дата> года она проживала вместе со своим мужем – ФИО1, несовершеннолетними детьми – ФИО4 №1, ФИО4 №2, Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7. В октябре <дата> года ФИО1 был арестован в связи с совершенным преступлением в отношении дочерей, а впоследствии был осужден к реальному лишению свободы. В <дата> году ее лишили родительских прав в отношении всех детей, в настоящее время дети находятся в <данные изъяты>. <дата> она развелась с ФИО1 и поменяла фамилию. Ранее, в ходе предварительного следствия по уголовным делам в отношении ФИО1 она неоднократно давала показания. Так, при допросе в <дата> году следователю следственного комитета она указала, что систематически ФИО1 дочерям телесных повреждений не причиняет. Она имела в виду, что до конца <дата> года, когда они жили на <адрес> <адрес>, ФИО1 не систематически причинял детям телесные повреждения, а единожды побил их, за что был осужден по ст.116 УК РФ. После переезда в дом, расположенный по <адрес> <адрес>, он стал систематически бить дочерей, ставить их в угол, материть их. При этом он злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения был агрессивен, как по отношению к ней, так и к дочерям. Показания, данные ею в ходе дознания <дата> она подтверждает частично, так как она в тот момент запуталась с датами, остальные события изложены верно.

В части обстоятельств, относящихся к <дата> году, показала, что примерно в <дата> года в послеобеденное время с <данные изъяты> часов она спала. Когда проснулась, дочки рассказали ей, что папа наказал Ф.И.О.155 и поставил в угол, за что он ее наказал, они не говорили. Ф.И.О.156 стояла в углу очень долго, она просилась в туалет, но папа ее не выпускал, и тогда она произвела мочеиспускание в колготки, папе об этом сказать она побоялась, а рассказала только ей.

Весной <дата> года, как ей кажется в марте, около <данные изъяты> часов она поручила дочерям развесить постиранное белье, а сама была в доме с младшими детьми. Дети еще не спали, они не всегда ложились спать рано, она разрешала детям поиграть подольше, когда ее мужа не было. Через несколько минут после того, как дочки вышли из дома, в дом забежала Ф.И.О.157, она плакала, сразу побежала в комнату. Она спросила, что случилось, она ответила, что расскажет позже, так как в это время в дом зашел отец. Позже она и Ф.И.О.158 рассказали, что отцу не понравилось, что в такое время они еще не спят, находятся на улице, и что он стал материться на них, а затем стал бить Ф.И.О.159 пластмассовым тазом по спине, пока он не раскололся. Во дворе потом она увидела фрагменты таза.

В апреле <дата> года, точную дату она не помнит, в вечернее время около <данные изъяты> часов ФИО1 наказал Ф.И.О.160 и поставил ее в угол, долго не отпускал ее в туалет, хотя она просилась. Когда он куда-то вышел, она разрешила ей сбегать в туалет, затем она снова встала в угол, так как если бы она самовольно вышла, отец еще сильнее бы ее наказал.

Примерно в мае <дата> года Ф.И.О.161 пришла со школы позже обычного, около <данные изъяты> часов. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения стал ругаться на нее, материл ее, отправил искать Ф.И.О.162, так как та еще не пришла со школы. Вернулись они примерно к <данные изъяты> часам, ФИО1 разозлился еще сильнее, начал кричать на девочек, и поставил их по углам. Ф.И.О.163 стала плакать, он разозлился еще больше, подошел к ней, ударил ее по голове, отчего она ударилась о шкаф, а затем один раз пнул её по ногам. Ф.И.О.164 в этот день он не трогал.

В июне <дата> года в начале летних каникул в дневное время ФИО1 был пьян. Дочки пошли в библиотеку, вернулись где-то в период с <данные изъяты> минут. ФИО3 разозлился на то, что они долго гуляли, поставил их в угол, при этом накричал на них. Ф.И.О.165 плакала, он толкнул ее, она ударилась о сервант, стоящий в зале и с него на пол упал утюг, ФИО4 №1 напугалась, еще сильнее заплакала. Она подошла, убрала утюг. Ф.И.О.166 в этот день он не трогал.

В июле <дата> года около <данные изъяты> часа девочек еще не было дома. ФИО3 был во дворе, она была в доме с младшими детьми. В дом забежали Ф.И.О.167, они плакали. Вслед за ними вошел отец, она спросила, что случилось. Он сказал ей замолчать, а сам пошел в комнату за детьми. Там он поставил их по углам, Ф.И.О.168 пнул ногой, она упала. Ф.И.О.169 спряталась под тумбочку, он вытащил ее из-под тумбочки и ударил около 2 раз ремнем по ягодицам и спине. Позже она узнала от детей, что ФИО1 разозлился на то, что они в шутку остановили автобус на улице. В тот день он также находился в состоянии алкогольного опьянения.

В <дата> года, точную дату она не помнит, около <данные изъяты> часа Ф.И.О.170 пришли домой. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, наказал девочек за то, что они долго гуляли и поставил каждую в свой угол. Он очень сильно ругался, кричал на них, выражался нецензурной бранью, отчего Ф.И.О.172 заплакала. Тогда муж подошел к ней, рукой толкнул ее голову, отчего она ударилась головой о шифоньер, она заплакала еще сильнее. Ф.И.О.173 в этот день он не бил.

<дата> она была в <адрес> с младшим сыном. Приехала примерно в период с <данные изъяты> часов. Придя домой увидела, что девочки стоят в углах, средний сын бегал о дому, ФИО1 не было дома. Она спросила, почему они стоят в углах. Они рассказали, что папа их наказал за то, что они пришли позже со школы, что они боялись идти домой, так как ее не было, а отец был пьян. Кроме этого они сказали, что отец побил их, наорал и поставил по углам. Она выпустила их из углов, а когда ФИО1 вернулся, он был сильно пьян и лег спать. Хочет пояснить, что Ф.И.О.174 с раннего детства очень боялись отца, так как с ними он был очень жесток. Любви к ним не проявлял, будучи трезвым, относился к ним безразлично, будучи пьяным, всегда их бил, ставил в углы, зачастую беспричинно. Кому-то постороннему ни она, ни дети ничего не рассказывали, боясь, что если ФИО1 узнает, то побьет их и за это. Ей ФИО3 также наносил побои, однако она никуда не обращалась, в настоящее время разбирательств по данному факту она не желает. Они все были запуганы им, жили в постоянном страхе. Сыновей ФИО1 не наказывал из-за того, что они были маленькими. После ареста отца дети стали более спокойными, разговорчивыми. В настоящее время она ежедневно созванивается с Ф.И.О.175, с Ф.И.О.176 созваниваются, но реже. Ф.И.О.177 трудно идет на контакт, после действий ФИО1 она стала замкнутой. Она обращалась в полицию по поводу избиения детей только в <данные изъяты> году, а в <данные изъяты> сообщила в полицию после того, как девочки рассказали, что отец применял к ним сексуальное насилие. ФИО1 никогда не бил и не материл детей на улице, все происходило исключительно у них в доме, потому что он боялся лишения свободы, так как ранее неоднократно был судим. Он никогда не работал, зарабатывал случайными заработками, все заработанные деньги пропивал, жили исключительно на детское пособие;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что до <дата> года она проживала в <адрес>. Неподалеку от нее проживала семья Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, с которыми они общались по-соседски. Кроме этого ее дочь училась в одном классе с ФИО4 №1. Во время их проживания в <адрес> ФИО4 №1 неоднократно жаловалась на то, что её бил отец. Кроме этого, Ф.И.О.2 рассказывала о том, что ФИО2 О.180 бьет как ее (Ф.И.О.181.), так и детей, Ф.И.О.14 она неоднократно видела с синяками. На ее вопросы о том, почему Ф.И.О.14 не сообщает о побоях в правоохранительные органы, та отвечала, что боится, что будет еще хуже. ФИО1 злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения был крайне агрессивен, все жители села его опасались. Дети практически никуда не ходили, так как отец никуда их не отпускал, редко выступали в сельском дому культуры. У них в гостях ФИО4 №1 была только в отсутствие дома своего отца, так как тот ее не пускал гулять. Ей известно о том, что девочки выполняли большую часть домашних обязанностей, вплоть до того, что стирали себе вещи в школу. Ф.И.О.9 и ФИО4 №1 рассказывали ей о том, что они никому не говорили о побоях из-за страха перед ФИО1 и лишь один раз в школе у детей обнаружили синяки, после чего детей изъяли из семьи и поместили в социально-реабилитационный центр <адрес>. Сама она девочек Ф.И.О.17 с синяками не видела, но по поведению девочек было видно, что в семье им некомфортно, что они боятся отца;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с <дата> она работает учителем начальных классов МОБУ <данные изъяты>. Ранее она работала в дошкольной группе этой же школы, куда на протяжении 2 лет ходила ФИО4 №1. В <дата> году Ф.И.О.182 пошла в первый класс, обучалась в ее классе. Охарактеризовать её может как добрую, отзывчивую, спокойную девочку. Вместе с тем, как ей кажется, вследствие нехватки родительского внимания, она постоянно пыталась получить ласку от неё. ФИО4 №1 не склонна ко лжи, фантазированию. Общительная, дружила со сверстниками, легко шла на контакт как со взрослыми, так и с детьми. ФИО4 №2 может Ф.И.О.10 как крайне закрытую, замкнутую, скрытную девочку. Она постоянно была грустная, не общительная, всегда сидела в классе, даже на переменах не играла со сверстниками, в мероприятиях не участвовала, старалась отсидеться в классе. Она все время рисовала, читала книги. Даже во время пребывания в пришкольном летнем лагере старалась находиться одна, выбирала спокойные игры, в которые можно играть одной, в подвижных играх участия не принимала. Семья Ф.И.О.17 неблагополучная, состояла на внутришкольном учете. Часто ФИО4 №1 приходила в школу голодная, также приходила к ней домой и просила продукты питания. Однажды ФИО4 №1 пришла к ней домой босиком и попросила обувь, сказав, что ей нечего обуть. Она нашла ей обувь и отдала. Когда ФИО4 №1 приходила за продуктами, то все время говорила, что её отправил папа. Бывало, что ФИО4 №1 приходила в школу грустная, однако о причинах настроения ничего не поясняла, о взаимоотношениях в семье она никогда не рассказывала. Детей Ф.И.О.17 все жалели, потому что знали, что родители злоупотребляют спиртным. Летом <дата> года во время работы детского пришкольного лагеря, ФИО1 обратился в полицию с сообщением о том, что у ФИО4 №1 на теле имеются следы телесных повреждений в виде синяка на ноге, он утверждал, что телесные повреждения ребенком были получены в школе. В ходе разбирательств каких- либо сведений о том, что телесные повреждения ребенку причинены в школе, получено не было. При опросе ФИО4 №1 была замкнута, сам ФИО1 вел себя вызывающе, можно сказать, агрессивно, ребенок так и не рассказал, откуда у нее синяк. Кроме этого, может пояснить, что ФИО1 эпизодически интересовался учебой детей, часто приходил в школу в состоянии алкогольного опьянения, при этом всегда конфликтовал. В присутствии отца дети всегда замыкались, видно было, что они боялись отца. Она помнит, что в <дата> году Ф.И.О.178 находились в социально-реабилитационном центре «Парусник Надежды» <адрес>, однако в связи с чем они были туда помещены, она не помнит. Когда в январе 2017 года она находилась на сессии, ее заменяла Ф.И.О.27 В учебное время каких-либо телесных повреждений у девочек она не видела, так как они были в одежде, сами жалоб не предъявляли;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2017 она работает директором МОБУ Угловская СОШ. Учащимися Угловской школы до 2018 года являлись ФИО4 №1 и ФИО4 №2. Семья Ф.И.О.17 неблагополучная, состояла на внутришкольном учете. Работниками школы проводились профилактические мероприятия, в которые входил «совет профилактики», посещение на дому и прочее. Совет профилактики посещала, в основном Ф.И.О.2, бывало, что посещал сам Ф.И.О.1. Когда Ф.И.О.17 В.И. был трезв, то он был адекватен, с ним можно было решать проблемы, однако в состоянии алкогольного опьянения, даже малейшем, он становился неадекватным. Своим поведением провоцировал конфликтные ситуации. Так, летом 2016 года во время работы детского пришкольного лагеря, Ф.И.О.17 В.И. обратился в полицию с сообщением о том, что у ФИО4 №1 на теле имеются следы телесных повреждений в виде синяка на ноге, он утверждал, что телесные повреждения ребенком были получены в школе. В ходе разбирательств каких-либо сведений о том, что телесные повреждения ребенку причинены в школе, получено не было. При опросе ФИО4 №1 была замкнута, сам Ф.И.О.17 В.И. вел себя вызывающе, можно сказать, агрессивно, ребенок так и не рассказал, откуда у нее синяк. Ф.И.О.9 был случай, что кто-то из детей с разрешения ФИО4 №1 нарисовал рисунок в ее альбоме. Когда об этом узнали родители, Ф.И.О.17 В.И. устроил скандал, пришлось пригласить в школу всех детей, которые были в летнем лагере и участкового. Ф.И.О.17 сам пытался выяснить, кто именно нарисовал в альбоме, при этом был пьян, выражался нецензурной бранью. На ФИО4 №1 оказывал психологическое давление, говоря, что все видит бог, что нужно говорить правду. ФИО4 №1 при этом была угнетена, однако внешне спокойна. Кроме этого, был случай, в холодное время года она встретила Ф.И.О.17 В.И. возле магазина на мотоцикле, при этом на переднем сидении мотоцикла был сын Ф.И.О.17 В.И., который был совсем раздет. На ее замечание о том, что Ф.И.О.17 В.И. сам одет, а ребенок совсем раздет, тот отреагировал неадекватно, попытался кинуть сына через открытую дверь к ней в машину, при этом он матерился, говоря, что она не дала ему никаких вещей, а купить вещи ему не на что. Успокоился Ф.И.О.17 В.И. только после вмешательства ее мужа. Ф.И.О.10 может как открытую, жизнерадостную, активную, общительную девочку, была замечена во лжи. ФИО4 №2 Ф.И.О.10 она не может, так как она училась у них в младших классах и не проявила себя. После того, как Ф.И.О.17 В.И. стал скандалить в школе, девочки могли сами спровоцировать конфликтные ситуации с другими учащимися, угрожая, что папа придет и накажет обидчика. Поскольку Ф.И.О.11 жители села боялись, как непредсказуемого человека, родители других детей создавали вакуум в общении, чтобы минимизировать общение других детей с Сидоревичами. В январе 2017 года к ней обратилась учитель начальных классов Ф.И.О.27, которая обнаружила у ФИО4 №1 и ФИО4 №2 телесные повреждения. Она лично отвела девочек к фельдшеру, их осмотрели, обнаружили синяки. О данном факте они сообщили в полицию, она производила фотографирование синяков. Она не помнит, что сказали девочки о причинах появления телесных повреждений. Затем их поместили в социально-реабилитационный центр «<данные изъяты>» <адрес>. Весной <дата> года девочки вернулись в школу. Впоследствии, вплоть до октября <дата> года каких-либо телесных повреждений у девочек они не замечали, они на побои со стороны отца не жаловались. В целом об отношениях в семье девочки никогда не рассказывали, при посещении по месту жительства, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 проявлял агрессию к посетителям, а также к членам своей семьи. Когда ФИО1 проявлял агрессию, то они старались обращаться к участковому;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по <дата> год она работала медицинской сестрой <данные изъяты> врачебной амбулатории. В зоне ее обслуживания в <адрес> проживала семья ФИО3, в которой было четверо несовершеннолетних детей. Ею регулярно осуществлялись патронажи семьи ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. При посещениях дети жалоб на причинение им телесных повреждений не высказывали. Зачастую, при посещении семьи отец – ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи пьяным, вел себя агрессивно. Она старалась вести себя с ним спокойно, чтобы не спровоцировать агрессию. При этом агрессивно он вел себя по отношению к посетителям по поводу того, что они вообще приходили. По отношению к сыновьям он агрессию не проявлял, бывало, что был агрессивно настроен к своей жене и дочерям. Ф.И.О.183 часто появлялась с синяками, однако на расспросы никогда не говорила, откуда появились синяки. ФИО4 №1 и ФИО4 №2 на причинение им телесных повреждений отцом не жаловались, однако <дата> директор <данные изъяты> СОШ Свидетель №3 привела девочек в амбулаторию, пояснив, что в школе у детей были обнаружены телесные повреждения. При осмотре у ФИО4 №1 обнаружены синяки в области бедер, у Ф.И.О.16 – синяк на лобной части головы, синяки в области бедер, с локализацией может ошибаться по прошествии большого количества времени. Со слов девочек их избил ремнем отец, а синяк на лбу Ф.И.О.16 образовался вследствие того, что отец кинул в нее тарелку. О данном факте она сразу сообщила в полицию, данные о телесных повреждениях внесла в амбулаторные карты. Впоследствии девочек на несколько месяцев поместили в социально-реабилитационный центр «<данные изъяты>» <адрес>. Амбулаторные карты были изъяты для проведения судебно-медицинских экспертиз и потом их не возвращали. Когда в январе <дата> года девочки рассказывали о том, что их побил отец, то было видно, что отца они боялись, говорили о произошедшем неохотно, с опаской. Затем, с момента возвращения детей ФИО3 в семью и вплоть до октября <дата> года от них каких-либо жалоб на побои со стороны отца не поступало;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с <дата> она работала в должности инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>», в зону её обслуживания входило <адрес>. Семья ФИО6 О.179 состояла на профилактическом учете в ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» как злоупотребляющие алкоголем, на учете АИС «<данные изъяты>», куратором являлась ГБУЗ АО «<данные изъяты>», относилась к категории «группа риска». Семья неблагополучная, многодетная, малообеспеченная. В семье воспитывалось четверо малолетних детей. В связи с требованиями приказов, проверка семьи осуществлялась ею минимум один раз в месяц совместно с другими должностными лицами МО МВД России «<данные изъяты>» либо с органами системы профилактики. При проверке зачастую ФИО1 находился по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения, при этом был агрессивен. В этом случае на него составлялся административный протокол по ст.5.35 КоАП РФ. На протяжении всего периода ее проверок дети ФИО1 жалоб в отношении родителей не высказывали, за исключением случаев, когда в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты> поступали сообщения о совершенных в отношении Ф.И.О.184. и Ф.И.О.185 преступлениях. В ходе личных бесед с ФИО4 №1 и Ф.И.О.186 они молчали, опуская глаза в пол, однако по поведению девочек было видно, что они боятся отца. Визуально телесных повреждений при проверках обнаружено не было. В январе <дата> года она выезжала в составе следственно-оперативной группы по сообщению об обнаружении телесных повреждений у ФИО4 №1 и ФИО4 №2, которые были обнаружены в школе. В ходе разбирательств Ф.И.О.187 пояснили, что отец побил их ремнем, подробностей данного происшествия она уже не помнит, так как в составе СОГ был дознаватель, который непосредственно опрашивал детей. После этого девочки были изъяты их семьи, помещены в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «<данные изъяты>» <адрес>. Весной <дата> года дети были возвращены в семью, в связи с тем, что они сами изъявили желание вернуться. В апреле <дата> года поступало сообщение о том, что в с<адрес> ФИО1 изнасиловал свою малолетнюю дочь ФИО4 №1. В ходе отработки материала сообщение не нашло своего подтверждения, в отношении ребенка была проведена судебно-медицинская экспертиза. В октябре 2018 года она выехала в составе СОГ по сообщению о совершении ФИО1 в отношении Ф.И.О.188 и Ф.И.О.189 насильственных действий сексуального характера. В ходе работы с малолетними, Ф.И.О.190 были испуганы, сразу сказали, что помимо насильственных действий сексуального характера отец постоянно их наказывал, бил ремнем, угрожал, что сдаст в детский дом. Также они рассказывали, что отец их постоянно материт, очень жесток по отношению к ним, систематически ставил их по углам, каждую в свой угол, не разрешал им оттуда уходить даже в туалет, разговаривать друг с другом, играть, мама при этом не должна была вмешиваться. Также со слов девочек папа не разрешал им гулять на улице, если видел их за пределами двора, то начинал кричать, ругать и материть их. После этого все четверо детей ФИО1 были изъяты из семьи и помещены в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «<данные изъяты>» <адрес>, впоследствии были направлены в Благовещенский детский дом;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в ГБУ АО «<данные изъяты>» в должности педагога-психолога. В <дата> года в приют «<данные изъяты>» поступили несовершеннолетние Ф.И.О.92 в отношении которых родители лишены родительских прав. Ей известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних дочерей. При поступлении Ф.И.О.93 вели себя уверенно. Подавленности, угнетенности и запуганности у девочек не было. Стрессового состояния девочки не испытывали. В беседах девочки охотно рассказывали, что у них происходило дома, а именно, что отец их бил, обзывал нецензурными словами, на длительный период времени ставил их в угол. По психотипу девочки сложные, сильного характера, проявляется лидерство, пытаются диктовать свои условия;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.28, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с <дата> года она является главой сельсовета с.Ф.И.О.8 <адрес>. В <дата> году семья Ф.И.О.17 уже стояла на учете, как неблагополучная. Родители злоупотребляли спиртными напитками, семья жила за счет детского пособия. Иногда ФИО1 подрабатывал у местного населения. Семья является многодетной. В семье четверо несовершеннолетних детей. Отец ФИО1 в настоящее время лишен родительских прав, нигде не трудоустроен. На протяжении двух лет ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. Два, три раза в неделю может появиться в селе в состоянии алкогольного опьянения. Неоднократно жители с.Ф.И.О.8 жаловались, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, может нагрубить и оскорбить беспричинно, а также начать драку. Многие стараются обходить стороной, когда видят ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. После того, как ФИО1 арестовали, у нее состоялся разговор с женой ФИО1 – Ф.И.О.17 С.В., которая рассказала, что в последнее время ФИО1 часто выпивал спиртные напитки, а в состоянии алкогольного опьянения жестоко воспитывал своих дочерей, а именно причинял им телесные повреждения, беспричинно ставил их в угол. В ходе разговора с Ф.И.О.17 С.В. было ясно, что она боится своего мужа, поэтому молчала о его поведении;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ему знаком Ф.И.О.17 В.И.– житель с.Ф.И.О.8 <адрес>. На протяжении 10 лет он состоял с ним (Ф.И.О.50) в дружеских отношениях, иногда совместно с ним распивал спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя агрессивно, может оскорбить и вывести на эмоции. Неоднократно ФИО1 приходил к нему в гости совместно со своей женой и двумя малолетними детьми ФИО4 №1 и Ф.И.О.16. Также у них находились младшие их сыновья. Неоднократно ФИО1 распивал спиртные напитки в присутствии детей, он обратил внимание, что к своим дочерям – ФИО4 №1 и ФИО4 №2, Ф.И.О.17 В.И. относится пренебрежительно, постоянно их оскорбляет, говорил, что дома их накажет. В его присутствии называл их «<данные изъяты>», а также иными словами, сравнивая своих детей с женщинами легкого поведения. Он не видел, чтобы ФИО1 наносил удары по телу ФИО4 №1 и Ф.И.О.16 или еще кому-либо, но ставил своих дочерей в угол на 1 – 1,5 часа. Он обратил внимание, что дочери и супруга ФИО1 боятся его. Неоднократно его супруга (Ф.И.О.89 жаловалась, что ФИО1 бьет ее и дочерей. Со слов Ф.И.О.90 ему известно, что Ф.И.О.91 неоднократно ходили с синяками на ногах и ягодицах, так как он (ФИО1) бьет их ремнем и ногами по телу;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в Управлении образования администрации <адрес> в должности главного специалиста, в её обязанности входит защита прав и законных интересов детей. В с.Ф.И.О.8 <адрес> проживает семья ФИО3 с четырьмя малолетними детьми, которая состоит на профилактическом учете с <дата>, как семья «<данные изъяты>», находится на постоянном контроле. В настоящее время ФИО1 лишен родительских прав по отношению ко всем своим детям, мать Ф.И.О.87 ограничена в родительских правах в отношении детей: Ф.И.О.88 Ранее ФИО1 состоял на профилактическом учете в <данные изъяты>», привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Нередко в семье случались конфликты по причине злоупотребления алкогольными напитками отцом. В состоянии алкогольного опьянения тот ведет себя агрессивно, проявляет вспышки агрессии по отношению к своим родным и односельчанам. <дата> в орган опеки и попечительства поступило сообщение из <данные изъяты>» о том, что ФИО1 сексуально домогался своих несовершеннолетних дочерей, в связи с чем в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело. С <дата> несовершеннолетние ФИО4 №1 и Ф.И.О.16 находились в ГБУ АО «<данные изъяты>». Ранее сотрудниками ПДН МО МВД России «<данные изъяты> был выявлен факт жестокого обращения с несовершеннолетними ФИО4 №1 и ФИО4 №2. В ходе работы было установлено, что детям причинен физический вред путем систематического нанесения побоев их отцом ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что до <дата> года он с семьей проживал в с.Ф.И.О.8 и знал семью ФИО1, который постоянно подрабатывал у местного населения. Как работника может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны. Ему известно, что ФИО1 злоупотреблял спиртным, однако сам он с ним, когда тот выпивший, не контактировал. От местных жителей он слышал, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, агрессивен. О взаимоотношениях в семье ФИО1 ему ничего не известно, в дом к ФИО3у он заходил всего пару раз. При нем ФИО1 дома вел себя спокойно. Он неоднократно видел, что ФИО1 катал своих детей на мотоцикле, особенно младшего сына;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что работает уборщиком служебных помещений в здании библиотеки с.Ф.И.О.8, знает семью ФИО1, которая проживает с ней по-соседству, кроме того её дочь обучалась в одном классе с ФИО4 №1, дети часто ходили друг к другу в гости. Может сказать, что ФИО2 О.86 она знает хорошо, в том числе видела его в состоянии алкогольного опьянения, с ней лично он в конфликты не вступал. Дочери ФИО1 часто ходили на мероприятия в библиотеку, в общении со сверстниками в библиотеке они были веселыми, иногда с собой приводили младших братьев. Она не может сказать, что дети ФИО3 были запуганы, замкнуты. Она бывала дома у Сидоревичей, в семье были дружеские отношения. Она не видела, чтобы ФИО1 наказывал детей, видела, что он словесно объяснял им, помогал им выполнять домашние задания. Она видела Ф.И.О.2 с синяками, на вопросы, по какой причине синяки, Ф.И.О.14 всегда говорила, что за дело. При этом она знает, что просто так Ф.И.О.13 жену не бил, а только за какие-то проступки, на следующий день всегда извинялся перед женой. Дочери Ф.И.О.55 никогда на отца не жаловались, с синяками детей она никогда не надела;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на протяжении длительного времени он проживает в с.Ф.И.О.8, знает ФИО1, который периодически подрабатывал у него в КФХ на заготовке леса, на пилораме. ФИО1 как работника может охарактеризовать с положительной стороны, однако бывало, что в связи с употреблением спиртного не выходил на работу, несмотря на договоренность. Как семьянина охарактеризовать он его не может. Ему известно, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 проявлял агрессию, от своей супруги (Свидетель №3) неоднократно слышал, что ФИО1 в пьяном виде устраивает скандалы. Он лишь единожды был свидетелем неадекватного поведения ФИО1 Помнит, что тогда ФИО1 был на мотоцикле с ребенком, на замечание его жены (Свидетель №3) о том, что ребенок раздет, нагрубил ей, стал пытаться передать ребенка ей в руки и успокоился, когда он вмешался;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на протяжении длительного времени он проживает в с. Ф.И.О.8, знает ФИО1, которого часто нанимал для подработки. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны только, когда тот трезвый. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 становился агрессивным, неадекватным, неуправляемым, провоцировал конфликты. О взаимоотношениях в семье ФИО1 он пояснить ничего не может, не видел членов семьи ФИО1 с синяками;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на протяжении длительного времени она проживает в с. Ф.И.О.8, знает местных жителей, в том числе и ФИО1, семья которого проживала по соседству от нее, через огород. Кроме этого, поскольку она работает в библиотеке, куда дети Ф.И.О.55 часто приходили на различные мероприятия как участники или как зрители, вели себя обычно, как все дети. Ей известно, что все дети Ф.И.О.55 его неукоснительно слушались, выполняли все его поручения, ей известно, что девочки выполняли домашние обязанности. В присутствии других лиц к жене и детям ФИО1 всегда относился доброжелательно, при ней конфликтов никогда не было. Часто ФИО1 подрабатывал у нее. При этом как сам ФИО1, так и его жена Ф.И.О.84 злоупотребляли спиртным. Когда ФИО1 был пьян, она его на подработку не приглашала, поскольку пьяным он становился конфликтным, по отношению к ней лично агрессии не проявлял. Детей Ф.И.О.55 она с синяками никогда не видела, однажды видела с синяком на лице Ф.И.О.14, она знала, что побил ее муж, однако с Ф.И.О.85 они это не проговаривали;

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО1 он поддерживал приятельские отношения, частенько бывал у того дома. Ему известно, что Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 злоупотребляли спиртным, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был агрессивным, конфликтным, он конфликтовал с местными жителями, жители старались не вступать с ним в конфликты. Бывало, что он заходил к ФИО1, когда тот был пьян, при нем дети к пьяному отцу не подходили, вообще не находились рядом, а были в другой комнате, либо во дворе. От Ф.И.О.83. он не слышал жалоб на то, что ФИО1 наносил ей или детям побои;

- копией листа ежемесячных проверок ФИО1 по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях, согласно которому при проверке ФИО1 <дата>, <дата>, <дата>, <дата> значится, как привлекавшийся к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ;

- постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от <дата>, из которого следует, что <дата> около <данные изъяты> ФИО1, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, <адрес> <адрес> нанес один удар ремнем в область бедра и один удар в область правой ягодицы Ф.И.О.79 причинив согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде кровоподтеков в области бедра справа и ягодице справа, а также ФИО1 нанес один удар ремнем в область правого бедра, один удар в область левого бедра и один удар в область левой ягодицы Ф.И.О.80 причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков в области бедра справа и слева и ягодицы справа. <дата> около <данные изъяты> ФИО1, находясь в доме по указанному адресу, тарелкой нанес один удар в область лица Ф.И.О.81 а затем схватил Ф.И.О.82. руками за волосы и кинул на пол. Уголовное дело прекращено по ст.116 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с вступлением в силу нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость этого деяния;

- копией акта выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего от <дата> <номер>, из которого следует, что <дата> в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» была доставлена Ф.И.О.77 в связи с нанесением ей побоев отцом;

- копией акта выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего от <дата> <номер>, из которого следует, что <дата> в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» была доставлена Ф.И.О.78. в связи с нанесение ей побоев отцом;

- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от <дата> <номер>, согласно которому Ф.И.О.70 каким-либо психическим расстройством, в период совершения в отношении неё противоправных деяний не страдала и не страдает в настоящее время. У Ф.И.О.71 выявляется (естественная для её возрастного периода) интеллектуальная незрелость в виде несформированности абстрактно-логического мышления, тенденции к конкретности, трудностей целостного охвата и осмысления сложных ситуаций. В то же время подэкспертная способна к оперированию несложными категориями, выделению функционально-значимые признаки объектов, установлению простых причинно-следственных связей. То есть, присущая Ф.И.О.72 интеллектуальная незрелость, не является выраженной, и психическое развитие подэкспертной в целом соответствует нормам ее возрастного периода. В силу своего психического развития, интеллектуальной незрелости (несформированности абстрактно-логического мышления, трудностей целостного охвата и осмысления сложных ситуаций), ограниченности жизненного опыта, поверхностной осведомленности в социальном взаимодействии полов, сексуальной сфере, Ф.И.О.73 не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий и оказывать сопротивление. Склонности к повышенной внушаемости и повышенному (патологическому) фантазированию у Ф.И.О.74 не выявлено. У Ф.И.О.75 не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы ее способности правильно воспринимать внешнюю строну обстоятельства, имеющих значение для дела, давать о них показания в момент максимально приближенный к исследуемым событиям. Однако особенности ее долговременной памяти в сочетании с непроизвольным замещением недостаточно понятных по смыслу событий могут приводить к искажениям при дальнейшем воспроизведении и, соответственно, ограничивать ее возможность давать показания в дальнейшем;

- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от <дата> <номер>, согласно которому Ф.И.О.64 каким-либо психическим расстройством, в период совершения в отношении нее противоправных деяний не страдала и не страдает в настоящее время. У Ф.И.О.65 выявляется (естественная для ее возрастного периода) интеллектуальная незрелость в виде несформированности абстрактно-логического мышления, тенденции к конкретности, трудностей целостного охвата и осмысления сложных ситуаций. В то же время подэкспертная способна к оперированию несложными категориями, выделению функционально-значимые признаки объектов, установлению простых причинно-следственных связей. То есть, присущая Ф.И.О.66 интеллектуальная незрелость, не является выраженной, и психическое развитие подэкспертной в целом соответствует нормам ее возрастного периода. В силу своего психического развития, интеллектуальной незрелости (несформированности абстрактно-логического мышления, трудностей целостного охвата и осмысления сложных ситуаций), ограниченности жизненного опыта, поверхностной осведомленности в социальном взаимодействии полов, сексуальной сфере, Ф.И.О.67 не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий и оказывать сопротивление. Склонности к повышенной внушаемости и повышенному (патологическому) фантазированию у Ф.И.О.68 не выявлено. У Ф.И.О.69 не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы ее способности правильно воспринимать внешнюю строну обстоятельства, имеющих значение для дела, давать о них показания в момент максимально приближенный к исследуемым событиям. Однако особенности ее долговременной памяти в сочетании с непроизвольным замещением недостаточно понятных по смыслу событий могут приводить к искажениям при дальнейшем воспроизведении и, соответственно, ограничивать ее возможность давать показания в дальнейшем;

- и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив и оценив эти доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.156 УК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства, признанные судом достоверными, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Суд дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом привёл мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, а также с выводами суда, надлежащим образом мотивированными и не вызывающими сомнений в своей обоснованности, не имеется.

Из материалов дела видно, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанций и приведенных в приговоре, органами предварительного следствия допущено не было, ими проведен целый комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения ФИО1 преступления, дело расследовано всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Обстоятельства совершения преступления установлены в полном объеме.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами, они имели возможность предоставлять суду доказательства как обвинения, так и защиты, все заявленные стороной защиты ходатайства судом надлежащим образом рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения, с учетом изложенного доводы о том, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном судебная коллегия находит несостоятельными.

Каких либо оснований полагать, что ФИО1 был ограничен в возможности реализации своих прав, в том числе на подготовку к судебным заседания, у суда не имеется.

Судом дана надлежащая оценка показаниям перетерпевших и свидетелей по делу, суд обоснованно признал их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора осуждённого, со стороны потерпевших и свидетелей не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому оснований не доверять им у суда не имелось.

Как верно указано судом, вопреки доводам подсудимого и защиты доказательств того, что малолетние Ф.И.О.62 склонны ко лжи и фантазированию не представлено. Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала (характеристики из <данные изъяты>) в отношении потерпевших, а также из заключений судебных психолого-психиатрических экспертиз, проведенных в отношении потерпевших, такие выводы не следуют. Доказательств манипуляции потерпевшими со стороны взрослых, в том числе их матери – свидетеля Ф.И.О.63 материалы дела не содержат, эти доводы носят голословный характер.

Доводы подсудимого в судебном заседании, о том, что он побоев потерпевшим не наносил, не применял к ним жестокие методы воспитания, противоречат исследованным судом доказательствам, признанным судом достоверными, в связи с чем являются несостоятельными. Данную позицию ФИО5 суд относит к способу защиты от предъявленного обвинения.

Оснований полагать, что право ФИО2 О.191 на защиту было нарушено не имеется, как видно из материалов дела, он не возражал против назначения адвоката Ф.И.О.12 в качестве защитника, отводов адвокату, в том числе и по причине ненадлежащего исполнения им своих обязанностей не заявлял. Из протокола судебного заседания следует, что адвокат активно участвовал в исследовании доказательств, заявлял ходатайства, высказывал свое мнение по всем обсуждаемым в ходе судебного заседания вопросам и позиция защитника не противоречила интересам ФИО2 О.192

Из материалов дела не усматривается, что доказательства по делу сфальсифицированы, выводы суда о доказанности вины ФИО2 О.194 основаны на совокупности согласующихся между собой доказательств по делу. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО2 О.193 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав ФИО2 О.195 на стадии следствия, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Довод о том, что согласно заключениям экспертов <номер> и <номер> от <дата> на телах потерпевших Ф.И.О.60 и Ф.И.О.61 не обнаружено повреждений, не ставит под сомнение законность приговора суда, поскольку освидетельствование проводилось <дата>, то есть спустя длительно время после периода совершения преступления (с <дата> по <дата>).

Как верно указано судом, оснований, для проведения предварительного слушания, предусмотренных ст.229 УПК РФ, не имелось, в связи с чем судебное заседание по делу было назначено без проведения предварительного слушания.

Оснований полагать, что право ФИО1 на защиту было нарушено не имеется, как видно из материалов дела, он не возражал против назначения адвоката Ф.И.О.12 в качестве защитника, в удовлетворении заявленного защитнику отвода было отказано, так как каких-либо оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1, об отводе защитника не имелось, и им не заявлено о наличии таких обстоятельств в судебном заседании, объективных оснований полагать, что адвокат Ф.И.О.12 действовал вопреки интересам ФИО1, чем нарушает его право на защиту, не имелось. Из протокола судебного заседания следует, что адвокат активно участвовал в исследовании доказательств, заявлял ходатайства, высказывал свое мнение по всем обсуждаемым в ходе судебного заседания вопросам и позиция защитника не противоречила интересам ФИО1.

Ходатайство ФИО1 об отводе судьи было надлежащим образом рассмотрено и в его удовлетворении мотивированно отказано, поскольку обстоятельств свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе уголовного дела, не установлено.

Довод о том, что в приговоре не приведена психологическая экспертиза ФИО1, не ставит под сомнение законность приговора.

Юридическая оценка действиям осуждённого ФИО1 по ст.156 УК РФ как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, на которого возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, дана судом правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, согласно которым ФИО1 судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства инспектором ПДН и УУП МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-2 характеризуется положительно, на момент совершения преступления помимо потерпевших имел на иждивении еще двоих малолетних детей, в настоящее время имеет на иждивении супругу, которая признана инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, обстоятельств смягчающих наказание, а именно - наличия малолетних детей у виновного (кроме тех, в отношении которых совершено преступление), наличия на иждивении супруги – инвалида, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все имеющиеся в материалах дела сведения характеризующие осуждённого ФИО1 были учтены в полном объеме.

Ссылки на то, что ФИО1 активно участвует в субботниках, состоит в добровольческом пожарном отряде, принимал активное участие в тушении пожаров, имел благодарности администрации села, жалоб на него не поступало, сами по себе не являются безусловными основаниями для смягчения назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства правильно учёл рецидив преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления (с <дата> по <дата>) имел непогашенную судимость по приговору Мазановского районного суда <адрес> от <дата>, по которому реально отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь осуждён за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновной и является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Мазановского районного суда Амурской области от 9 марта 2023 года в отношении ФИО2 О.59 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнений к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор (или иное итоговое судебное решение), в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи