77RS0004-02-2021-013052-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/22 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ПАО сбербанк о признании кредитного договора недействительным,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском с учетом уточнений о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая в обоснование заявленных требований на то, что являются наследниками, принявшими наследство в установленный законом срок по закону к имуществу своей матери - фио, умершей 11 января 2020г., которые в установленном порядке обратились к нотариусу фио с заявлениями о принятии наследства по закону, заведено наследственное дело № 44/2020. ФИО1 21.02.2020г. выдана Справка № 174 о принятии наследства по закону к имуществу фио ФИО2 22.02.2020 г. выдана Справка № 158 о принятии наследства по закону к имуществу фио
Умершей фио на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером 77:06:007005:6515 площадью 44, 8 кв. м. по адресу: адрес.
Истцам стало известно, о том, что умершая фио заключила Кредитный договор № 0344-ZKLSF-R-0000-13 от 08.11.2013г. на сумму сумма и Договор об ипотеке от 08.11.2013г. с адрес «Банк Жилищного финансирования». В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору фио передала 3АО «Банк Жилищного финансирования» в залог (ипотеку) квартиру по адресу: адрес. На момент заключения указанного договора фио, ФИО1 и ФИО2 которые в тот момент являлись несовершеннолетними, были зарегистрированы в этой квартире. В настоящий момент истцы также зарегистрированы в указанной квартире, которая находится в залоге у ответчика. 11.01.2020 фио умерла, причина смерти - самоубийство. фио Л.И. в момент подписания кредитного договора № 0344-ZKLSF-R-0000-13 от 08.11.2013, в силу своего психического заболевания не могла понимать значение своих действий и не могла ими руководить. Согласно записям медицинской карты и выписок из истории болезни фио впервые обратилась к врачу-психиатру с 19.10.2011, в дальнейшем неоднократно получала специализированную медицинскую помощь в условиях психоневрологических диспансерах и психиатрических клиниках. Диагноз сумма прописью Биполярное аффективное расстройство». Впервые освидетельствована в Бюро медицинских судебных экспертиз 17.11.2014, установлена 2 группа инвалидности. Последнее освидетельствование в Бюро МСЭ 23.12.2019г., установлена 2 группа инвалидности бессрочно.
Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в заседание явился, исковые требования не признал.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.11.2013 между адрес «Банк Жилищного финансирования» и фио заключен кредитный с говор №0344-ZKLSF-R-0000-13, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на цели приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного отделимого улучшения в размере сумма, на срок 182 месяца, под 17,24 % годовых.
Кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем подачи Клиентом в Банк заявления-анкеты на получение кредита (предложения на заключение Кредитного договора , одписания кредитного договора, договора ипотеки и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на Счет Клиента.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. фио Л И. заключила 08.11.2013 договор ипотеки, в соответствии с которым передала в залог квартиру по адрес): Москва, адрес.
Банк в полном объеме в порядке, предусмотренном п. 2.1 Кредитного договора, исполнил обязательства, зачислив на Счет Истца кредитные средства.
Факт подписания Заемщиком вышеуказанных договоров, а также факт получения кредитных денежных средств Истцами не оспаривался.
В соответствии с заключенным договором передачи прав на закладные № ЦЗЗ-14-01 от 05.052014 Между ОАО «Сбербанк России» и адрес «Банк Жилищного финансирования» передача прав по Закладным влечет последствия уступки прав требования(цессии). После передачи Цедентом прав на закладные Цессионарию, последний становится владельцем закладных, которому принадлежат все удостоверенные ими нрава, в том числе права Залогодержателя и права Кредитора по обеспеченными ипотекой обязательствам (п.1.8).
11.01.2020 фио умерла, о чем выдано свидетельство, о смерти <...> Органом ЗАГС № 118 МФЦ адрес, актовая запись № 170209775011800022007.
Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №44/2020 к имуществу умершей 11.01.2020 фио, и согласно которого, единственными наследниками, принявшими наследство, являются ее дети – ФИО1 и ФИО2.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Вместе с тем, истцы в обоснование исковых требований, ссылались на то, что при заключении кредитного договора их мать не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить, поскольку являлась инвалидом второй группы Диагноз сумма прописью Биполярное аффективное расстройство», а потому кредитный договор является недействительной сделкой.
В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, указанная норма предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.
Исходя из обстоятельств, указанных в обоснование иска, на истцах, предъявивших в настоящем споре требования об оспаривании сделки по основаниям ст. 177 ГК РФ, лежит обязанность представить суду доказательства, с достоверностью подтверждающие тот факт, что на момент заключения указанного выше договора заемщик по состоянию своего здоровья не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.
Как разъяснено п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Гагаринского районного суда адрес от 6.07.2022 года по ходатайству представителя истцов назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ ПКБ № 1 им. фио ДЗМ.
Согласно заключению судебной экспертизы от 20.10.2022 № 368-4 фио в юридически значимый момент заключения кредитного договора 08.11.2013 г. обнаруживала хроническое психическое расстройство в форме биполярного аффективного расстройства, текущий эпизод мании без психотических симптомов (шифр по МКБ-10 F 31.1). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о появлении с 2006 года аффективных состояний (периодов, фаз), периодически сменяющих друг друга и характеризующихся возникновением депрессивной фазы, проявляющейся подавленным настроением, резким снижением физической и психической работоспособности, двигательной заторможенностью, отсутствием сна и аппетита, с чувством тоски и тревоги, бездеятельностью и безразличием окружающему, замкнутостью, отгороженностью, пессимистической оценкой перспектив, с самообвиняющими и суицидальными мыслями, утратой переживаний жизненных ценностей, с последующим возникновением маниакального состояния, когда на фоне повышенного настроения и двигательной активности отмечались поверхность межличностных контактов, усиление, искажение влечений, легкость мировосприятия, инициативность и предприимчивость, с чувством превосходства, завышенной самооценки, переоценкой собственных возможностей, с импульсивностью поступков и действий без прогноза последствий собственного поведения, при нарушении критических способностей. Данное хроническое психическое расстройство носило стойкий прогредиентный характер, привело к наблюдению в психоневрологическом диспансере с 2011 года и повторным госпитализациям в психиатрический стационар с января 2014 года, в связи с возникновением тяжелой депрессивной симптоматикой с суицидальной попыткой после периода маниакального состояния. Указанное хроническое психическое расстройство форме биполярного аффективного расстройства было выражено столь значительно, что лишало фио способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения кредитного договора от 8.11.2013.
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Каких-либо доказательств, позволивших бы суду усомниться в правильности произведенных экспертом расчетов, сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе медицинские документы, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что в момент заключения кредитного договора № 0344-ZKLSF-R-0000-13 от 08.11.2013г. фио Л.И. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует о наличии оснований для признания кредитного договора недействительным.
Истцы являются наследниками в силу ст. 1110, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ, в порядке универсального правопреемства перешли имущественные прав и обязанности последнего, следовательно, оспариваемой сделкой затронуты их интересы (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения о применении последствий недействительности сделки - договора № 0344-ZKLSF-R-0000-13 от 08.11.2013г.
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).
В качестве последствий недействительности сделки, признанной недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется двусторонняя реституция, и признание договора недействительным ввиду того, что гражданин не мог понимать значение своих действий и руководить ими само по себе не свидетельствует о безденежности сделки.
Согласно положениям п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно, применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.
Таким образом каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость; дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным кредитный договор, заключенный между фио Лиии Игоревной и адрес «Банк Жилищного финансирования» от 08.11.2013 года №0344-ZKLSF-R-000013 и применить последствия недействительности сделки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022
Судья М.А. Игнатьева