Решение по делу № 2-2327/2022 от 14.03.2023 - о выделении супружеской доли в имуществе, включения выделенных долей наследодателя в наследственную массу, по встречному иску <ФИО> к ИвА.А. В., Курсиной Яне В. об исключении имущества из совместной собственности, выделении доли наследодателя в общем имуществе супругов, признании права собственности в порядке наследования, распределения долговых обязательств между наследниками.

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО7, представителями ФИО7 – ФИО8, ФИО9, ответчика по встречному иску (третьего лица по первоначальному иску) ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИвА.А. В. к ФИО7 о выделении супружеской доли в имуществе, включения выделенных долей наследодателя в наследственную массу, по встречному иску ФИО7 к ИвА.А. В., Курсиной Яне В. об исключении имущества из совместной собственности, выделении доли наследодателя в общем имуществе супругов, признании права собственности в порядке наследования, распределения долговых обязательств между наследниками,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО7 о выделении супружеской доли в имуществе, включения выделенных долей наследодателя в наследственную массу, просила суд с учетом уточненных требований:

выделить супружескую долю ФИО13 в имуществе, совместно нажитом с ФИО14:

- ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, аллея Охтинская, <адрес>;

- ? долю автомобиля Форд Куго 2017года, № двигателя № № кузова №, П№Р№.

- включить выделенную долю ФИО13 в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ФИО13 (наследодатель) умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу ФИО13 являются его дочери - ФИО10, ФИО12, и супруга - ФИО7 Брак между ФИО13 и ФИО7 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период брака было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, аллея Охтинская, <адрес>; автомобиль Форд Куго 2017года, № двигателя №, № кузова №, П№Р№. Данное имущество является совместно нажитым имуществом наследодателя и ФИО7 При жизни наследодателя раздел имущества не был произведен. Имущество зарегистрировано на имя ФИО7 Ссылаясь на то, что в соответствии с нормами действующего законодательства, истец, как наследник по закону к имуществу ФИО13, вправе обратиться в суд с требованием об определении размера доли умершего в имуществе совместно нажитом в браке, с целью включения ее в состав наследственной массы, истец обратилась в суд.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО12, ФИО10 об исключении имущества из совместной собственности, выделении доли наследодателя в общем имуществе супругов, признании права собственности в порядке наследования, распределения долговых обязательств между наследниками.

Истец по встречному иску ФИО7 просила суд:

-исключить <адрес>, находящуюся по адресу <адрес>, из совместной собственности и оставить её в личной собственности ФИО7;

-исключить <адрес>, находящуюся по адресу <адрес>, Муринское сельское поселение, <адрес> аллея, <адрес>, из совместной собственности и оставить её в личной собственности ФИО7;

-выделить супружескую долю ФИО13 в размере ? доли из наследственной массы на земельный участок (кадастровый №) и находящийся на нем жилой <адрес> (кадастровый №), расположенные по адресу <адрес>;

-включить ? долю в праве собственности на земельный участок (кадастровый №) и находящийся на нем жилой <адрес> (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, в наследственную массу ФИО13 и признать за ФИО7 4/6 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый №) и находящийся на нем жилой <адрес> (кадастровый №), расположенные по адресу <адрес>;

- включить ? долю в праве собственности на автомобиль Ford Kuga гос. номер №, № двигателя №, № кузова №, П№Р№, в наследственную массу ФИО13 и признать за ФИО7 4/6 доли в праве собственности на автомобиль Ford Kuga гос. номер №, № двигателя №, № кузова №, П№Р№, выделив ФИО7 автомобиль Ford Kuga гос. номер №, № двигателя №, № кузова №, П№Р№ в натуре стоимостью 1 236 311 рублей, взыскать с ФИО7 денежную компенсацию в размере 206 052 рубля в пользу ФИО12, взыскать с ФИО7 денежную компенсацию в размере 206 052 рубля в пользу ФИО10;

-признать кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 общим долгом ФИО7 и ФИО13;

-признать наследственным имуществом после смерти ФИО13, умершего 13.10.2021г., выделить и включить в наследственную массу ? долю задолженности по кредитному обязательству кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7, сумму невыплаченного кредита ко дню смерти ФИО13 в размере 1 001 948 р.69к. и распределить долги между ФИО7 на сумму 667 965 руб. 79 коп, ФИО10 в размере 166 991 руб. 45 коп., ФИО12 в размере 166 991 руб. 45 коп. согласно присужденным долям;

-признать долговые обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между фио5 и ФИО7, в размере 500 000 руб. общим долгом ФИО7 и ФИО13;

- признать наследственным имуществом после смерти ФИО13, умершего 13.10.2021 г., выделить и включить в наследственную массу ? задолженности по долговому обязательству по расписке от 15.06.2021г., заключенного между фио5 и ФИО7 в размере 500 000 руб. и распределить долги между ФИО7 на сумму 333 333 руб. 33 коп., ФИО10 в размере 83 333 руб. 33 коп., ФИО12 в размере 83 333 руб. 33 коп. согласно присужденным долям.

В обоснование заявленных встречных исковых требований истец ФИО7 ссылалась на то, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13 – супруг истца по встречному иску, завещание при жизни им не составлялось. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО13 являются: истец ФИО7 (супруга), ФИО12 (дочь), ФИО10 (дочь). Наследники обратились к нотариусу с заявлением для принятия наследства. Истец ФИО12 заявила требования о включении в наследственную массу супружескую долю ФИО13 в имуществе, нажитом в браке в ней- истцом, а именно ? долю в праве собственности на <адрес>, находящуюся по адресу <адрес>, ? долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, Муринское сельское поселение, <адрес> аллея, <адрес>, ? долю в праве собственности на автомобиль Ford Kuga, гос. номер №, № двигателя №, № кузова №, П№Р№. Возражая против требования истца по первоначальному иску, ФИО7 просила признать <адрес> по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Муринское сельское поселение, <адрес> аллея, <адрес>, личным имуществом, ссылалась на то, что указанное имущество в виде квартир было приобретено исключительно на личные денежные средства ФИО7, поскольку ФИО13 с 2012 года не работал и жил фактически только за счёт супруги. Квартира №, по адресу <адрес>, была приобретена за счет личных средств ФИО7 от продажи квартиры в <адрес>, принадлежащей ФИО7 до брака с ФИО13 Квартира по адресу: Ханты-Мансийский АО-Югра, <адрес> народов, <адрес>, была продана истцом ДД.ММ.ГГГГ за 3 800 000, 00 руб., на полученные от продажи денежные средства, с учетом доплаты из личных средств в сумме 900 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была куплена <адрес> по адресу: <адрес>, за 4 700 000 рублей.

Квартира №, расположенная по адресу <адрес>, Муринское сельское поселение, <адрес> аллея, <адрес>, была приобретена на денежные средства сына ФИО7 - фио6 и на денежные средства, полученные ФИО7 до брака от продажи инвестиционных паев «Лукойл Фонд Первый». Данные обстоятельства подтверждаются следующими фактами: до брака с ФИО13 в 1999 году истец вложила денежные средства в покупку 20 инвестиционных паев, что подтверждается выпиской №-р из реестра владельцев инвестиционных паев. Затем будучи в браке с ФИО13 в 2007 году она- истец продала инвестиционные паи и получила денежные средства в размере 1 090 600 рублей, что подтверждается договором б/р от 16.02.2007г, из этой суммы личных денежных средств ФИО7 1000 000,00 рублей дала в долг своему родственнику фио1 для развития бизнеса, что подтверждается распиской от 2007 года. В 2014 году фио6 решил вложиться в долевое строительство однокомнатной квартиры. Непосредственно перед заключением договора долевого участия в строительстве №а- № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО7 фио1 был возвращен долг в размере 1 000 000 рублей. Оставшиеся денежные средства были вложены фио6, который являясь владельцем 432 акций обыкновенных именных продал их.

В период брака между ФИО13 и ФИО7 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца, были приобретены земельный участок (кадастровый №) и находящийся на нем жилой <адрес> (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> земельный участок и жилой дом приобретены в период брака по возмездной сделки, истец ссылаясь на то, что несмотря на то, что указанное имущество приобретено на ее личные денежные средства, просила суд, выделить супружескую долю ФИО13 в размере ? доли на спорные земельный участок и жилой дом и признать за истцом в порядке выдела супружеской доли и в порядке наследования право на 4/6 доли жилого дома и земельного участка, за детьми ФИО13 – истцом по первоначальному иску ФИО12 и ответчиком по встречному иску ФИО10 признать по 1/6 доле в праве собственности на данное имущество.

В период брака с ФИО13 ей- истцом по встречному иску ФИО7 был получен целевой кредит на сумму 834 763, 74 рублей по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № И 02041679 марки Ford Kuga, гос. номер №. Автомобиль был куплен по договору купли- продажи автомобиля № F9040 от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 276 311 рублей, автомашина приобреталась с использованием программы Трейд -ин. Старый автомобиль оценили в 510 000, а на сумму 834 763,74 рублей был получен кредит, который истец по встречному иску выплачивала в период с апреля 2017 года по ноябрь 2021 года. Истец указала, что по справедливости, автомобиль не должен быть признан совместной собственностью супругов, а должен быть признан ее личным имуществом. Однако понимая, что действует законный режим имущества супругов, истец просила включить в наследственную массу умершего ФИО13 ? долю в праве собственности на данный автомобиль, и признать за истцом по встречному иску право собственности на 4/6 доли в праве собственности на автомобиль. Учитывая, что автомобиль является неделимой вещью, используется ФИО7 лично, истец просила суд оставить автомобиль за ней, с выплатой ответчикам денежной компенсации пропорционально их долям в праве собственности на спорное имущество.

Также истец по встречному иску указала, что в период брака с умершим ФИО13 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 1 077 586 руб. 21 коп. для приобретения земельного участка и дома. Земельный участок (кадастровый №) и находящийся на нем жилой <адрес> (кадастровый №), расположенные по адресу <адрес>, были приобретены на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8. Для покупки указанного имущества ей -истцом по встречному иску 15.06.2021г. дополнительно были взяты в долг денежные средства в сумме 500 000,00 руб. по расписке у фио5, а также были использованы личные денежные средства в сумме 500 000,00 рублей от занятий частными уроками по репетиторству. Вся сумма денежных средств была передана ФИО7 супругу, по обоюдной договоренности ФИО13 должен был приобрести участок с домом на сумму 2 000 000,00 рублей, чтобы можно было там жить без дополнительных вложений на ремонтные работы и коммуникации. Однако ФИО13 обманул истца и вместо того, чтобы купить приличный дом с участком за 2 000 000,00 рублей, он большую часть денег потратил на личные нужды и дом и земельный участок были куплены супругом за 280 000,00 рублей. В связи с чем, истец дополнительно переводила ФИО13 денежные средства в размере 296 000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расходы по покупке сантехники, плитки, стройматериалов, а также по обустройству септика, забора, пластиковых окон и на найм рабочих. На момент смерти ФИО13 неисполненные обязательства по кредиту составили 1001948 р.69 коп., неисполненные обязательства по расписке 500 000 рублей. Поскольку, по мнению истца по встречному иску, денежные средства, полученные по кредитному договору и по договору займа, оформленному распиской, были использованы на нужды семьи, неисполненные денежные обязательства надлежит признать наследственным имуществом после смерти ФИО13 и включить в наследственную массу ? долю задолженности по кредитному обязательству кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ? долю задолженности по долговому обязательству по расписке от 15.06.2021г., заключенного между фио5 и ФИО7 и распределить долги наследниками пропорционально долям в праве на наследственное имущество.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО12 в судебное заседание не явилась, о явке извещена, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела с использованием ВКС. В связи отсутствием технической возможности рассмотрения дела с использованием ВКС, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, суд счел рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО12

Ранее истец по первоначальному иску, представитель истца ФИО15 поддерживали требования, заявленные в первоначальном иске, возражали против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что спорное имущество, заявленное к разделу и включению в наследственную массу, приобретено в период брака между ФИО13 и ФИО7 по возмездным сделкам, а потому является общим имуществом супругов. Указала, что в счет оплаты стоимости квартиры по адресу: <адрес>, были потрачены личные денежные средства ФИО13, полученные от продажи доли в праве собственности на жилой дом <адрес>, полученной им в порядке наследования, договор купли продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а спорная квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО7, представители ФИО7 –ФИО16, ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить встречное исковое заявление.

Ответчик по встречному иску (третье лицо по первоначальному иску) ФИО10 в судебном заседании поддержала первоначально заявленные требования, возражала против удовлетворения встречного искового заявления в части признания квартиры по адресу: <адрес>, Ногинский <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, Муринское сельское поселение, <адрес> аллея, <адрес>, личным имуществом ФИО7, против раздела долговых обязательств, не возражала против раздела дома и земельного участка, против предложенного ФИО7 варианта раздела автомашины. Указала, что на покупку квартиры в <адрес> отцом было потрачено 1 150 000,00 руб., полученных от продажи дома, доставшегося ему по наследству, ФИО13 периодически работал, у него имелись накопления за период работы на Севере.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в суд не явился, представил письменные возражения на иск (т.2. л.д.6-8).

Третье лицо фио5 в суд не явилась, о явке извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, подтвердила факт заключения договора займа с ФИО7 (т.2л.д.67).

Третье лицо фио6 в суд не явился, о явке извещен, ранее в судебном заседании указывал, что у него имелись в собственности ценные бумаги-акции, данные акции были продажи, денежные средства были переведены на счет застройщика, квартира в <адрес> была приобретена на ФИО7 для оформления налогового вычета, поскольку он в указанный период официально не был трудоустроен.

Третье лицо нотариус Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО17 не явилась, о явке в судебное заседание извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО12, третьих лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1128 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 38 СК РФ, статьей 1150 ГК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга. Соответственно, если имущество, приобретенное в период брака, зарегистрировано по праву собственности за пережившим супругом, то выделение супружеской доли за умершим супругом с целью включения имущества в наследственную массу является правом, а не обязанностью наследников.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ закреплено, что при определении размера долей супругов действует презумпция их равенства, если иное не установлено договором между ними: в состав наследства включается 1/2 доли в праве на общее имуществе, тогда как оставшаяся 1/2 составляет долю пережившего супруга.

При этом в соответствии с пунктом 2 указанной нормы и переживший супруг, и (или) наследники умершего вправе обратиться в суд с требованием об определении размера доли умершего, включаемой в состав наследственной массы, а соответственно, таким образом установить иной размер доли пережившего супруга в общем имуществе, нажитом супругами в период брака.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13 (л.д.24). ФИО13 состоял в зарегистрированном браке с ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.11).

Из искового заявления, представленных суду письменных доказательств, судом установлено, что в период брака между ФИО13 и ФИО7 было приобретено следующее имущество:

<адрес>, находящаяся по адресу <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано на ФИО7 (л.д.34),

-<адрес>, расположенная по адресу <адрес>, Муринское сельское поселение, <адрес> аллея, <адрес> (кадастровый №), право собственности зарегистрировано на ФИО7 (л.д.55).

- автомобиль Ford Kuga гос. номер №, № двигателя НМ59601, № кузова №, П№Р№, владельцем транспортного средства согласно данным ГИБДД является ФИО7 (л.д.149).

-земельный участок (кадастровый №) и находящийся на нем жилой <адрес> (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО13 (т.1. л.д.279-281).

Из ответа на судебный запрос нотариуса Ногинского нотариального округа ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО13 заведено ДД.ММ.ГГГГ, за принятием наследства обратились: жена наследодателя ФИО7, дочь наследодателя ФИО12, дочь наследодателя К.Я.ВБ., свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Истец ФИО12, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением просила суд выделить супружескую долю ФИО13 в имуществе, совместно нажитом с ФИО14: ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, аллея Охтинская, <адрес>; ? долю автомобиля Форд Куго 2017года, № двигателя НМ59601, № кузова № П№Р№; включить выделенную долю ФИО13 в наследственную массу.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО7, возражая против удовлетворения требований о выделении супружеской доли ФИО13 в имуществе в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, аллея Охтинская, <адрес>, ссылалась на то, что указанное имущество является личной собственностью ФИО7, поскольку приобретено на ее личные денежные средства от продажи имущества, нажитого до брака с ФИО13

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7, право собственности возникло по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между фио2 и ФИО7, стоимость квартиры определена сторонами в сумме 4700 000,00 руб. (т.1, л.д.78-82).

ФИО7 в подтверждение своих доводов о том, что спорная квартира является ее личным имуществом, ссылалась на то, что в счет оплаты квартиры ей были внесены личные денежные средства в сумме 3800 000,00 руб. от продажи квартиры, расположенной в <адрес>, а также денежные средства в сумме 900000,00 руб., возвращенные ей сыном фио6, и ранее переданные ей сыну на покупку квартиры в <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя от себя и от имени фио6, продала квартиру, расположенную по адресу: Ханто-Мансийский автономный округ Югра, <адрес> народов, <адрес> (т.1. л.д.83-88). Из договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проданная ФИО7 квартира, принадлежала ФИО7 и фио6 на праве общей долевой собственности, право собственности на квартиру возникло на основании договора передачи (приватизации квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 совместно с братом фио3 продали, принадлежащий им на праве общей долевой собственности в равных долях жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т.1. л.д.293-296).

Из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии завещания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.294) судом установлено, что проданное по договору имущество принадлежало продавцам на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Указанное недвижимое имущество было продано по цене 500000,00 руб. за жилой дом и 500000,00 руб. за земельный участок. Из буквального содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, представленных суду копий расписок от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.297), суд приходит к выводу, что за проданное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО13 получил денежные средства в сумме 500 000,00 руб.

Доказательства тому, что от продажи личного имущества ФИО13 по договору от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в большей сумме, суду не представлены, а судом не установлены.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что договоры купли- продажи личного имущества ФИО7 (договор от ДД.ММ.ГГГГ) и купли- продажи личного имущества ФИО13 (договор от ДД.ММ.ГГГГ) заключены в период близкий по времени к сроку заключения договора купли –продажи квартиры по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску и истцом по встречному иску представлены доказательства тому, что на приобретение спорной квартиры были потрачены, в том числе личные денежные средства ФИО7 в сумме 3800 000,00 руб., ФИО13 в сумме 500 000,00 руб., от продажи принадлежащего им личного имущества, а потому суд приходит к выводу, что надлежит отойти от равенства долей бывших супругов в нажитом в браке имуществе – квартире по адресу: <адрес>, и определить долю личной собственности ФИО7 на указанную квартиру в размере на 81/100 доля (3800000,00 х100%/4700000=81%), определить долю личной собственности в указанной квартире за ФИО13 – 11/100 долей (500000х100%/47000000=11%). Общим имуществом супругов ФИО13 и ФИО7 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является 8/100 долей. Таким образом, доля ФИО13 в имуществе, совместно нажитым с ФИО7 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, подлежащая включению в наследственную массу составляет 15/100 долей.

Суд находит несостоятельным довод стороны истца по встречному иску ФИО7 о том, что спорная квартира является ее личным имуществом, поскольку доказательства тому, что на покупку квартиры были потрачены только личные денежные средства истца по встречному иску суду не представлены. Суд критически относится к доводам ФИО7 о том, что в счет стоимости квартиры ей были внесены денежные средства, возвращенные сыном и ранее якобы предоставленные ей сыну на покупку квартиры, поскольку письменные доказательства передачи денежных средств от фио6 ФИО7 суду не представлены.

Ссылка ФИО7 на то, что в счет оплаты квартиры в <адрес> ей были внесены денежные средства от частного репетиторства, суд также не может принять в качестве доказательства отнесения спорной квартиры к личному имуществу, поскольку доходы, полученные в браке от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, являются общим имуществом супругов.

Довод стороны истца по встречному иску о том, что ФИО13 не работал длительное время, опровергаются представленными суду письменными доказательствами, копией трудовой книжки, справкой ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183-184 согласно которым по ФИО13 работал по состоянию на 2019-2020 годы.

Письменные доказательства: нотариально удостоверенный протокол допроса свидетеля (л.д.77-78), нотариально удостоверенное заявление ФИО18 (л.д.75-76), протокол допроса свидетеля фио4 суд не может принять в качестве бесспорного доказательства тому, что денежные средства от продажи дома в <адрес> ФИО13 не потратил на покупку спорной квартиры, поскольку указанные лица очевидцами событий не были, их объяснения строятся на предположениях.

Также суд считает несостоятельным довод стороны истца по первоначальному иску о том, что ФИО7 могла внести в оплату стоимости квартиры по адресу: <адрес>, только половину от полученных от продажи личного имущества денежных средств, поскольку являлась собственником ? доли квартиры в <адрес>, в ходе судебного разбирательства совладелец квартиры – третье лицо фио6 подтвердил, что все полученные от продажи квартиры в <адрес> денежные средства были использованы ФИО7 при покупке квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску и требования истца в части включения в наследственное имущество ? доли квартиры по адресу: <адрес>, и в части требований по встречному иску о признании данной квартиры личным имуществом подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, аллея Охтинская, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 55). Право собственности на спорную квартиру возникло на основании договора №а-М3--/02-14г от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, земли СПАОЗТ «Ручьи», заключенного между ООО «Лидер Групп Недвижимость», с одной стороны, и ФИО7 в лице фио6, с другой стороны (л.д.235-245). Согласно условиям договора стоимость квартиры определена сторонами в сумме 2 342 916 руб. 00 коп.

Как следует из объяснений истца по встречному иску ФИО7, третьего лица фио6 спорная квартира фактически была приобретена фио6 на денежные средства от продажи, принадлежащих ему акций, право собственности на квартиру было зарегистрировано на ФИО7 с целью получения налогового вычета.

Из п. 3.3. договора №а-М3--/02-14г от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома судом установлено, что оплата участником долевого строительства цены договора производится путем внесения денежных средств, указанных в п.3.1. договора, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Агента в срок не позднее 14 дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Из договора займа №а/02-14 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что между ФИО7, в лице фио6 и ООО «Лидер Групп Недвижимость» заключен договор займа, по условиям которого ФИО7 передает в собственность ООО «Лидер Групп Недвижимость» денежные средства в сумме 2342916 руб. 00 коп. Согласно п. 2.3 договора заемщик вправе возвратить займодавцу сумму займа ранее срока, предусмотренного п.2.1 договора путем проведения зачета взаимных однородных встречных требований по настоящему договору и договору №а-М300/02-14Г. (л.д.124).

Из акта о выполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер Групп Недвижимость» («Агент»), действующим от имени и по поручению застройщика ООО «Чайка» и ФИО7 в лице фио6, с другой стороны подписан акт о выполнении финансовых обязательств, которым Застройщик подтвердил, что дольщиком в полном объеме выполнены обязательства по уплате денежных средств в размере 2 342 916 руб. согласно пп.3.1.3 договора долевого участия в строительстве, сумма в размере 2 342 916 руб. перечислена за Дольщика на расчетный счет застройщика Агентом в счет выполнения агентом обязательств перед дольщиком по договору займа (л.д.125).

Таким образом, судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, аллея Охтинская, <адрес>, приобретена в собственность ФИО7 по возмездной сделке в период брака между ФИО13 и ФИО7, а потому является общим имуществом супругов.

Суд критически относится к доводам стороны истца по встречному иску ФИО7 о том, что данная квартира приобретена в за счет личных денежных средств фио6 от продажи, принадлежащих ему акций ЛУКойл АО в количестве 432 шт.

Из договора купли- продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ б/н установлено, что фио6 продал 432 акции обыкновенные ФИО7, расчет между сторонами: фио6 (продавец) и ФИО7 (покупатель) согласно п.4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме, цена сделки 907200,00 руб. (т.1л.д.256. т.2 л.д.101).

Денежные средства по договору займа также были оплачены ФИО7, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.257), платежными поручениями (л.д.127-128), довод стороны истца по встречному иску о том, что по договору займа фио6 и ФИО7 являлись созаемщиками основан на неверном толковании норм действующего законодательства и буквального содержания договора займа.

Довод стороны истца по встречному иску о том, что оплата по договору производилась за счет акций фио6 опровергается подставленным истцом по встречному иску договором от 18.02.20214 года, согласно которому акции фио6 были проданы ФИО7 и оплата по договору между сторонами произведена в полном объеме. Не представлены ФИО7 и доказательства тому, что в счет оплаты спорной квартиры были потрачены личные денежные средства фио6 и личные денежные средства ФИО7

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что расчет между сторонами по договору долевого строительства спорной квартиры производился ФИО7

То, что при заключении договора, оплате услуг по договору, заключения договора займа фио6 действовал по доверенности от имени ФИО7, не порождает у него право на указанное имущество.

Поскольку судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, аллея Охтинская, <адрес>, является общим имуществом супругов ФИО13 и ФИО7, суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования истца по первоначальному иску и выделить долю ФИО13 в общем имуществу супругов вразмере 1/2 доли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рольф» и ФИО7 заключен договор купли- продажи автомобиля № F9040 (л.д.264-268), право собственности на автомобиль Ford Kuga гос. номер №, № двигателя НМ59601,№ кузова №, ПТС

160Р№, зарегистрировано за ФИО7 В силу закона. Поскольку автомобиль приобретен в браке по возмездной сделке, он является общим имуществом супругов, а потому доля ФИО13 в праве собственности на данный автомобиль составляет ?.

Во встречном исковом заявлении ФИО7 просила суд в порядке раздал наследственного имущества оставить автомобиль ей, взыскав с ФИО7 в пользу ФИО12 и ФИО10 по 206 052 руб. в пользу каждой.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО7 в данной части не возражала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

Учитывая, что в связи определением доли наследодателя в праве собственности на автомобиль, в порядке наследования доля ФИО7 в праве собственности на автомобиль составляет 4/6 доли, автомобиль является неделимой вещью, суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования ФИО7 в данной части и признать за ФИО7 право собственности на автомобиль Ford Kuga гос. номер №, № двигателя НМ 59601, № кузова №, ПТС

160Р№, возложив на ФИО7 обязать выплатить ФИО12 и ФИО10 компенсацию по 1/6 доли в праве собственности на автомобиль, по 206 052 руб. в пользу каждой.

Истец по встречному иску ФИО7 просила суд выделить супружескую долю ФИО13 в размере ? доли из наследственной массы на земельный участок (кадастровый №) и находящийся на нем жилой <адрес> (кадастровый №), расположенные по адресу <адрес>; включить ? долю в праве собственности на земельный участок (кадастровый №) и находящейся на нем жилой <адрес> (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, в наследственную массу ФИО13 и признать за ФИО7 4/6 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый №) и находящийся на нем жилой <адрес> (кадастровый №), расположенные по адресу <адрес>;

Поскольку судом установлено, что данное имущество приобретено в период брака между ФИО13 и ФИО7 по возмездной сделке, это имущество является общим имуществом супругов, доля ФИО13 составляет ? в общем супружеском имуществе, а потому суд приходит к выводу, что требования ФИО7 в указанной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п.2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу п.1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен договор потребительского кредита № на сумму 1077586 руб. 21 коп. под 11.9 % годовых на срок 36 месяцев (т.2л.д.17-19). Банк обязательства по кредиту исполнил.

Из искового заявления, объяснений истца по встречному иску судом установлено, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были использованы в общих семейных целях для покупки жилого дома и земельного участка в <адрес>.

Не состоятельным суд находит доводы стороны ответчиков по встречному иску о том, что денежные средства, полученные истцом по кредитному договору №, не были использованы на нужды семьи.

Из объяснений истца, копии договора купли - продажи жилого дома с земельным участком судом установлено, что в период с июля 2021 года ФИО13 купил дом и земельный участок в <адрес>, за 280 000,00 руб., дом требовал значительного ремонта.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в указанный период времени у ФИО13 отсутствовал источник дохода, согласно данным трудовой книжки ФИО13 с 2020 года не работал, получателем пенсии не являлся (т.1л.д.234

При этом судом установлено, что в период времени с даты заключения кредитного договора № и до смерти ФИО13 Истец по встречному иску ФИО7 переводила на счет супруга денежные средства, общая сумма перевода составила 670 000 руб., что подтверждается информацией о переводе денежных средств со счета ФИО7 на счет ФИО13 (т.2, л.д.158-160), ФИО7 также передавала супругу денежные средства наличным способом в сумме 865000 руб., что подтверждается распиской ФИО13 (л.д.161).

Поскольку суду не представлены доказательства наличия в семье К-вых в период с июля 201 по октябрь 2021 иных источников дохода, используемых на покупку недвижимого имущества, суд соглашается с позицией стороны истца по встречному иску о том, что полученные ей в кредит денежные средства по кредитному договору №, были потрачены на нужды семьи, а потому являются общим долговым обязательством супругов.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Применение вышеназванных законоположений разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Сумма невыплаченного кредита ко дню смерти ФИО13 составила 1001948,69 руб., согласно долям в праве на наследственное имущество, обязательства ФИО7 по общим долговым обязательствам супругов составляет 667965, 79 руб., ФИО10 - 166 991 руб. 45 коп. и ФИО12- 166 991 руб. 45

Определение доли не исполненных обязательств наследодателя не является основанием для изменения кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО7

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требовании истца по встречному иску в части требований о разделе долговых обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования в указанной части, истцом по встречному иску суду представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.262), согласно которой ФИО7 получила от фио5 денежную сумму в размере 500 000,00 руб.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец по встречному иску не представила суду доказательства необходимости получения займа в сумме 5000000,00 для семейных нужд и доказательства расходования данных денежных средств для нужд семьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИвА.А. В. к ФИО7 о выделении супружеской доли в имуществе, включения выделенных долей наследодателя в наследственную массу, удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО13 и ФИО7 право собственности на 8/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право личной собственности ФИО13 на 11/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Выделить долю ФИО13 в имуществе, совместно нажитым с ФИО7 в размере 15/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать общим имуществом супругов ФИО13 и ФИО7 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, аллея Охтинская, <адрес>, кор.1, <адрес>.

Выделить супружескую долю ФИО13 в имуществе совместно нажитым с ФИО7 в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, аллея Охтинская, <адрес>, кор.1, <адрес>.

Признать общим имуществом супругов ФИО13 и ФИО7 право собственности автомобиль Ford Kuga гос. рег. знак № № двигателя № № кузова №, П№Р№.

Выделить супружескую долю ФИО13 в имуществе совместно нажитым с ФИО7 в размере ? доли в праве собственности на автомобиль Ford Kuga гос. рег. знак № № двигателя №, № кузова № П№Р№.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 15/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №; 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, аллея Охтинская, <адрес>, кор.1, <адрес>, с кадастровым номером №; ? долю в праве собственности на автомобиль Ford Kuga гос. рег. знак № № двигателя № № кузова № П№Р№.

В удовлетворении иска ИвА.А. В. к ФИО7 о выделении супружеской доли в имуществе, включения выделенных долей наследодателя в наследственную массу в большем размере отказать.

Встречный иск ФИО7 к ИвА.А. В., Курсиной Яне В. об исключении имущества из совместной собственности, выделении доли наследодателя в общем имуществе супругов, признании права собственности, распределения долговых обязательств между наследниками, удовлетворить частично.

Признать право личной собственности ФИО7 на 81/100 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать общим имуществом супругов ФИО13 и ФИО7 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить супружескую долю ФИО13 в размере ? доли на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Включить 1/2 долю в праве собственности на земельный участок ккадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО13.

Признать за ФИО7 право собственности на 4/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке выдела супружеской доли и в порядке наследования по закону после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать общим имуществом супругов ФИО13 и ФИО7 право собственности на жилой дом кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить супружескую долю ФИО13 в размере ? доли на жилой дом кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Включить 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес> (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО13.

Признать за ФИО7 право собственности на 4/6 доли в праве собственности на жилой <адрес> (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, в порядке выдела супружеского имущества и в порядке наследования после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Сбербанк» и ФИО7, общим долгом супругов ФИО7 и ФИО13

Признать наследственным имуществом после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ год, и включить в наследственную массу ? долю суммы неисполненного кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Сбербанк» и ФИО7, на день смерти ФИО13 в размере 1001948,69 коп.

Распределить долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Сбербанк» и ФИО7, на день смерти ФИО13 в размере 1001948,69 руб. между наследниками, признать за ФИО7 в порядке наследования по закону после смерти ФИО13 долговые обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 667995 (шестьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 79 коп., признать за Курсиной Яной В. в порядке наследования по закону после смерти ФИО13 долговые обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166991 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто один) руб. 45 коп., признать за ФИО12 в порядке наследования по закону после смерти ФИО13 долговые обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто один) руб. 45 коп.

Включить в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на автомобиль Ford Kuga гос. рег. знак № двигателя № №, П№Р№.

Признать за ФИО7 право собственности на 4/6 доли в праве собственности на автомобиль Ford Kuga гос. рег. знак № № двигателя №, № кузова № П№Р№, в порядке раздела совместно нажитого имущества и в порядке наследования по закону.

В порядке раздела наследственного имущества выделить ФИО7 автомобиль Ford Kuga гос. рег. знак № № двигателя №, № кузова № П№Р№,

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО12 денежную компенсацию за 1/6 дою в праве собственности на автомобиль в размере 206 052 (двести шесть тысяч пятьдесят два) руб.,00 коп., взыскать с ФИО7 в пользу Курсиной Яны В. денежную компенсацию за 1/6 дою в праве собственности на автомобиль в размере 206 052,00 (двести шесть тысяч пятьдесят два) руб.,00 коп.

В удовлетворении иска ФИО7 к ИвА.А. В., Курсиной Яне В. об исключении имущества из совместной собственности, выделении доли наследодателя в общем имуществе супругов, признании права собственности в порядке наследования, распределении долговых обязательств между наследниками, в части требований об исключении из совместной собственности с ФИО13 и признании права личной собственности ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <адрес>, аллея Охтинская, <адрес>, кор.1, <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, разделе долговых обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья