№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Н, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Г, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

В обоснование требований административный истец указал, что Г является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем налоговым органом произведен расчет налога и направлены налоговые уведомления об уплате налога. Однако налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес направлены требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пеней, которые в установленный срок не исполнены. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам и санкциям не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Г, недоимку по обязательным платежам и санкциям на общую сумму <данные изъяты> рубля, в том числе по налогу на имущество физических лиц: за 2017 год в размере <данные изъяты> рубля и пени в сумме <данные изъяты> рублей; за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; за 2019 год в размере <данные изъяты>00 рублей и пени в сумме <данные изъяты> рубля; за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; уплату государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

При подаче административного иска представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.

Из материалов административного дела следует, что Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день подачи настоящего административного иска являлся несовершеннолетним, его законным представителем является мать – ФИО2, брак с отцом несовершеннолетнего - ФИО3 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись акта о расторжении брака.

Несовершеннолетний Г зарегистрирован с матерью по адресу: <адрес>.

Установлено, что Г в юридически значимый период (2017-2020 гг.) на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом положений вышеуказанных норм, Г является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием у него объекта налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику Г налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> рубля, за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей; за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей; за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей; о чем налоговым органом предоставлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14).

В установленный в налоговых уведомлениях срок Г не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 923,00 рубля и пени в сумме 14,92 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17); № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 016,00 рублей и пени в сумме 14,08 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20); № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 117,00 рублей и пени в сумме 32,78 рубля со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23); № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1 229,00 рублей и пени в сумме 07,62 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Установлено, что в июне 2022 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> налоговому органу отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Г в лице законного представителя ФИО2 задолженности по налогам в связи с тем, что заявление подано о взыскании недоимки с несовершеннолетнего и бесспорным заявленное требование не является. Разъяснено, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).

Поскольку обязанность по уплате задолженности по налогу и пеням налогоплательщиком не исполнена, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с несовершеннолетнего Г в лице его законного представителя ФИО2 недоимки по обязательным платежам и санкциям в принудительном порядке.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения в части увеличения размера недоимки с 3 000 рублей до 10 000 рублей, предоставляющей налоговому органу право на обращение в суд, которые вступили в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона. Данный закон был опубликован ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что по требованиям № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер недоимки составил 937,92 рубля и 1 030,08 рублей, т.е. менее 3 000 рублей, данная недоимка могла быть заявлена лишь совместно с другими требованиями, превышающими минимально установленную законом сумму для обращения в суд или в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма задолженности по требованиям составила <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превысила 10 000 рублей, налоговый орган был вправе обратиться в суд в течении шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, определяемого днем истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, что относится к требованию №, выставленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен.

Доказательств оплаты задолженности по обязательным платежам и санкциям, материалы дела не содержат.

Таким образом, установленная законом обязанность по уплате налога налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена.

Представленный административным истцом расчет задолженности по налогу и пеням является правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № по Самарской области подлежат удовлетворению, в связи с чем с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Г, подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> рубля и пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме <данные изъяты> рубля.

Исходя из положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> рубля и пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Г, государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Пудовкина