Решение по делу № 2-1729/2025 от 31.03.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-1729/2025 04 февраля 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Глебиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в защиту интересов ФИО1 к ООО «Авто Хэлп» о взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ООО «Авто Хэлп» о взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору в размере 184 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1608 рублей 74 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от присужденной суммы, судебных расходов в размере 313 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу поступило заявление, зарегистрированное в Управлении от ДД.ММ.ГГГГ вх. № ФИО1 о представлении интересов в органах судебной власти в целях защиты его нарушенных прав как потребителя.

Из документов и сведений, предоставленных потребителем следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № и дополнительное соглашение к договору купли-продажи с ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (VIN: №). Стоимость автомобиля составляет 1 126 000 рублей.

В день приобретения автомобиля и оформления кредита сотрудником ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» были навязаны следующие дополнительные услуги: договор страхования КАСКО, договор-оферты GAP-страхование, договор-оферты на оказание услуг экспертизы и финансовых гарантий, договор-оферты карта помощи на дороге.

Как указано в Дополнительном соглашении, розничная стоимость автомобиля без учёта скидок составляет 1 270 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения продавцом предоставляется скидка при соблюдении следующих условий покупателем: заключение договора страхования КАСКО, договора страхования жизни, договора-оферты с любым партнёром (банком) продавца по выбору покупателя, заключение кредитного договора с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.

<данные изъяты> потребитель произвел частичную оплату по договору купли-продажи за счет личных денежных средств в кассе ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в размере 250 000 рублей, что подтверждает кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

г. в целях исполнения обязательств по договору купли-продажи автомобиля между истцом и АО «Ингосстрах Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 956 572 рубля 42 копейки. Одновременно потребителем подписано заявление о перечислении заёмных денежных средств по программе «Автокредитование» на счёт получателя ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», АО «РОЛЬФ» Филиал «Финансовые услуги», АО «Ингосстрах Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление о присоединении к договору публичной «ферты по программе обслуживания «Open Road» с ООО «АВТО ХЕЛП». Согласно п. 4 заявления стоимость программы обслуживания «Open Road» составляет 200 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1. договора публичной оферты по программе обслуживания Ореп Road» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

<данные изъяты> следует, что предметом настоящего договора является предоставление клиенту комплекса услуг, а именно: 2.2.1. Автосправка 24 часа — без ограничения по количеству обращений; 2.2.2. - Горячая линия по Европротоколу — без ограничения по количеству обращений; 2.2.3. Юридическая консультация — без ограничения по количеству обращений; 2.2.4. А24 Глонасс - без ограничения по количеству обращений; 2.2.5. Эвакуация при поломке — без ограничения по количеству обращений; 2.2.6. Эвакуация при ДТП — без ограничения по количеству обращений; 2.2.7. Эвакуация мотоцикла — без ограничения по количеству обращений; 2.2.8. Юрист на ДТП — без ограничения по количеству обращений; 2.2.9. Вскрытие ТС — без ограничения по количеству обращений; 2.2.10. Замена колеса — без ограничения по количеству обращений; 2.2.11. Запуск ДВС автомобиля — без ограничения по количеству обращений; 2.2.12. Отключение сигнализации — без ограничения по количеству обращений; 2.2.13. Подвоз топлива — без ограничения по количеству обращений; 2.2.14 - Хочу домой — без ограничения по количеству обращений; 2.2.15. Поиск ТС — без ограничения количеству обращений; 2.2.16. Справка из Гидрометцентра — без ограничения по количеству обращений; 2.2.17. Независимая экспертиза после ДТП — без ограничения по количеству обращений; 2.2.18. Такси «Аэропорт, вокзал» — однократно; 2.2.19. Трезвый водитель — однократно; 2.2.20. Такси от ДЦ — однократно; 2.2.21. Сбор документов по ДТП — без ограничения по количеству обращений; 2.2.22. - Удаленное урегулирование — без ограничения по количеству обращений; 2.2.23. Проверка постановления по делу об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений; 2.2.24. Проверка условий гражданско-правовых договоров — без ограничения по количеству обращений; 2.2.25. Составление претензии при досудебной защите — без ограничения по количеству обращений; 2.2.26. Составление гражданско-правовых договоров — без ограничения по количеству обращений; 2.2.27. Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД — без ограничения по количеству обращений; 2.2.28. Зарядка электромобиля в пути — без ограничения по количеству обращений; 2.2.29. Аэрография/защита — однократно; 2.2.30. Озон-салон — однократно; 2.231. Антигравий — однократно; 2.2.32. VIN protect — однократно.

Денежные средства за услуги по договору перечислены в ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в полном объеме из выданных истцу АО «Ингосстрах Банк» заёмных денежных и личных денежных средств.

Истец услугами, предусмотренными договором, не воспользовался, за помощью не обращался. С договором Публичной оферты в момент подписания заявления ознакомлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику посредством «Почта России» заявление об отказе от договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявление вручено ответчику, что подтверждает отчёт об отслеживании правления с почтовым идентификатором №.

От ответчика поступил ответ на претензию, согласно которому заказчик не вправе требовать возврат исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». В таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя в соответствии с условиями заключенного договора

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил часть денежных средств истцу в размере 16 000 рублей, что подтверждает справка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк».

До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены в полном объёме. Исходя из вышеизложенного, ООО «АВТО ХЕЛП» нарушает права истца как потребителя. У ответчика отсутствуют правомерные основания для удержания денежных средств истца в размере 184 000 рублей.

Таким образом, согласно ст. 314 ГК РФ ответчик обязан был исполнить обязательство в течение семи дней или в иной срок, предусмотренный законом, со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Учитывая, что ответчиком возвращена сумма по договору не в полном объёме, на оставшуюся часть денежных средств в размере 184 000 рублей начисляются проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий после дня, когда ответчик удовлетворил требования потребителя в части) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), просрочка по требованию составляет 20 (календарных) дней, следовательно, проценты начисляются в размере 1608 руб. 74 коп.

Денежную компенсацию причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Авто Хэлп» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом у ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» был приобретен бывший в эксплуатации автомобиль с привлечением средств кредитной организации АО Ингосстрах Банк.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Хэлп» и ФИО1 был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Open Road».

Согласно п. 3 заявления программа обслуживания «Open Road» - круглосуточный сервис эвакуационной, технической, консультационной помощи для владельцев транспортных средств – клиентов компании. Полный перечень услуг, входящих в программу обслуживания, условия и порядок их оказания изложены в договоре публичной ферты, размещенном на сайте http://auto-help.tech.

Согласно п. 2.1 договора публичной оферты по программе обслуживания «Open Road» в программу обслуживания входят услуги: 2.2.1. Автосправка 24 часа — без ограничения по количеству обращений; 2.2.2. - Горячая линия по Европротоколу — без ограничения по количеству обращений; 2.2.3. Юридическая консультация — без ограничения по количеству обращений; 2.2.4. А24 Глонасс - без ограничения по количеству обращений; 2.2.5. Эвакуация при поломке — без ограничения по количеству обращений; 2.2.6. Эвакуация при ДТП — без ограничения по количеству обращений; 2.2.7. Эвакуация мотоцикла — без ограничения по количеству обращений; 2.2.8. Юрист на ДТП — без ограничения по количеству обращений; 2.2.9. Вскрытие ТС — без ограничения по количеству обращений; 2.2.10. Замена колеса — без ограничения по количеству обращений; 2.2.11. Запуск ДВС автомобиля — без ограничения по количеству обращений; 2.2.12. Отключение сигнализации — без ограничения по количеству обращений; 2.2.13. Подвоз топлива — без ограничения по количеству обращений; 2.2.14 - Хочу домой — без ограничения по количеству обращений; 2.2.15. Поиск ТС — без ограничения количеству обращений; 2.2.16. Справка из Гидрометцентра — без ограничения по количеству обращений; 2.2.17. Независимая экспертиза после ДТП — без ограничения по количеству обращений; 2.2.18. Такси «Аэропорт, вокзал» — однократно; 2.2.19. Трезвый водитель — однократно; 2.2.20. Такси от ДЦ — однократно; 2.2.21. Сбор документов по ДТП — без ограничения по количеству обращений; 2.2.22. - Удаленное урегулирование — без ограничения по количеству обращений; 2.2.23. Проверка постановления по делу об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений; 2.2.24. Проверка условий гражданско-правовых договоров — без ограничения по количеству обращений; 2.2.25. Составление претензии при досудебной защите — без ограничения по количеству обращений; 2.2.26. Составление гражданско-правовых договоров — без ограничения по количеству обращений; 2.2.27. Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД — без ограничения по количеству обращений; 2.2.28. Зарядка электромобиля в пути — без ограничения по количеству обращений; 2.2.29. Аэрография/защита — однократно; 2.2.30. Озон-салон — однократно; 2.231. Антигравий — однократно; 2.2.32. VIN protect — однократно.

Согласно пункту 4 заявления стоимость программы обслуживания «Open Road» (цена абонентского договора) составляет 200 000 руб.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает ответчик в своих письменных возражениях на иск и подтверждается представленными документами, программа обслуживания «Open Road» реализуется им с помощью агента (ООО «А24 Агент») на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «А24 Агент» реализует указанный продукт с помощью субагента ООО «Рольф» на основании субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил данные услуги через субагента ООО «Авто Хэлп» - ООО «Рольф» в размере 200 000 руб., что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 5.5.4 договора публичной оферты за первый абонентский период списана абонентская плата в размере 184 000 рублей, за второй и каждый последующий абонентский период подлежит списанию сумма в размере 16 000 рублей равными частями.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «Авто Хэлп» претензию об отказе от исполнения договора, возврате оплаченных по договору денежных средств, указанное заявление получено ООО «Авто Хэлп» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с даты получения ответчиком заявления истца об отказе от исполнения договора договор считается расторгнутым.

Согласно п. 5.5. договора публичной оферты ответчик осуществил возврат истцу денежных средств в размере 16 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец реализовал предусмотренное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на односторонний отказ от договора.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого закона (подп. 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

Согласно п. 5.3 договора публичной оферты по программе обслуживания «Open road», абонентский период по договору равен одному календарному месяцу, продолжительность которого составляет 28-31 день. Количество абонентских периодов определяется сроком действия договора. Первым днем абонентского периода является дата заключения договора.

Пункт 5.5.4 договора предусматривает, что при сроке действия договора 48 месяцев абонентская плата составляет 200 000 рублей и подлежит списанию: за первый абонентский период в размере 184 000 рублей; за второй и каждый последующий абонентский период подлежит списанию сумма в размере 16 000 рублей равными частями.

Суд считает, что предусмотренный п. 5.5.4 договором публичной оферты по программе обслуживания "Open road" порядок уплаты абонентской платы, нарушает права потребителя, как наиболее экономически слабой стороны в правоотношениях, поскольку комплекс и характер услуг, которые ответчик обязался оказывать истцу в рамках заключенного абонентского договора является одинаковым за весь период действия указанного договора с оказанием однократных услуг, следовательно, стоимость данных услуг за каждый месяц действия договора должна быть одинаковой для потребителя, в силу чего данные условия являются недействительными.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.

Сведений, подтверждающих несение фактических расходов в связи с исполнением заключенного сторонами договора, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что истец от заключенного с ответчиком договора отказался до прекращения такого договора и что никакие услуги в рамках данного договора истцу ответчиком оказаны не были, суд полагает, что, исходя из существа заключенного сторонами договора, истец как потребитель был вправе отказаться от данного договора в соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.

Ответчиком не доказано несение таких расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 184 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, длительный срок неисполнения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 608 руб. 74 коп.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, в связи с чем он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 608 руб. 74 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО1 при этом ответчик не предпринял мер к возврату денежных средств в добровольном порядке в полном объеме, суд считает необходимым взыскать штраф с ответчика в размере 97 804 рублей 37 копеек, исходя из следующего расчета: (184 000 + 10 000 + 1608,74)/2,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензии в размере 313 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы не являлись для истца необходимыми, досудебный порядок урегулирования сора по данному спору действующим законодательством не предусмотрен.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5212 рублей (4912+300).

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто Хэлп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, уплаченные по опционному договору в размере 184 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1608 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 97 804 рублей 37 копеек, а всего 293 413 рублей 11 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Авто Хэлп» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5212 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья М.О. Яковлева