Дело № 2-3313/2022

23RS0004-01-2022-002906-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Сиденко П.В.,

«24» октября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО2.

В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора № от 30.08.2017г. ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО2 в сумме 134 003 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Согласно п. 3.3 общих условий кредитования, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 01.04.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 33 050 руб. 10 коп., из которых: просроченный основной долг - 25 452 руб. 95 коп., просроченные проценты - 7 597 руб. 15 коп.. 02.10.2020 г. заемщик ФИО2 умерла, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском к предполагаемым наследникам.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Истец - ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, одновременно указав, что с заявленными исковыми требования согласна и признаёт их.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2017г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 134 003 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов 19,9% годовых.

Банком на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 134 003 рублей.

02 октября 2020 года ФИО2 умерла.

Обязательства по возврату кредитных денежных средств по указанному договору не исполнены в полном объеме, задолженность по состоянию на 01.04.2022г. составила 33 050 руб. 10 коп..

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, и подтвержден материалами дела, который был проверен и признан арифметически верным.

Доказательства о наличии задолженности в меньшем размере или ее погашении стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Как следует из материалов дела, после смерти 02.10.2020г. ФИО2 заведено наследственное дело у нотариуса Анапского нотариального округа ФИО3 за № №.

Наследником первой очереди после смерти наследодателя ФИО2 выступила её двоюродная сестра ФИО1.

27.01.2021г. ответчику ФИО1 в лице её представителя Мигель С.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество жилое помещение с кадастровым номером 23:37:0709004:620, банковские счета №, №, №, №.

Тем самым, в судебном заседании установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти своей двоюродной сестры ФИО2 на сумму, превышающую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 14, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку обязательства ФИО2 перед банком по кредитному договору не исполнены в полном объеме, а ответчик ФИО1 после смерти своей двоюродной сестры приняла наследство, следовательно, она обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1 191 руб. 50 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 050 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 191 руб. 50 коп., а всего 34 241 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий: О.В. Озаева