78RS0019-01-2021-016550-49
Дело № 2а-5981/2022 06 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Юшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ВРИО старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными:
- бездействие ВРИО старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в период с 22.10.2021 года по 20.12.2021 года, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нерассмотрении жалобы от 15.11.2021 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1;
- бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 12.10.2021 года о проведении отдельных исполнительных действий (период оспариваемого бездействия с 22.10.2021 года по 20.12.2021 года).
В качестве мер по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать ВРИО старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства № 2069/21/78016-ИП от 19.01.2021 года.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 2069/21/78016-ИП от 19.01.2021 года, возбужденному в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 58 511,95 рублей.
16.10.2021 года административный истец направил в адрес Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ходатайство от 12.10.2021 года о проведении отдельных исполнительных действий, данное ходатайство было получено адресатом 21.10.2021 года.
Однако административным истцом не было получено постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства.
16.11.2021 года административный истец направил в адрес ВРИО старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу жалобу от 15.11.2021 года на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, данная жалоба была получена адресатом 22.11.2021 года. Однако постановление по результатам рассмотрения жалобы административным истцом получено не было.
Административный истец ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 78), об отложении судебного заседания не просил.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 31.03.2022 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ВРИО старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 (л.д. 75; 76-77).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 06.06.2022 года, административный ответчик ВРИО старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 заменена на ВРИО старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 (л.д. 84; 126-128).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, представляющий также административного ответчика ВРИО старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.
Административные ответчики ВРИО старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, заместитель старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 78-83, 127), об отложении судебного заседания не просили.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 165 Санкт-Петербурга по делу № 2-1268/2020-165 (л.д. 63) судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 2069/21/78016-ИП от 19.01.2021 года в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Интек» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 58 511,95 рублей (л.д. 64 с оборотом).
03.11.2021 года в Восточном отделе судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу было зарегистрировано ходатайство ООО «Интек» от 12.10.2021 года о проведении отдельных исполнительных действий по исполнительному производству№ 2069/21/78016-ИП от 19.01.2021 года (л.д. 104-105).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.11.2021 года ходатайство ООО «Интек» удовлетворено (л.д. 106).
Копия данного постановления была направлена в адрес ООО «Интек» 24.12.2021 года, адресатом получена 29.12.2021 года, что подтверждается почтовым реестром, сведениями сайта Почты России (л.д. 107-109).
Кроме того, 25.11.2021 года в Восточном отделе судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу была зарегистрирована жалоба ООО «Интек» от 15.11.2021 года в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 112-113).
Постановлением ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 от 09.12.2021 года отказано в удовлетворении жалобы (л.д. 110-111).
Данное постановление было направлено в адрес ООО «Интек» 14.12.2021 года, адресатом получено 20.12.2021 года, что подтверждается почтовым реестром, сведениями сайта Почты России (л.д. 120-124).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.02.2022 года исполнительное производство окончено по основанию выполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 73).
Полагая, что оспариваемое бездействие является незаконным и нарушающим права административного истца, последний 21.12.2021 года (л.д. 6) обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).
Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
Материалами дела подтверждается, что копия постановления от 19.11.2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства административного истца от 12.10.2021 года, была направлена административному истцу и получена им.
Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч. 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В соответствии с ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Материалами дела подтверждается, что копия постановления от 09.12.2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы административного истца от 15.11.2021 года, была направлена административному истцу и получена им.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (ч. 1).
Старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ч. 2).
Системное толкование положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет сделать вывод, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действий или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в данном случае лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом не было нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает.
Судом также принимается во внимание, что в данном случае цели исполнительного производства достигнуты, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.02.2022 года исполнительное производство окончено по основанию выполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 28 октября 2022 г.
Судья Н.Ю.Петрова