Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Губакиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
установил:
АО «Тинькофф-Банк» (далее Банк) в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 143 308,03 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 066,16 руб. В обосновании заявленных требований истец указал, что 26.03.2019г. между клиентом ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор № на сумму 180 000,00 рублей, договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении –Анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты, а также размер и срок уплаты по кредиту. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащую информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор 05.10.2020г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком в Заключительном счете, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату обращения в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 143 308,03 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 134638,50 руб., сумма просроченных процентов – 8 040,23 руб., штрафные проценты – 629,30 руб.
Ссылаясь на положения ст.ст.8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ в иске просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.04.2020г. по 05.10.2020г. включительно в сумме 143 308,03 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 134638,50 руб., сумма просроченных процентов – 8 040,23 руб., штрафные проценты – 629,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 066,16 руб.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении и в письменном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 извещался судом о дне, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 24.07.2023г. в 10 часов 00 минут и на 10 часов 00 минут 10.08.2023г. по адресу его регистрации, указанному в адресной справке, выданной по состоянию на 24.05.2023г. и который также указан самим ФИО1 в заявлении-анкете на получение кредита. Направленные по адресу регистрации ответчика извещения суда посредством Почты России, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по указанным ею адресам, не получала, не интересовалась, поступают ли по данным адресам на её имя почтовые отправления.
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, (например, в договоре, заявлении и т.д.), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Поскольку ответчик по месту своей регистрации не получает направленные ему судебные извещения, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ФИО1 26.03.2019г. заключил с Банком кредитный договор № на сумму 180 000,00 руб. согласно поданному им в Банк заявлению- анкете, в котором он просил заключить с ним кредитный договор на условиях, предлагаемых Банком. В заявлении, подписанном ФИО1, указано, что он ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.
Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара и/или автомобиля в соответствии с законодательством РФ путем зачисления кредитных средств на счет.
На сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом (п.3.3 Общих условий).
Погашение задолженности производится путем без акцептного списания банком суммы регулярного платежа в соответствии с тарифным планом со счета (3.5 Общих условий).
Погашение задолженности осуществляется ежемесячно регулярными платежами (п.3.7 Общих условий).
Согласно п.3.8 для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа.
Как предусмотрено п.4.2.1 клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок. Погашать задолженность в размере, указанном в Выписке, представленной Банком в течение указанного в ней срока.
Банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в указанных в нем случаях, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.
Согласно п.5.2 Общих условий кредитования после расторжения кредитного договора Банк вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, предоставил ему кредит на сумму, определенную в заявлении – анкете на выдачу кредита, тогда как ФИО1 свои обязательства по погашению кредита перед Банком не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском за период с 07.04.2020г. по 05.10.2020г. включительно в сумме 143 308,03 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 134638,50 руб., сумма просроченных процентов – 8 040,23 руб., штрафные проценты – 629,30 руб. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требования кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по заключенному сторонами кредитному договору. Таким образом, сумма задолженности, отраженная Банком в Заключительном счете, подлежит взысканию с заемщика ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом при уплачена госпошлина в сумме 4 066,16 рублей (с учетом пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ подлежит зачету госпошлина, уплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа) которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного Общества (АО) «Тинькофф-Банк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества (АО) «Тинькофф-Банк» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 07.04.2020г. по 05.10.2020г. включительно в сумме 143 308,03 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 134638,50 руб., сумма просроченных процентов – 8 040,23 руб., штрафные проценты – 629,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 066,16 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г. В ладикавказа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Губакина Н.В.