Судья Гайнетдинова Л.А. № 22-1815/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Размысловой О.Ю.,

судей Станкова Е.Г., Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Микушевой С.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Куштанова И.А., выступление прокурора Матвеева Е.Г., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым приговором:

ФИО1, родившаяся ...;

судимая 19.12.2022 (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

осужденная:

- 09.02.2023 (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) приговором Сысольского районного суда Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 19.12.2022) УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- 06.03.2023 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по п.«г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 09.02.2022) УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- 10.04.2023 приговором Сысольского районного суда Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием в виде обязательных работ, назначенным приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.03.2023, окончательно определено 7 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

По делу разрешены вопросы о зачете в срок наказания отбытого наказания и периодов содержания под стражей.

Приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 10.04.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Также решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная в апелляционной жалобе находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит назначить ей наказание в виде принудительных работ, при этом указывает, что судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, отмечает, что состоит ..., а также планирует продолжить учиться и устроиться на работу.

Адвокат в своей апелляционной жалобе также находит назначенное подзащитной наказание чрезмерно суровым, просит применить положения ст. 73 УК РФ, указывает, что ФИО1 признала вину, осознала тяжесть совершенного ей деяния, активно способствовала расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, социализирована, проживает с отцом, имеет заболевания, обстоятельства, отягчающие ее наказание, отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции приходит к следующему.

Оценка исследованных и положенных в основу приговора судом первой инстанции доказательств, а также квалификация содеянного не оспаривается.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, суд обоснованно сослался на признательные показания осужденной, из которых следует, что она, зная пароль от телефона потерпевшей и разблокировав его, через смс-сообщение по номеру 900 перевела денежные средства суммами 2400 рублей и 2605 рублей на свой банковский счет банковской карты по номеру телефона, а смс-сообщения с телефона потерпевшей удалила; на показания потерпевшей В., из которых усматривается, что обнаружив в приложении «...» списание денежных средств на общую сумму 5005 рублей двумя суммами – 2400 рублей и 2605 рублей и просмотрев историю операций, где получателем денежных средств была ФИО1, она изобличила последнюю в совершении преступления; на протоколы осмотров, выемки, сведения о движении денежных средств по банковским счетам, другие исследованные и приведенные в приговоре доказательства.

Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1 Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых учтены: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб по своему виду и размеру наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, в связи с чем оснований для его смягчения либо назначения иного вида наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденной, в жалобах не приведено, не усматриваются таковые и из материалов дела.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого решения, вступившего в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи