Решение по делу № 2-В100/2023 от 03.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Дело №2-в100/2023

УИД: 36RS0022-02-2023-000057-58

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №568054 от 03.12.2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме 335 008,38 рублей на срок 60 мес. под 15,8% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 03.03.2022 по 15.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 247518,57 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 221280,90 руб.;

просроченные проценты — 26237,67 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №568054 от 03.12.2019 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №568054 от 03.12.2019 года за период с 03.03.2022 года по 15.02.2023 года (включительно) в размере 247 518,57 руб., в том числе: просроченный основной долг - 221 280,90 руб., просроченные проценты - 26 237,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 675,19 руб.

Истец ПАО Сбербанк извещен судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании Заявления-анкеты на получение Потребительского кредита (л.д. 12-17), 03.12.2019 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №568054, по условиям которого заёмщик – ФИО1 получил кредит в сумме 335 008,38 руб. на срок 60 месяцев под 15,8% годовых (л.д. 18-19).

ФИО1 обязался производить погашение кредита, согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8111,20 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора).

ФИО1 был ознакомлен с содержанием общих условий кредитования, (п. 14 Индивидуальных условий договора), а так же информацией о количестве, размере, периодичности платежей по договору, процентной ставке, способах исполнения заемщиком обязательств по договору, что подтверждается его подписью в кредитной документации, а именно: анкете-заявлении на получение кредита, кредитном договоре <***> от 03.12.2019 г., таким образом, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 335 008,38 рублей банком выполнены надлежащим образом и в полном объеме, 03.12.2019г. ПАО Сбербанк перевело названную сумму денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32).

Согласно материалам дела, ФИО1 периодически производил платежи по кредитному договору (основному долгу и процентам), однако после ответчик перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.

Ответчику банком было направлено требование (претензия) от 17.01.2023г. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 16.02.2023г. (л.д. 33).

На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору №568054 от 03.12.2019 года ответчиком истцу не возвращена, обратного суду не представлено, ответчиком не оспорено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 15.02.2023г. за период с 03.03.2022 по 15.02.2023 (включительно) задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> от 03.12.2019 года, составляет 251991,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 221280,90 руб., просроченные проценты – 26237,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3249,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 1223,76 руб. (л.д. 34-35).

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он является обоснованным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом требований действующего законодательства и платежей, произведенных заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком контррасчет суду не представлен.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора были согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию, более того, судом установлено, что истцом договор был исполнен, сумма в размере 335 008,38 рублей перечислена банком ответчику, а ответчик частично исполнял условия кредитного договора, периодически вносил ежемесячные платежи по кредиту.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 434, 435, 438 ГК РФ, учитывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд находит требования заявителя обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование от 17.01.2023г. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д. 33)

Банк предупредил заемщика о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, до 16.02.2023г., банк вправе обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора.

Задолженность по данному требованию ответчиком не погашена, обратного суду не представлено, данный факт ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора №568054 от 03.12.2019 года, заключенного между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования правомерными.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 11 675,19 руб., что подтверждается платежными поручениями № 649494 от 21.11.2022 года и №862909 от 22.02.2023 года (л.д. 9, 11), в том числе: 5 675,19 руб. за требование по взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 247518,57 руб. и 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора №568054 от 03.12.2019 года.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11 675,19 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ПАО Сбербанк при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №568054 от 03.12.2019 года за период с 03.03.2022 года по 15.02.2023 года (включительно) в размере 247 518 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 221 280 рублей 90 копеек, просроченные проценты - 26 237 рублей 67 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №568054 от 03.12.2019 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 675 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2023 года.