Решение по делу № 2-20219/2022 от 03.07.2023

К делу №2-4153/2023 (2-20219/2022;)

23RS0041-01-2022-021513-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

помощника судьи Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы следующим, 22.03.2022г. в социальной сети «Вконтакте» истец увидел объявление о продаже помещения площадью 361,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Б. В ходе переговоров с ФИО5 было достигнуто соглашение о внесении истцом задатка в размере 220 000 рублей в счет стоимости вышеуказанного помещения, путем перевода по номеру телефона, принадлежавшему ФИО1.

26.03.2022г. истец осуществил перевод денежных средств по номеру телефона на имя получателя ФИО6 в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией Тинькофф-банка № от 26.03.2022г.

29.03.2022г. истец также перевел денежные средства в размере 80 000 рублей по номеру телефона на имя получателя ФИО6, что подтверждается квитанцией Тинькофф-банка № от 29.03.2022г.

По факту получения указанных выше денежных средств в общей сумме 100 000 рублей, ФИО5 была составлена расписка от 29.03.2022г, которую ФИО7 отправила истцу в мессенджере WhatsApp со своего номера телефона в виде фотографии.

01.04.2022г. истец осуществил перевод денежных средств по номеру телефона на имя получателя ФИО6 в размере 120 000 рублей, что подтверждается квитанцией Тинькофф-банка № от 01.04.2022г.

По факту получения указанных выше денежных средств в размере 120 000 рублей, ФИО5 также была составлена расписка от 01.04.2022г, которую ФИО7 отправила истцу в мессенджере WhatsApp со своего номера телефона в виде фотографии.

Оригиналы расписок от 29.03.2022г. и 01.04.2022г. у истца отсутствуют.

Вместе с тем, до настоящего времени сделка купли-продажи помещения площадью 361,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б не состоялась.

Истец неоднократно обращался к ФИО7 и ФИО5 с требованием ввернуть перечисленные денежные средства, однако, требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлялась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80100984331148, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80100984330844, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать наличие обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, 22.03.2022г. в социальной сети «Вконтакте» истец увидел объявление о продаже помещения площадью 361,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Б. В ходе переговоров с ФИО5 было достигнуто соглашение о внесении истцом задатка в размере 220 000 рублей в счет стоимости вышеуказанного помещения, путем перевода по номеру телефона, принадлежавшему ФИО1.

Судом установлено, оригиналы расписок от 29.03.2022г. и 01.04.2022г. у истца отсутствуют.

Кроме того, до настоящего времени сделка купли-продажи помещения площадью 361,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б не состоялась.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 12 015,60 рублей, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный стороной истца расчет неустойки судом принят во внимание, поскольку не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличие у истца права требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 015,60 рублей.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы на консультацию, составление досудебной претензии, а также искового заявления в размере 5000 рублей, суд приходит к выводу, что указанные расходы подтверждаются представленными в материалы договором и распиской о получении денежных средств и полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 520 рублей, которые подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ неосновательное обогащение в размере 220 000 рублей, неустойку в размере 12 015,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 520 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: