Дело № 2 –2778/2022

УИД 76RS0022-01-2022-003386-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2022 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В., при секретаре Егоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств по договору, дело просило рассмотреть в отсутствии своего представителя. Не возражало против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за кредит <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>., и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и ООО Коллекторское агентство «Акцепт», право (требование) к Ответчику передано ООО КА «Акцепт». Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КА «Акцепт» и ООО «Владимирское правовое агентство» (далее ООО «ВПА), право (требований) к Ответчику передано ООО «Владимирское правовое агентство». Заволжским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № на ООО «Владимирское правовое агентство».

В процессе исполнения решения суда с заемщика ФИО1 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» взыскано: <данные изъяты> Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено должником ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (в рамках ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, ООО «Владимирское правовое агентство» приобрело право требования уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами (в рамках ст. 395 ГК РФ) и за тот период времени, который предшествовал заключению им договора уступки прав.

Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ (л.д.12), не оспорен стороной ответчика, суд признает его арифметически верным, в нем учтены периоды и фактически уплаченные должником суммы.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик возражений на иск, расчета иной суммы процентов по кредитному договору не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022.