Решение по делу № 02-7974/2025 от 19.11.2025 | Тушинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 02.07.2008 года между адрес «ДжиИ <ФИО>» и <ФИО>, заключен договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 50RS0045-01-2025-004450-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7974/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 02.07.2008 года между адрес «ДжиИ фио» и ФИО1, заключен договор потребительского кредита <***>.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора, за период действия договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В соответствии Договором № 12/08/2016 уступки права требования (цессии) от 12.08.2016 года между кредитором адрес «ДжиИ фио» и СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга по договору займа <***> от 02.07.2008 года перешло к СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД..

В соответствии с Договором №ВФ уступки права требования (цессии) от 29.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО ПКО «РСВ» (до 25.10.2023г. ООО «РСВ») право требования по договору займа <***> от 02.07.2008 года перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла сумма

По состоянию на 03.06.2024 года сумма задолженности за период с 02.07.2008 года по 03.06.2024 года составляет сумма, из которой задолженность по основному долгу – сумма, штраф – сумма, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – сумма

04.07.2024 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен 15.01.2025 года.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 02.07.2008 года с учетом погашенных платежей (сумма,) в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2008 года между адрес «ДжиИ фио» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме сумма, под 64,79 % годовых, сроком до 15.07.2011 года.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла сумма

04.07.2024 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен 15.01.2025 года.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 02.07.2008 года с учетом погашенных платежей (сумма,) в размере сумма,

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа №1050436628 от 20.08.2010 года соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиком в судебном заседании, а потому суд признает данный расчет правильным.

Расчет истца ответчиком оспорен или опровергнут не был, своего расчета ответчик суду не представил, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен арифметически верно, в соответствии с положениями кредитного договора, судом проверен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по заключению кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи на договоре, доказательств иного суду ответчиком не представлено.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст.12 ГПК РФ, которые предполагают одинаковый объем процессуальных прав сторон в гражданском праве.

Таким образом, с учетом требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, опровергающие требования истца, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору №1050436628 от 20.08.2010 года в ином размере суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом размера задолженности ответчика по кредитному договору, длительности срока неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает правомерным взыскать с фио задолженность по кредитному договору <***> от 02.07.2008 года в размере сумма

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с фио Геннади Павловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору <***> от 02.07.2008 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.

Судья фио

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →