УИД: 23RS0044-01-2023-002296-19
Дело № 2а-2442/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 10 августа 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Колисниченко Ю.А.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Представитель ООО «АФК» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также просит в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указала о том, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Северский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 11.03.2020г., выданный судебным участком мирового судьи № 264 Северского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 28 339 рублей 37 копеек с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с 15.08.2021 года является получателем пенсии. 04.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 07.07.2023 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 27 830 рублей 44 копейки. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов ФИО3 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явилась, о дате и месте рассмотрения административного дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взысканы сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.02.2020 года за период с 03.06.2019 года по 17.02.2020 года в размере 27 822 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 517 руб. 33 коп.
Судебный приказ направлен на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 04.08.2020 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, 04.08.2020 года, 05.08.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.
05.08.2020 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Установив наличие открытых на имя должника ФИО3 счетов в кредитных учреждениях, судебным приставом-исполнителем 25.08.2020 года, 05.12.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.
02.11.2020 года, 05.12.2021 года, 27.12.2022 года, 28.06.2023 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
15.01.2021 года, 01.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику
Установив, что должник ФИО3 является получателем пенсии, 04.08.2022 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Определением мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 20.01.2023 года ООО «АФК» признано правопреемником взыскателя АО «ОТП Банк» по исполнительному документу (судебному приказу), выданному мировым судьей судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 11.03.2020 года по гражданскому делу № 2-307/2020 в отношении должника ФИО3, в части неисполненных требований на дату вступления определения в законную силу.
На основании указанного определения 05.06.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство).
13.08.2020 года, 22.09.2020 года, 12.10.2020 года, 04.12.2020 года, 05.02.2021 года, 07.05.2021 года, 11.05.2021 года, 19.05.2021 года, 03.08.2021 года, 06.08.2021 года, 25.10.2021 года, 12.02.2022 года, 13.08.2022 года, 01.10.2022 года, 17.02.2023 года, 13.03.2023 года, 12.04.2023 года, 26.05.2023 года судебным приставом-исполнителем по системе межведомственного взаимодействия повторно истребованы сведения из пенсионных, миграционных и налоговых органов, Росреестра, ГИБДД МВД России об имуществе должника, из банков о счетах должника.
Согласно сводке по исполнительному производству, взыскателю перечислено 508,90 руб.
Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, их частоту и объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении должника совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества и исполнение судебного решения.
При этом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств в части оспариваемого бездействия административным истцом представлено не было.
Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.А. Колисниченко