УИД№
Дело №2-1487/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,
при секретаре Фроловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к Л.Л.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 обратилось в суд с иском к Л.Л.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что между ним и Л.Е.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Visa Classic» по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с открытием счета №, с процентной ставкой 19 % годовых. В соответствии с общими условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с п. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифом Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного долга в полном объеме.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно отчету за период с 22.08.2020 года по 01.04.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Л.Е.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником умершего заемщика является её дочь Л.Л.С. Ссылаясь на ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период 22.08.2020 года по 01.04.2022 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Л.Е.И., извивавшаяся надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Visa Classic» по эмиссионному контракту № от 02.02.2012 года с открытием счета №, с процентной ставкой 19 % годовых. В соответствии с общими условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В соответствии с п. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифом Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного долга в полном объеме.
Заключение договора на указанных условиях подтверждается заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными, а также общими условиями, копии которых имеются в деле.
Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал Л.Е.И. кредитную карту, что подтверждается копией заявления.
Судом также установлено, что с 22.08.2020 года по 01.04.2022 года в связи с нарушениями заемщиком в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>.; просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>
16 августа 2020 года заемщик Л.Е.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 17.08.2020г. выданного Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС №4 по г.Рязани и Рязанскому району.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного, в число обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, входит: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками имущества Л.Е.И., умершей 16.098.2020 года, является дочь Л.Л.С.. Наследство состоит из: 990/2727 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 45/124 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>.
Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что в состав наследства, принятого после смерти Л.Е.И., входит иное имущество помимо перечисленного, ответственность наследников заемщика перед банком, в силу ст. 1175 ГК РФ, не может превышать стоимости наследственного имущества, то есть, ответчики должны отвечать по долгам Л.Н.С. в пределах <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 подлежит удовлетворению и с ответчика Л.Л.С. в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., т.к. сумма наследственного имущества многократно превышает сумму задолженности, иного сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из указанной нормы, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к Л.Л.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать с Л.Л.С. (<данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитной карте «Visa Classic» по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Разъяснить ответчикам право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО1