РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ,

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Казине В.А.,

с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов – ФИО2 об оспаривании решения,

установил:

ФИО1, будучи должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ обратился в Орехово-Зуевский городской суд суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – Орехово-Зуевский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (далее – ГУФССП России по ) – ФИО2

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ФИО1 поступило постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пределах основного долга 61 924,56 рубля и исполнительского сбора 4 334,72 рубля. По мнению административного истца, указанное постановление незаконно, поскольку о существовании данного исполнительного производства ему никто не сообщал, копии постановлений административного ответчика о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора он не получал.

Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определена подсудность указанного административного дела (л.д. 53-54), которое передано для рассмотрения в Ногинский городской суд , принято к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика ГУФССП России по , в качестве заинтересованных лиц – общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин групп» (далее – ООО «ЮФ «Гошин групп»), общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт»), общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее – ООО «Долг-контроль») (л.д. 1-2).

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 117-127) – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В судебном заседании ФИО1 предъявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления (л.д. 6), дал суду объяснения аналогичного содержания. Дополнительно пояснил, что задолженность им полностью погашена, за исключением исполнительского сбора, а исполнительное производство – прекращено. Продолжал настаивать на удовлетворении предъявленного иска, поскольку не был своевременно уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем – оспариваемое постановление незаконно, подлежит отмене в судебном порядке.

Судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по ФИО2 просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие (л.д. 90). Одновременно представила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении предъявленного требования ввиду надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, отсутствия сведений о добровольном исполнении последним требований исполнительного документа на дату применения оспариваемой меры принудительного исполнения (л.д. 60, 90 оборот - 91).

Другие лица, участвующие в административном деле, сведений о причинах неявки представителей не сообщили, письменных отзыва (возражений), объяснений не представили.

С учетом мнения административного истца, ходатайства административного ответчика, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки других участников судебного процесса, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – судебное разбирательство проведено при данной явке.

Выслушав объяснения административного истца, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и непринятие такового – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель может применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведены в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ФС №), выданного Орехов-Зуевским городским судом по гражданскому делу №, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 61 924,56 рубля с должника – ФИО1 в пользу взыскателя – ООО «ЮФ «Гошин групп» (л.д. 34-39).

Копия соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлена должнику по почте (почтовое отправление №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

По результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 31).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю – в соответствии с статьями 6, 14, пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 30).

Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановлением старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, зарегистрировано за №-ИП (л.д. 29).

Копия указанного постановления в тот же день направлена должнику в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ), уведомление прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), копия которого направлена в филиал АО «Мособлдорремстрой» – «Орехово-Зуевский промышленный дорожно-строительный комплекс» (А) – для производства удержания из дохода ФИО1 в пределах 66 259,28 рублей, из которых основной долг 61 924,56 рубль, исполнительский сбор 4 334,72 рубля, в размере 50% ежемесячно (л.д. 20-22, 24-25).

Копия указанного постановления также направлена должнику через ЕПГУ, уведомление прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденные в отношении ФИО1 в пользу взыскателей ООО «Долг-контроль», ООО «ЮФ «Гошин групп», ООО «Филберт» соответственно исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, – объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-ИП (л.д. 19).

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве – ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 128).

По утверждению административного истца, указанное постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) – незаконно, поскольку вынесено без надлежащего уведомления его о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно положениям части 1, пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения, то есть действиями, указанными в исполнительном документе, или действиями, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, – являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника регулируется главой 8 Закона об исполнительном производстве, порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен статьей 70 данного Закона.

Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина урегулировано главой 11 Закона об исполнительном производстве, случаи применения данной меры, порядок и размер удержания, а также виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание – определены в статьях 98, 99, 101 Закона об исполнительном производстве.

По правилам пункта 3 части 1, части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно требованиям части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, предусмотрены частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, и заработная плата, то есть периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых (гражданско-правовых) отношений, – к ним не относится.

По смыслу приведенных законоположений, применение данной меры принудительного исполнения законодатель ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа в отсутствие на то уважительных причин, отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30) установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 21 статьи 14, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По правилам части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Между тем, из представленной в материалы административного дела копии исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ФС №) усматривается, что данный исполнительный документ предъявлялся к принудительному исполнению ранее – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В силу пункта 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – должнику не устанавливался.

Копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий – получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основанного долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составлял 61 924,56 рублей, действия по добровольному исполнению требований исполнительного документа ФИО1 не предпринимались, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые судом оценены в их совокупности по правилам статей 62, 84 КАС РФ, и последним не опровергнуто.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, фактическое неисполнение должником требований исполнительного документа, отсутствие у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, – суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных законом основания для принятия указанной меры принудительного исполнения.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность таких условий, как несоответствие нормативным правовым актам оспариваемого решения административного ответчика и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца вследствие принятия такого решения, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Суд также учитывает, что полномочиями по отмене постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения, часть 5 статьи 14, статья 123 Закона об исполнительном производстве). В силу закрепленных в статьях 10, 118 Конституции Российской Федерации положений суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, иное означало бы вмешательство в их компетенцию.

В связи с чем, предъявленное ФИО1 требование отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) – необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов – ФИО2 об оспаривании решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова