Судья Матюшева Е.П. Дело № 33а-2830/2023

(номер дела в суде первой Категория 061а

инстанции 2а-890/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Исаева С.Н.,

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО – ФИО4 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженные в отказе в предоставлении государственной услуги ФИО оформленные письмом от 31.10.2022 года; возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по устранению допущенных нарушений и прав и законных интересов путем рассмотрения заявления ФИО от 31.10.2022 года и принятия решения о предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка площадью 840 кв.м. по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего приобретения ФИО указанного земельного участка в установленном законом порядке.

В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что в соответствии с п. 4 ст. 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» имеет право на первоочередное отведение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

08.07.2022 года ФИО обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 840 кв.м. по адресу: <адрес>. 31.10.2022 в предоставлении государственной услуги отказано на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, и указано, что испрашиваемый земельный участок полностью пересекает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в отношении которого ранее дано разрешение на разработку проекта землеустройства, а также, согласно представленной схеме площадь испрашиваемого земельного участка составляет 840 кв.м., когда фактически площадь земельного участка составляет 843 кв.м. Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку решение на разработку проекта землеустройства не влечет формирование земельного участка и не порождает права на него.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм материального права и о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не указанно, что решением XVI сессии V созыва Севастопольского городского Совета от 13.10.2009 № 8188 лишь дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка (п. 2 решения). В соответствии с п. 3 решения ОК ОТО и ИЗ «Сокол-2» был обязан разработать и предоставить в Севастопольский городской Совет согласованный проект землеустройства для его утверждения, что сделано не было. Судом сделан безосновательный вывод о нарушении безусловного права граждан-членов Кооператива на получение спорного земельного участка в собственность в случае согласования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя представления земельного участка административному истцу.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, не установил, обращался ли кооператив или гражданин, которому предполагался земельный спорный для выделения в Департамент для завершения процедуры оформления в собственность (аренду) земельного участка, имеет ли он интерес к оформлению спорного земельного участка, считает ли он, что его права и законные интересы нарушаются.

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого решения суда право на обращение для завершения оформления права на земельные участки, начатое до вступления в силу федерального конституционного закона, предусмотренное п.п. 1, 2 ст. 12 Закона № 46-ЗС у ОК «ОТО и ИЗ «Сокол-2» (в настоящее время потребительский кооператив ПК «ТИЗ «Сокол-2») в силу Закона утрачено.

В настоящее время, согласно данных публичной кадастровой карты, спорный земельный участок не сформирован, как и не оформлены Кооперативом земли общего пользования.

Кроме того, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указаны в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и является исчерпывающим.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административный истец, административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПК «ТИЗ «Сокол-2», члены которого являются правообладателями земельных участков с которым, по мнению административного ответчика, полностью пересекается спорный земельный участок, т.е. разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении решения суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, оспариваемое решение, ПК «ТИЗ «Соколо-2» является лицом, чьи права и законные интересы могут быть затронуты оспариваемым судебным актом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 марта 2023 года - отменить, административное дело направить в Гагаринский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи