Судья Пронская И.В. №22к-1142/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 22 сентября 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю.,

защитника – адвоката Башкатова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший по апелляционной жалобе защитника-адвоката Башкатова Н.Н. в интересах подсудимого Т.Н.В. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 15 сентября 2023 года, которым в отношении

Т.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 27 июня 2019 года Ленинским районным судом г. Курска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ;

- 19 марта 2020 года Ленинским районным судом г. Курска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 25 марта 2020 года освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на два месяца с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок содержания Т.Н.В. под стражей исчислен с момента его задержания.

Изучив постановление суда, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника-адвоката об удовлетворении жалобы, прокурора об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а постановления суда – без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Т.Н.В. обвиняется в том, что 07 февраля 2023 года примерно в 15 часов он совершил угон принадлежащего потерпевшему К.В.П. автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак О 044ТУ46, припаркованного около <адрес>.

Уголовное дело в отношении Т.Н.В. поступило в Ленинский районный суд г. Курска 14 апреля 2023 года, после чего было назначено к рассмотрению в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Башкатов Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным.

Полагает, что у суда не было оснований для изменения Т.Н.В. меры пресечения, поскольку необходимо было выяснить причины неявки Т.Н.В. в суд.

Указывает, что в ходе предварительного расследования Т.Н.В. всегда являлся по вызову дознавателя для участия в следственных и процессуальных действиях, и не допускал нарушений избранной в отношении него меры пресечения.

Просит постановление Ленинского районного суда г.Курска от 15 сентября 2023 отменить.

В суде апелляционной инстанции:

Защитник – адвокат Башкатов Н.Н. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям;

прокурор Закурдаев А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на то, что принятое судом решение является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ в случае, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу до его розыска.

Согласно ч.4 ст.210 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения, в том числе заключение под стражу в случаях, предусмотренных ст.108 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что в ходе предварительного расследования в отношении Т.Н.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес>. Согласно справке от 12 мая 2023 года, выданной ПАО «Ростелеком» направленная телеграмма в адрес Т.Н.В. не была доставлена ввиду того, что он в указанном месте не проживает. Из рапортов судебных приставов по ОУПДС УССП России по Курской области от 15 июня 2023 года и 30 августа 2023 года следует, что при выходе по данному адресу для исполнения принудительного привода подсудимого установлено, что дом разрушен и является нежилым. Аналогичные сведения поступили в адрес суда 04 сентября 2023 года от начальника Северного отдела полиции УМВД России по г.Курску ФИО2

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что подсудимый скрылся от суда, чем воспрепятствовал производству по уголовному делу, и объявил его в розыск, а также изменил меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания, то есть в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о невозможности сохранения Т.Н.В. прежней меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Помимо этого, судом были учтены данные о личности Т.Н.В., характер и фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Т.Н.В. находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству в разумный срок, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, сделан обоснованный вывод о необходимости изменения в отношении подсудимого меры пресечения на заключение под стражу, объявлении его в розыск.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Т.Н.В. содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не представлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения, как об этом стоит вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об объявлении подсудимого в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу судом не допущено.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 15 сентября 2023 года в отношении Т.Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.В.Резниченко