Решение по делу № 2-1131/2025 от 06.03.2025

Дело №

УИД 26RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Промышленного РОСП <адрес> УФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Промышленный РОСП <адрес> УФССП по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование иска указал, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> (далее — Отделе) находится сводное исполнительное производство по должнику №-СД в отношении ФИО1 дата г.р., в состав которого входит исполнительное производство №-ИП от дата, о иных взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 1 484 735.93 руб. в пользу ФИО2.

На сегодняшний день решение суда в добровольном порядке не исполняется. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью определения финансового положения должника, направлены запросы о предоставлении информации в учетно-регистрирующие органы.

Согласно выписке из ЕГРП установлено, что должник имеет объекты недвижимого имущества, а именно: Долевая собственность № от дата, 61/1000 на нежилое помещение, этаж 5, площадь 169,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>А.

Правообладателями объекта по адресу: т. Ставрополь, ул. <адрес>, <адрес>А. являются следующие граждане: ФИО1 общая долевая собственность 61/1000; ФИО3 общая долевая собственность 63/1000; ФИО3 общая долевая собственность 257/1000; ФИО3 общая долевая собственность 324/1000; ФИО4. общая долевая собственность 44/1000; ФИО4 общая долевая собственность 1/1000; ФИО5. общая долевая собственность 54/1000; ООО «<данные изъяты>», общая долевая собственность 67/1000; ООО «<данные изъяты>», общая долевая собственность 62/1000; ФИО6. общая долевая собственность 67/1000.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).

дата судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, а именно нежилое помещение № от дата, 61/1000 на, этаж 5, площадь 169,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>А

Ввиду отсутствия в материалах исполнительного производства документов решения суда или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности не предоставляется возможным.

Просит суд произвести выдел доли имущества ФИО1 дата г.р. из общей долевой собственности 61/1000, кадастровый № по <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>А, общая площадь участка 169,8 кв. м. Обратить взыскание на 61/1000 долю в нежилом помещении принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 дата г.р., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>А общей площадью 169,8 кв.м., с кадастровым номером 26:12:011604:5524, в счет погашения задолженности.

Представитель истца Промышленного РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, представленному в исковом заявлении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения» Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО Охранное предприятие «<данные изъяты>» и заинтересованные лица ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП возбуждено дата постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО8 на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1 484 735,93 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 61/1000 доли на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств, наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также от остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно лишь в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Из материалов исполнительного производства 117139/21/260039-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель подготовил извещения дольщикам о преимущественном праве покупки имущества должника в котором просил в течении 30 календарных дней с момента получения настоящего уведомления воспользоваться своим преимущественным правом покупки, либо отказаться от своего права в письменном виде.

Однако доказательств направления извещений в адрес сособственников, а также отказов остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в материалы дела не представлено.

Таким образом, доля в праве может быть выставлена на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной по рыночной цене.

Истцом в несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю должника, установленного ст.ст 250, 255 ГК РФ и отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли

Данные обстоятельства исключают возможность удовлетворения требований истца, поскольку это нарушает права других сособственников.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Промышленного РОСП <адрес> УФССП по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Промышленного РОСП <адрес> УФССП по <адрес> к ФИО1 о произведении выдела доли имущества ФИО1 дата г.р. из общей долевой собственности 61/1000, кадастровый № по <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>А, общая площадь участка 169,8 кв. м., обращении взыскания на 61/1000 долю в нежилом помещении принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 дата г.р., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>А общей площадью 169,8 кв.м., с кадастровым номером №, в счет погашения задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева