КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2023 года по делу №33-4691/2023

Судья Швецова Н.А. дело №2-93/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,

судей Ординой Н.Н., Федяева С.В.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Форест ЛТД» на решение Санчурского районного суда Кировской области от 22.06.2023 по иску прокурора Санчурского района Кировской области в защиту интересов Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области к ООО «Форест ЛТД» о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Санчурского района Кировской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области к ООО «Форест ЛТД» о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. В обоснование иска указано, что прокуратурой Санчурского района проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства в деятельности ООО «Форест ЛТД». 07.02.2019 СО МО МВД России «Яранский» возбуждено уголовное дело № 11901330063000013 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Установлено, что 28.01.2019 в ходе патрулирования территории лесного фонда Санчурского лесничества был выявлен факт незаконной рубки в 38 квартале выделе 64 Матвинурского участкового лесничества Санчурского лесничества 13 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 9,73 куб.м. и одного сырорастущего дерева породы сосна общим объемом 1,93 куб.м. на общую сумму 114411 руб., чем государству Российской Федерации в лице лесного отдела Министерства лесного хозяйства Кировской области Санчурского лесничества причинен материальный ущерб на указанную сумму. 15.05.2019 СО МО МВД России «Яранский» предварительное следствие по уголовному делу № 11901330063000013 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. 23.09.2008 между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и ООО «Форест ЛТД» заключен договор № 25-7 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому ООО «Форест ЛТД» во временное пользование был передан участок лесного фонда площадью 8617 га, местоположение участка: Кировская область, Санчурский район, Санчурское лесничество, Санчурское участковое лесничество, кварталы 24, 29-56; Матвинурское участковое лесничество, кварталы 3, 37-55. Срок действия Договора устанавливается 49 лет с даты его государственной регистрации (раздела VII Договора). Дата государственной регистрации Договора 11.11.2008, № регистрации 43-43-01/487/2008-699. Согласно расчету размера ущерба от 31.01.2019 сумма ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в квартале 38 выдел 64 Матвинурского участкового лесничества Санчурского лесничества составила 114411 руб. 08.02.2019 в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу № 11901330063000013 допрошен начальник лесного отдела Санчурского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО1 Из протокола допроса ФИО1 следует, что в лесной фонд лесничества входит 38 квартал Матвинурского участкового лесничества Санчурского лесничества, который находится в аренде у ООО «Форест ЛТД». 28.01.2019 при обследовании Матвинурского участкового лесничества в целях выявления и нарушения лесного законодательства, в выделе 64 квартала 38 Матвинурского участкового лесничества выявлена незаконная рубка лесных насаждений - спилены деревья породы береза в количестве 13 штук и одно дерево породы сосна. Спиленная древесина находилась на месте рубки, часть ее была раскряжевана на сортименты, 4 дерева были в виде хлыстов. О незаконной рубке было сообщено в полицию. Общая сумма ущерба составила 114411 руб. Подпунктом «л» п.11 договора на арендатора возложена обязанность – обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка. Действиями арендатора лесного участка ООО «Форест ЛТД», не исполнившему свою обязанность по борьбе с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка, лесному фонду, то есть имуществу, находящемуся в силу ст.8 Лесного кодекса РФ в федеральной собственности, причинен вред, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.100 Лесного кодекса РФ подлежит обязательному возмещению. Согласно пп. «к» п.11 Договора, в случае прекращения действия настоящего договора Арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Форест ЛТД» ущерб, причиненный преступлением - незаконной рубкой лесных насаждений в 38 квартале выделе 64 Матвинурского участкового лесничества Санчурского лесничества в размере 114 411 руб. в пользу муниципального образования Санчурский муниципальный округ Кировской области.

Решением Санчурского районного суда Кировской области от 22.06.2023 постановлено:

Исковые требования прокурора Санчурского района Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ООО «Форест ЛТД» ущерб, причиненный преступлением - незаконной рубкой лесных насаждений в 38 квартале выделе 64 Матвинурского участкового лесничества Санчурского лесничества в размере 114 411 руб. в пользу муниципального образования Санчурский муниципальный округ Кировской области.

Взыскать с ООО «Форест ЛТД» в бюджет Санчурского муниципального округа Кировской области государственную пошлину в сумме 3 488 рублей.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Форест ЛТД» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу установить лицо, совершившее незаконную рубку деревьев на сумму 114411 руб., не представилось возможным. ООО «Форест ЛТД» не может отвечать за вред, причиненный преступлением, т.к. не является лицом, которое его совершило, а также в связи с тем, что преступник до настоящего времени не выявлен и не привлечен к уголовной ответственности. Полагает, что фактически ООО «Форест ЛТД» также является потерпевшим, т.к. вред, причиненный незаконной рубкой древесины, также причинен и ООО «Форест ЛТД», как арендатору соответствующего лесного участка, обладающего правами на похищенную древесину. Таким образом, ООО «Форест ЛТД» не может одновременно являться и потерпевшим, и лицом, обязанным возмещать ущерб, причиненный преступлением. В соответствии с материалами уголовного дела незаконная порубка выявлена 28.01.2019, однако, когда она совершена, не установлено. Не представлены надлежащие доказательства, что незаконная порубка совершена в период действия договора аренды от 23.09.2008. Предварительное следствие по уголовному делу не окончено, решения суда о привлечении к уголовной ответственности лица совершившего данное преступление, нет. Поскольку лицо, причинившее вред лесам в размере 114411 руб., не выявлено, взыскание вреда с ООО «Форест ЛТД», как с лица, причинившего вред, незаконно. В случае выявления лица, совершившего указанное преступление, с него будет возможно взыскать причиненный ущерб в размере 114411 руб., фактическое повторное взыскание указанного ущерба с ООО «Форест ЛТД» также незаконно. Поскольку лицо, которое осуществило незаконную рубку, не установлено, ООО «Форест ЛТД» не является причинителем вреда, в связи с чем ему нет необходимости доказывать отсутствие вины. Материалами дела не подтверждено, что ООО «Форест ЛТД» само осуществило незаконную порубку, а также причинило вред окружающей среде. Кроме того ООО «Форест ЛТД» не вправе ограничивать доступ физических лиц на предоставленный ему в аренду лесной участок и не вправе его огораживать. Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Форест ЛТД» обязательств по договору, а также причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Обществом и причиненным ущербом, в материалах дела отсутствуют. Причиной возникновения ущерба является незаконные действия третьих лиц, а не действия ООО «Форест ЛТД». В силу действующего лесного законодательства и Положения о министерстве Лесного хозяйства Кировской области, обязанность по охране лесов, в т.ч. по недопущению незаконных рубок и борьбе с незаконными рубками, лежит на государственных органах и органах местного самоуправления. Для осуществления указанной деятельности им предоставлены соответствующие полномочия. Поскольку каких-либо нарушений лесного законодательства РФ и законодательства РФ об охране окружающей среды со стороны ООО «Форест ЛТД» не выявлено, то возмещение ущерба в размере, определенном согласно Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, незаконно. Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, однако судом со ссылкой на п. 3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет. Поскольку нарушений лесного законодательства со стороны ООО «Форест ЛТД» не выявлено, в связи с чем, положения п. 3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в данном споре применению не подлежали.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Чуракова Н.Р. возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Кировского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23.09.2008 между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и ООО «Форест ЛТД» заключен договор № 25-7 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому ООО «Форест ЛТД» во временное пользование был передан участок лесного фонда площадью 8617 га, местоположение участка: Кировская область, Санчурский район, Санчурское лесничество, Санчурское участковое лесничество, кварталы 24, 29-56; Матвинурское участковое лесничество, кварталы 3, 37-55.

Срок действия Договора устанавливается 49 лет с даты его государственной регистрации (раздела VII Договора). Дата государственной регистрации Договора 11.11.2008, № регистрации 43-43-01/487/2008-699.

Как следует из договора от 23.09.2008 № 25-7, лесной участок передан ООО «Форест ЛТД» для заготовки древесины, и оно обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Подпунктом «л» пункта 11 договора на арендатора возложена обязанность - обеспечивать борьбу с незаконными рубками лесных насаждений в пределах арендуемой территории лесного участка.

Согласно подп. «к» п. 11 Договора, в случае прекращения действия настоящего договора Арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Таким образом, обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью - возвратить арендованный участок арендодателю в надлежащем состоянии.

07.02.2019 СО МО МВД России «Яранский» возбуждено уголовное дело № 11901330063000013 по признакам преступления, предусмотренного п «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что 28.01.2019 в ходе патрулирования территории лесного фонда Санчурского лесничества был выявлен факт незаконной рубки в 38 квартале выделе 64 Матвинурского участкового лесничества Санчурского лесничества 13 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 9,73 куб.м. и одного сырорастущего дерева породы сосна общим объемом 1,93 куб.м. на общую сумму 114411 руб., чем государству Российской Федерации в лице лесного отдела Министерства лесного хозяйства Кировской области Санчурского лесничества причинен материальный ущерб на указанную сумму.

15.05.2019 СО МО МВД России «Яранский» предварительное следствие по уголовному делу № 11901330063000013 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Из протокола допроса от 08.02.2019 представителя потерпевшего по уголовному делу № 11901330063000013 начальника лесного отдела Санчурского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО1 следует, что в лесной фонд лесничества входит 38 квартал Матвинурского участкового лесничества Санчурского лесничества, который находится в аренде у ООО «Форест ЛТД». 28.01.2019 при обследовании Матвинурского участкового лесничества в целях выявления и нарушения лесного законодательства, в выделе 64 квартала 38 Матвинурского участкового лесничества выявлена незаконная рубка лесных насаждений - спилены деревья породы береза в количестве 13 штук и одно дерево породы сосна. Спиленная древесина находилась на месте рубки, часть ее была раскряжевана на сортименты, 4 дерева были в виде хлыстов. О незаконной рубке было сообщено в полицию. Общая сумма ущерба составила 114411 руб. 44 коп.

Согласно расчету размер ущерба в квартале № 38, выделе № 64 Матвинурского участкового лесничества Санчурского лесничества, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, составил 114411 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 393, 401, 606, 615, 616, 622 ГК РФ, ст.ст. 5, 72, 99, 100 ЛК РФ, ст.ст. 75, 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 6,8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд первой инстанции обоснованно применил технические нормах, содержащихся в постановлении Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства.

В силу ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «б охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с положениями ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный либо с нарушением породного или возрастного состава либо за пределами лесосеки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Согласно подпунктов а", "л" пункта 11 договора аренды лесного участка от 23.09.2008 №25-7, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, обеспечивать борьбу с незаконными рубками лесных насаждений в пределах арендуемой территории лесного участка. Указанный пункт договора аренды недействительным не признан.

Согласно подпункту «к» пункта 11 названного договора, в случае прекращения действия настоящего договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Таким образом, обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка непосредственно связана с обязанностью возвратить арендованный участок арендодателю в надлежащем состоянии.

В силу ст. 5 ЛК РФ лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, в связи с чем, при прекращении отношений аренды речь идет не просто о возвращении земельного участка, но и находящихся на нем растений.

Кроме того, согласно заключенному сторонами договору аренды характеристики лесного участка включают в себя описание площади земельного участка, а также его насаждений.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15, 401 ГК РФ предприниматель несет ответственность независимо от вины, при решении вопроса о гражданско-правовой ответственности вина названного лица не устанавливается. По общему правилу, отсутствие вины доказывается самим нарушителем.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих, принятие исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства по договору аренды.

Более того, ответчик являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от вины и освобождается от нее при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к которым хищение имущества не относится.

С учетом изложенных обстоятельств, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ООО «Форест ЛТД» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, оцениваются судебной коллегией как обоснованные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что виновный в незаконной рубке деревьев не установлен, так же как и вина ответчика в нарушении лесного законодательства, обязанность по охране лесов в силу закона возложена на органы государственной власти и органы местного самоуправления, поскольку при наличии договора аренды ответственность за причинение вреда лесным насаждениям возложена на арендатора, не влекут отмены постановленного решения.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика подтвержден представленным в материалы дела расчетом, произведенным в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273.

Возражений относительно арифметической правильности произведенного истцом расчета или доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений в объеме, превышающим разрешенный.

Судом первой инстанции установлен факт рубки лесных насаждений на арендуемом ответчиком лесном участке свыше задекларированной, что является достаточным подтверждением факта причинения вреда лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами. Между тем, все доводы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается и оснований для иной оценки доказательств и иных выводов, чем те, которые содержатся в обжалуемом решении, не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, на что указано в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Санчурского районного суда Кировской области от 22.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2023.