93RS0006-01-2025-003930-69
№ 2-3326/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мариуполь
Донецкая Народная Республика 18 августа 2025 года
Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Кенжегариной Д.М.,
при секретаре судебного заседания Власенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО2, об определении долей в праве общей совместной собственности,
установил:
ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО2, в котором просили определить доли сторон в праве общей совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес>, общей площадью 62,56 кв.м, жилой площадью 43,3 кв.м, установив, что истцам и ответчикам, каждому в отдельности, принадлежит доля в размере 1/4 части данной квартиры.
В обоснование требований указали, что являются собственниками вышеуказанной квартиры, доли в праве собственности которой не выделены. Обратившись с заявлением о государственной регистрации права, ФИО2, ФИО3, получили уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что данное заявление подано не всеми собственниками. Ответчики по объективным причинам отсутствует на территории РФ.
Истцы ФИО2, ФИО3, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель истцов ФИО5, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила суду заявления, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО4, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав также на признание исковых требований.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, предоставило суду заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО4, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на жилье, выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилфонда «Жилищник».
Согласно регистрационной надписи на данном документе Мариупольским бюро технической инвентаризации за ФИО3, ФИО2, ФИО2, и ФИО4, зарегистрировано право частной собственности на спорную квартиру, при этом, доли не определены.
В соответствии с техническим паспортом на данное жилое помещение его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., ее правообладателями указаны ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО4
Из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются детьми ФИО2, ФИО3
Также представлены личные документы на имя сторон, а именно копии паспортов на имя ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО4
Истцы ФИО2, ФИО3, обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике с заявлением о государственной регистрации права общей собственности на вышеуказанную квартиру.
В соответствии с уведомлением Территориального отдела по Мариупольскому городскому округу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено в связи с отсутствием заявлений всех участников общей совместной собственности.
Предоставленные по судебному запросу копии архивных документов из ППК «Роскадастр» содержат копию заключения о регистрации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО7, ФИО1, ФИО2, и ФИО4 При этом ППК «Роскадастр» указано, что архивное дело в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, не содержит свидетельства о праве собственности на объект.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, ее общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Сведения о правообладателях отсутствуют.
Из доводов истцов следует, что в настоящее время они как собственники лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право на недвижимое имущество в установленном законом порядке, поскольку иные собственники общей собственности находится за пределами территории РФ.
В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Доводы истцов о необходимости определения долевой собственности основаны на требованиях действующего гражданского законодательства РФ. При этом истцы и ответчики являются совместными собственниками, при установлении долевой собственности надлежит определить равную долю каждому из них.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчиков на данные требования, суд приходит к выводу, что предоставленные доказательства не вызывают сомнения в их достоверности, на основании чего иск об определении долей в праве общей совместной собственности, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО2 удовлетворить.
Установить долевую собственность на объект имущества расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес>.
Определить долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес>, в размере 1/4 доли.
Определить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан Отделом миграции № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес>, в размере 1/4 доли.
Определить долю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Украины серии № №, выдан Жовтневым РО Мариупольского ГУ МВД Украны в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес>, в размере 1/4 доли.
Определить долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Украины для выезда за границу серии № №), в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес>, в размере 1/4 доли.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.
Судья Жовтневого районного суда
города Мариуполя ФИО6 Кенжегарина