Дело № 2-1-1/2025, (УИД 77RS0001-02-2024-005162-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года пгт. Кесова Гора Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Торбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зызыкиной С.Н.,

с участием представителя истца ФИО3 адвоката Васильевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на унаследованное имущество,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на унаследованное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 5 октября 2023 года взыскана с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества сумма задолженности по эмиссионному контракту от 10.11.2010 № в размере 230 113, 32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 501, 13 руб.

Истец получил в наследство 2/3 доли земельного участка согласно свидетельству о праве на наследство по закону №, 2/3 доли индивидуального жилого дома согласно свидетельству по о праве на наследство закону № и 2/3 доли на 1/6 доли квартиры согласно свидетельству о праве на наследство по закону №. Истцу перешло 2/3 доли всего имущества по наследству от ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк подал иск о взыскании денег по кредитной карте наследодателя с истца в полном объеме. Ранее (поскольку ФИО3 перешли только 2/3 доли всего наследства), он оплатил в полном объеме на добровольной основе именно 2/3 долга наследодателя согласно кассовому ордеру от 2 марта 2022 года №.

Истец оплатил согласно приходному кассовому ордеру от 17 февраля 2024 года № долг за ответчика в размере 235 614 рублей 45 копеек.

Для защиты своих прав истец обратился за юридическими услугами, заключил соглашение об оказании юридической помощи № от 11 марта 2024 года с адвокатом ФИО11 и оплатил 15 000 рублей 00 копеек за подготовку и подачу иска, что подтверждается квитанцией об оплате от 11 марта 2024 года.

Стоимость 1/3 доли в праве на жилой дом, кадастровый №, площадью 45,3 кв.м. по адресу: <адрес>. 333 689, 97/3= 111 229 рублей 99 копеек.

Итого стоимость имеющегося у ответчика (но не зарегистрированного) имущества 61 580, 25 рублей + 111 229, 99 рублей = 172 810 рублей 24 копеек Итоговая стоимость меньше суммы задолженности.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 235 614 рублей 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 руб., обратить взыскание на 1/3 доли в праве на земельный участок, категория земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 2025 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>) и 1/3 доли в праве на жилой дом, кадастровый №, площадью 45, 3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 адвокат Васильева О.М.. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

С учётом положений ст. 167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 и подп. 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, к ее имуществу нотариусом было открыто наследственное дело №.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; индивидуального жилого дома с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>; денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследниками по закону, принявшими наследство, являются: сын ФИО3, дочь ФИО4, а также мать ФИО5.

ФИО5 отказалась от наследства в пользу ФИО2, что подтверждается заявлением, находящимся в наследственном деле №.

Наследство ФИО2 было распределено следующим образом: ФИО3 2/3 доли, ФИО4- 1/3 доли.

26 августа 2022 года истцу ФИО3 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; 2/3 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; 2/3 доли индивидуального жилого дома с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>; 2/3 доли права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями.

28 января 2023 года истцу ФИО3 выдано свидетельство на 1/6 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 право собственности не оформила, свидетельства о праве собственности ей нотариусом не выдавались.

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 5 октября 2023 года взыскана с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества сумма задолженности по эмиссионному контракту от 10.11.2010 № в размере 230 113, 32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 501, 13 руб.

Истец получил в наследство 2/3 доли земельного участка согласно свидетельству о праве на наследство по закону №, 2/3 доли индивидуального жилого дома согласно свидетельству по о праве на наследство закону № и 2/3 доли на 1/6 доли квартиры согласно свидетельству о праве на наследство по закону №. Истцу перешло 2/3 доли всего имущества по наследству от ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк подал иск о взыскании денег по кредитной карте наследодателя с истца в полном объеме. Ранее (поскольку ФИО3 перешли только 2/3 доли всего наследства), он оплатил в полном объеме на добровольной основе именно 2/3 долга наследодателя согласно кассовому ордеру от 2 марта 2022 года №.

Истец оплатил согласно приходному кассовому ордеру от 17 февраля 2024 года № денежную сумму в размере 235 614 рублей 45 копеек.

Стоимость 1/3 доли в праве на жилой дом, кадастровый №, площадью 45,3 кв.м. по адресу: <адрес>. 333 689, 97/3= 111 229 рублей 99 копеек.

Итого стоимость имеющегося у ответчика (но не зарегистрированного) имущества 61 580, 25 рублей + 111 229, 99 рублей = 172 810 рублей 24 копейки.

Доводы истца о том, что он уплатил добровольно задолженность умерший по кредиту в размере 406 015 рублей, путем перечисления 02.03.2022 суммы на счет ФИО2 в ПАО Сбербанк. В назначение платежа указано: погашение задолженности наследником ФИО3

Однако из заявления о переводе невозможно установить погашение какого кредита была уплачена спорная сумма денежных средств. Кроме того, в рамках наследственного дела к ФИО3 перешли права не только на недвижимое имущество, но и на денежные средства на счетах ФИО2 в Банке, а перечисление денежных средств на счет умершей не является уплатой денежных средств в счет погашения задолженности умершей перед Банком.

Руководствуясь п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», и в п. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что истцом единолично были исполнены обязательства наследодателя, общий размер выплат по кредитному договору, произведенных ФИО3 за счет личных денежных средств, составил 235 614 рублей 45 копеек, ответчик оплату по указанному кредитному договору не вносила, в связи, с чем у истца возникло право регрессного требования с ФИО4, принявшей наследство после смерти матери ФИО2

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания задолженности в размере 117 807 рублей 23 копейки (235 614, 45 руб. /2= 117 807, 23 руб.), поскольку должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, подающей на него самого.

Оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на унаследованное имущество у суда не имеется, поскольку ответчик наследство в установленном законом порядке не оформила, свидетельств на право на наследство от нотариуса не получала. Кроме того, стоимость имеющегося у ответчика (но не зарегистрированного) имущества составляет 172 810 рублей 24 копейки, что превышает сумму взысканной задолженности судом в размере 117 807, 23 руб.

Для защиты своих прав истец обратился за юридическими услугами, заключил соглашение об оказании юридической помощи № от 11 марта 2024 года с адвокатом ФИО11 и оплатил 15 000 рублей 00 рублей за подготовку и подачу иска, что подтверждается квитанцией об оплате от 11 марта 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате услуг за оказание юридической помощи за подготовку и подачу иска в суд в размере 15000 рублей 00 копеек, которые подтверждены квитанцией об оплате от 11 марта 2024 года и соглашением об оказании юридической помощи № от 11 марта 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на унаследованное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 117 807 (сто семнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 23 копейки, судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальном исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на унаследованное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области ПСП в пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Торбина

Мотивированное решение составлено 22 января 2025 года.

Судья Н.В. Торбина