дело № 2-801(1)/2022

64RS0034-01-2021-003537-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2022 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой С.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ» (далее ООО «Торговый дом РТ») о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом РТ» о возмещении ущерба, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Ссылается на то, что на земельном участке, принадлежащем ответчику по адресу: <адрес>, проводились вскрышные работы по нарушению твердого покрытия земли, в результате производимых работ, на территории принадлежащей ФИО1 образовались трещины в площадках и бордюрном камне, массовые деформации на ограждениях из профлиста по периметру участка, в жилом доме трещины в кирпичной кладке, дефекты в остеклении, трещины в штукатурке по отделке фундамента на фасаде. Требуется выполнение подпорной стены по наружному периметру земельного участка для предотвращения обрушения участка, устранение выявленных дефектов. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере в размере 733 157 рублей, расходы по оплате экспертного исследования - 12 120 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 185 рублей, получение выписке из ЕГРН в размере 460 рублей, моральный ущерб в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п.1,2 ст.15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 46,9 кв.м., и земельного участка площадью 209 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ООО «Торговый дом РТ» является собственником земельного участка площадью 40723 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 28.12.2018г.

Из материалов дела следует, что 25.06.2021г. заключен договор аренды земельного участка между ООО «Торговый дом РТ» и ФИО2, согласно которому предметом аренды является земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 40 723 кв.м. для вывоза шлаковых отходов, кирпичных отходов, бетонных отходов. Договор заключен сроком на 2 месяца.

29.06.2021г. составлен акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка.

Истец ссылается на то, что в августе 2021г. на земельном участке ответчика проводились работы, которые привели к образованию дефектов в жилом доме и на земельном участке истца.

Согласно акта осмотра объекта недвижимости от 23.09.2021г. по адресу: <адрес>: на территории участка трещины в площадках и бордюрах камне, в пристройке навеса трещины в кирпичной кладке, дефекты в остеклении (пластиковые подоконники и откосы), по периметру участка - некапитальное ограждение из профлиста (23 шт. по 1,2 м.) на металлических стойках - массовые следы деформации, единичная трещина в штукатурке по отделке фундамента на фасаде в погребе. Требуется выполнение подпоркой стены по наружному периметру земельного участка, устранение выявленных дефектов.

23.09.2021г. УУП МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в ходе осмотра места происшествия от 21.09.2021г. осмотрен участок местности, на котором расположен дом <адрес> и надворные постройки. При осмотре фасада дома на фундаменте обнаружена трещина 0,8 см, в погребе имеется трещина 1,5 см, со слов ФИО4 угол веранды немного отошёл в сторону р. Волги. Видимых повреждений нет, стекла, дверь в целостности и сохранности. В данном происшествии отсутствует событие преступления, предусмотренное ст.168 УК РФ, так как причинно-следственная связь между повреждением дома и произведением вскрышных работ неизвестными лицами не установлено.

29.09.2021г. государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении по факту осуществления неустановленными лицами земляных работ на территории бывшего завода «Металлист» г. Вольска отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЛНСЭ» определить прямую причинно-следственную связь между образованием трещины в площадках и бордюрном камне, а также массовых деформаций на ограждениях из профлиста по периметру земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № и проведенных в августе 2021г. на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, вскрышных работ по нарушению твердого покрытия (грунт) и осуществления углублений (котлована) не представляется возможным. Выявленные повреждения характерны смещению грунтового основания, вызванного оползневым явлением. При этом механизм образования оползневых явлений установить не представляется возможным в силу значительного количества факторов, влияющих на его появление. Исследуемый участок расположен в месте естественного склона между разрабатываемым карьером и границей Волгоградского водохранилища. В описанных условиях появление деформаций возможно без каких-либо дополнительных техногенных воздействий.

Определить прямую причинно-следственную связь между образованием трещины в кирпичной вкладке, дефектов остеклении, трещин в штукатурке по отделке фундамента на фасаде индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> проведенных в августе 2021г. на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, вскрышных работ по нарушению твердого покрытия (грунт) и осуществления углублений (котлована) не представляется возможным. Выявленные повреждения характерны смещению грунтового основания, вызванного оползневым явлением. При этом механизм образования оползневых явлений установить не представляется возможным в силу значительного количества факторов, влияющих на его появление. Исследуемый участок расположен в месте естественного склона между разрабатываемым карьером и границей Волгоградского водохранилища. В описанных условиях появление деформаций возможно без каких-либо дополнительных техногенных воздействий.

Причинно-следственная связь между образованием дефектов, указанных в вопросе №1 и Вопросе №2 и работами, проводившиеся на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, отсутствуют.

Эксперт в судебном заседании поддержал вышеуказанные выводы заключения.

Данное экспертное заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими высшее образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В ходе проведения экспертизы проводился осмотр земельных участков. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, правоустанавливающие документы, было положено в основу решения по делу.

Истец доказательств, опровергающих доводы эксперта, и доказательства ответчика, не представил.

Иных допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, а как следствие и иных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ» (далее ООО «Торговый дом РТ») о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2022г.

Судья: