УИД: 50RS0031-01-2023-016872-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года. г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при ведении протокола секретарем Ельцовой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к начальнику Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Представитель ООО «Аламо Коллект» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы, обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что на исполнении в Одинцовском районном отделе судебных приставов ГУФССП по Московской области находится исполнительное производство № №/23/50026-ИП о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество в отношении должника ФИО1 Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, каких-либо постановлений о совершении исполнительных действий в адрес ООО «Аламо Коллект» не поступало. В связи с изложенным, 19.06.2023г. на имя начальника Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер. Согласно данным в системе ЕПГУ письмо было получено и зарегистрировано за № 2822426028, однако жалоба до настоящего времени не рассмотрена, ответа в адрес заявителя не поступило. Ссылаясь на то, что не рассмотрение в установленный срок жалобы нарушает права и законные интересы ООО «Аламо Коллект», административный истец просит административный иск удовлетворить.

В судебное заседание административный истец не явился, в исковом заявлении содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка административного ответчика и заинтересованного лица, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что на исполнении в Одинцовском районном отделе судебных приставов ГУФССП по Московской области находится исполнительное производство № №/23/50026-ИП о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество в отношении должника ФИО1 Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, каких-либо постановлений о совершении исполнительных действий в адрес ООО «Аламо Коллект» не поступало. В связи с изложенным, 19.06.2023г. на имя начальника Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер. Согласно данным в системе ЕПГУ письмо было получено и зарегистрировано за № 2822426028, однако жалоба до настоящего времени не рассмотрена, ответа в адрес заявителя не поступило.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно ст.126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как указывает административный истец, жалоба на судебного пристава-исполнителя не была рассмотрена в установленные сроки начальником Одинцовского РОСП ГУФСП по Московской области, ответа на жалобу не получено по настоящее время.

В соответствии с положениями ст.ст.59-62 КАС РФ административными ответчиками доказательств обратному не представлено, сведения о рассмотрении жалобы, направлении ответа административному истцу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, учитывая, что доказательств устранения нарушения прав взыскателя ООО «Аламо Коллект» суду не представлено, ответ на жалобу не направлен взыскателю, доказательств обратному не представлено, суд полагает обоснованными требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившегося в не рассмотрении жалобы и обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ООО «Аламо Коллект» к начальнику Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Аламо Коллект» от 19.06.2023г. (исх.№121/23-7694).

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела устранить допущенные нарушения прав ООО «Аламо Коллект» путем рассмотрения жалобы ООО «Аламо Коллект», зарегистрированной за № 2822426028 и направления в адрес ООО «Аламо Коллект» ответа по существу жалобы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: