Дело № 2-4227/2023
УИД 44RS0001-01-2023-004355-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 476 269,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 962,70 руб., об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ..., № с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 240 185,11 руб.
В обоснование заявленных требований сторона указывает, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям сделки истец предоставил ответчику кредит на сумму 423 900 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства - автомобиль ..., №. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки – 175 дней. В связи с возникновением просроченной задолженности банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.
В судебном заседании представитель истца не участвует, извещен надлежащим образом, от представителя на основании доверенности ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющимся адресам о дате и времени судебного заседания, корреспонденция суда получена ответчиком.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 423 900 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Документами, составляющими условия кредитного договора, являются заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, договор страхования, заявление на подключение смс-информирования. С указанными документами заемщик ФИО1 ознакомлен, что подтверждается соответствующими записями, заверенными его подписью в указанных документах.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.
Анализ выписки по счету ФИО1, а также расчета задолженности по кредиту, предоставленного истцом и отражающих все поступления и списания денежных средств, свидетельствует о том, что ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, имели место факты невнесения ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>.
Банк направил ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.
По расчёту истца задолженность по договору по состоянию на <дата> составила 476 269,92 руб., из которых просроченная ссуда – 405 884,25 руб., просроченные проценты 62 273,18 руб., проценты по просроченной ссуде 966, 20 руб., неустойка на просроченную ссуду 877,51 руб., неустойка на просроченные проценты 3318,78 руб., комиссии – 2 950 руб.
Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности подтверждается исследованными доказательствами, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно п. 9 кредитного договора № от <дата> в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки: ..., №.
По правилам п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из карточки учета транспортного средства автомобиль марки ..., №, находится в собственности ФИО1
Поскольку ФИО1 нарушены обязательства по возврату кредита, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.
При этом при принятии настоящего решения оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля суд не находит, в связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает установление в решении суда начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 13962,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, <дата> года рождения, место рождения – <адрес> (паспорт №, выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 476 269 рублей 92 копейки.
В целях взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата> обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмет залога – транспортное средство марки ... года выпуска, №.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, <дата> года рождения, место рождения – <адрес> (паспорт №, выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 962 рубля 70 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.А.Серобаба