Мировой судья Шабанова С.В. Дело № 11-52/2023
УИД № 34MS0060-01-2023-001251-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Средняя Ахтуба 12 сентября 2023 года
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Серовой Т.А.,
при секретаре Поплавской И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <.....>:
исковые требования <.....>
<.....>
<.....>
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <.....>% годовых на срок <.....> месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Свои обязательства банк выполнил, передав ответчику указанную денежную сумму. Однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере <.....> руб. <.....> коп., из которой: просроченный основной долг <.....> коп., просроченные проценты <.....> руб. <.....> коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму указанной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>
ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, представила апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы указала, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в деле отсутствуют документы подтверждающие, что ответчик заключила с истцом кредитный договор и несёт перед ним ответственность. Полагает, что предметом договора займа могут быть только наличные деньги, поскольку электронные денежные средства вещью не являются и деньгами юридически быть не могут. Кроме того, в генеральной лицензии у истца отсутствует право выдавать кредиты населению. В связи с этим, просит решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных ответчиком в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В силу ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда должно быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <.....>
Согласно <.....> Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <.....>. в соответствии с графиком платежей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата <.....>.
Пунктом <.....> Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <.....> % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств ПАО Сбербанк исполнил в полном объёме, тогда как ответчик от надлежащего внесения платежей в счёт погашения кредита уклонилась, что подтверждалось движением по счету и расчётом истца, из которых установлено, что размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.....>
Наличие указанной задолженности ответчиком не было опровергнуто, доказательств её погашения, равно как и контррасчета в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что истцом в подтверждение своих требований представлены документы, не заверенные надлежащим образом, подлинники документов истцом не представлялись, мировым судьёй верно были отклонены, поскольку в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Между тем, по настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствовали.
Доводы ответчика о незаключении кредитного договора и неполучении денежных средств от банка судом первой инстанции были верно отклонены, так как действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора банковского обслуживания предусмотрена возможность заключения кредитного договора посредством электронного взаимодействия.
Тогда как заключённый сторонами договор банковского обслуживания предусматривал, что одноразовый код из СМС-сообщения, вводимый при совершении и подтверждении совершения операций в интерфейсе системы "Сбербанк Онлайн" являлся аналогом собственноручной подписи клиента.
Мировым судьёй правильно было установлено и подтверждалось материалами дела, что кредитный договор ответчиком подписан с использованием простой электронной подписи, что законом приравнивается к подписи, выполненной на бумажном носителе, и учитывается в суде как доказательство заключения сделки. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась предоставленными в кредит денежными средствами.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, мировой судья обоснованно нашёл достаточными, достоверными, а расчёт заявленной ко взысканию суммы задолженности обоснованным, поскольку он не противоречил условиям заключённого между сторонами кредитного договора и являлся арифметическим верным.
При установленных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведёнными выше нормами права, проверив расчёт задолженности представленный истцом и призвав его верным, мировой судья пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>
Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждён факт заключения ФИО1 кредитного договора, отсутствует оригинал кредитного договора, по существу сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки мирового судьи и была им правомерно отвергнута.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает и отмечает, что в силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт заключения ФИО1 кредитного договора подтверждён материалам дела, наличие задолженности по кредиту ответчиком не было опровергнуто, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьёй были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.
При разрешении спора мировым судьёй верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 19 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в порядке главы 41 ГПК РФ.
Судья подпись Т.А. Серова
Подлинник данного документа
подшит в деле № 11-52/2023,
которое находится в
Среднеахтубинском районном суде