Решение по делу № 2-3204/2024 от 10.03.2025

Дело № 2-335/2025 (2-3204/2024;)

УИД 33RS0001-01-2024-004197-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 10 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом изменений, к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 27 июня 2018 года по 18 января 2024 года по ставке 0,0614% в день в размере 56 519 руб. 31 коп., а так же неустойку по ставке 2% в день за период с 27 июня 2018 года по 18 января 2024 года в размере 56 000 руб.

В обоснование требований указал, что 06 июня 2014 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №ф. В соответствии с указанным договором заемщик обязался возвратить банку предоставленные денежные средства в размере 85 000 руб. в срок до 30 июня 2019 года, исходя из процентной ставки 0,0614 % в день. 20 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Владимир вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ответчика задолженности, который был направлен в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное фактическим исполнением 25 января 2024. 28 июля 2023 года между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор уступки прав требований №, в последующем заключены дополнительные соглашения №1 от 28 июля 2023 года и №2 от 17 августа 2023 года. В связи с надлежащим несвоевременным исполнением кредитного договора, истец на данный момент является надлежащим кредитором по кредитному договору №ф. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 347, 348, 393, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 27 июня 2018 года по 18 января 2024 года по ставке 0,0614% в день в размере 56 519 руб. 31 коп., а так же неустойку по ставке 2% в день за период с 27 июня 2018 года по 18 января 2024 года в размере 56 000 руб.

Истец ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представлены возражения, с указанием на полное погашение задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства, а также на пропуск срока исковой давности и просьбой применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОСП Судогодского района Владимирской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2016 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого заемщик обязался возвратить банку предоставленные денежные средства в размере 85 000 руб., исходя из процентной ставки 0,0614% в день.

Срок действия указанного договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщиком, срок возврата кредита 30 июня 2019 года.

Согласно условиям кредитного договора, в случае несвоевременной плановой суммы погашения по кредитной карте, либо несвоевременного полного погашения задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от суммы просроченной задолженности в день.

20 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Владимир вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от 06 июня 2014 года в размере 156 706 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 50 206 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов – 82 339 руб. 07 коп., штрафные санкции – 24 160 руб. 98 коп., а так же государственной пошлины в размере 2 167 руб. 06 коп.

Из представленных материалов следует, что 05 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от 20 ноября 2018 года в отношении должника ФИО2

25 января 2024 года указанное исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

28 июля 2023 года между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор уступки прав требований №. Согласно договору Цедент передает Цессионарию в день подписания настоящего Договора Перечень Договоров займа, по которым уступаются права требования.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира от 22 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Владимира от 03 июня 2024 года, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве - отказано.

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» договор уступки прав требования (цессии), суд находит, что к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору №ф, в том числе процентов за несвоевременную оплату задолженности, а так же неустойки.

Согласно расчету суда, сумма процентов по кредитному договору составляет 23 руб. 44 коп. за период с 20 августа 2021 года (трехгодичный срок с даты подачи иска) по 21 апреля 2023 года (дата погашения основного долга):

- с 20 августа 2021 года по 18 сентября 2021 года

( 43845,05 *30 дн./365*0,0614% = 2 руб. 21 коп.);

- с 19 сентября 2021 года по 15 октября 2021 года

( 36900,19 *27 дн./365*0,0614% = 1 руб. 80 коп.);

- с 16 октября 2021 года по 20 ноября 2021 года

( 43845,05 *30 дн./365*0,0614% = 2 руб. 21 коп.);

- с 21 ноября 2021 года по 23 декабря 2021 года

( 35776,87 *33 дн./365*0,0614% = 1 руб. 99 коп.);

- с 24 декабря 2021 года по 21 января 2022 года

( 33 971,44 *29 дн./365*0,0614% = 1 руб. 66 коп.);

- с 22 января 2022 года по 05 февраля 2022 года

( 32 065,12 *15 дн./365*0,0614% = 0 руб. 81 коп.);

- с 06 февраля 2022 года по 18 февраля 2022 года

( 32 060,05*13 дн./365*0,0614% = 0 руб. 70 коп.);

- с 19 феврадя 2022 года по 19 марта 2022 года

( 30 051,17 *29 дн./365*0,0614% = 1 руб. 47 коп.);

- с 20 марта 2022 года по 20 апреля 2022 года

( 28 091,03 *32 дн./365*0,0614% = 1 руб. 51 коп.);

- с 21 апреля 2022 года по 20 мая 2022 года

( 26130,89 *30дн./365*0,0614% = 1 руб. 32 коп.);

- с 21 мая 2022 года по 06 июля 2022 года

( 24170,75 *47дн./365*0,0614% = 1 руб. 91 коп.);

- с 07 июля 2022 года по 21 июля 2022 года

( 22014,56 *15 дн./365*0,0614% = 0 руб. 56 коп.);

- с 22 июля 2022 года по 24 августа 2022 года

( 19854,28 *34 дн./365*0,0614% = 1 руб. 14 коп.);

- с 25 августа 2022 года по 21 сентября 2022 года

( 17 694 *28 дн./365*0,0614% = 0 руб. 83 коп.);

- с 22 сентября 2022 года по 25 октября 2022 года

( 15533,72 *1534 дн./365*0,0614% = 0 руб. 89 коп.);

- с 26 октября 2022 года по 21 ноября 2022 года

( 13373,44 *27 дн./365*0,0614% = 0 руб. 61 коп.);

- с 22 ноября 2022 года по 22 декабря 2022 года

( 11213,16 *31дн./365*0,0614% = 0 руб. 58 коп.);

- с 23 декабря 2022 года по 20 января 2023 года

( 9052,89 *29 дн./365*0,0614% = 0 руб. 44 коп.);

- с 21 января 2023 года по 17 февраля 2023 года

( 6788,89 *28 дн./365*0,0614% = 0 руб. 32 коп.);

- с 18 февраля 2023 года по 20 марта 2023 года

( 4525,9 *31 дн./365*0,0614% = 0 руб. 24 коп.);

- с 21 марта 2023 года по 21 апреля 2023 года

( 2260,91 *32 дн./365*0,0614% = 0 руб. 12 коп.).

21 апреля 2023 года основной долг в размере 1446 руб. 98 коп погашен.

Неустойка за аналогичный период с 20 августа 2021 года по 21 апреля 2023 года, по ставке 2% в день, рассчитанная судом, составляет 278 114 руб. 96 коп.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, а также требования истца о взыскании неустойки в размере 56 000 рублей, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 50 000 рублей за период с 20 августа 2021 года по 21 апреля 2023 года.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность по основному долгу по кредитному договору была погашена несвоевременно, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору от 06 июня 2014 года за период с 20 августа 2021 года по 21 апреля 2023 года по ставке 0,0614% в день в размере 23 руб. 44 коп., а так же неустойка в размере 50 000 руб. за период с 20 августа 2021 года по 21 апреля 2023 года, по ставке 2 % в день.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, то государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент обращения с иском в суд) подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 1 700 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) проценты в размере 23 руб. 44 коп. за несвоевременную оплату задолженности за период с 20 августа 2021 года по 21 апреля 2023 года по ставке 0,0614%, а так же неустойку в размере 50 000 руб. за период с 20 августа 2021 года по 21 апреля 2023 года, по ставке 2 % в день.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в размере 1 700 руб. 70 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.