РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3267/2025 по исковому заявлению В.В.А. к К.О.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец В.В.А. обратился в суд с иском к ответчику К.О.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18.08.2025 по адресу: /адрес/, произошло дорожно - транспортное происшествие, водитель К.О.В., управляя транспортным средством /данные изъяты/, госрегзнак /номер/, совершил столкновение с автомобилем /данные изъяты/, госрегзнак /номер/, под управлением В.В.А., принадлежащим ему на праве собственности.

В результате столкновения транспортному средству /данные изъяты/, госрегзнак /номер/, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия К.О.В. в установленном порядке не застрахована, что лишает истца возможности обратиться за страховым возмещением по Закону об ОСАГО.

Истец вынужден был обратиться в независимую организацию для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Бизнес Сервис». Согласно заключения /номер/ от 27.08.2025 года стоимость ремонта транспортного средства /данные изъяты/, госрегзнак /номер/, составляет 679 100 руб. За проведение независимой оценки истец оплатил исполнителю 12 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с К.О.В. в пользу В.В.А. в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 679 100 руб., расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 582 руб., нотариальные расходы в размере 2 320 руб., почтовые расходы в размере 291 руб.

Истец В.В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик К.О.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суду представлено ходатайство о признании заявленных требований в полном объеме, против удовлетворения искового заявления не возражал, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Л.Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования В.В.А. к К.О.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком К.О.В., так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 582 руб.

руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.В.А. – удовлетворить.

Взыскать с К.О.В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/.) в пользу В.В.А. в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 679 100 руб., расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 582 руб., нотариальные расходы в размере 2 320 руб., почтовые расходы в размере 291 руб., а всего взыскать 732 293 (семьсот тридцать две тысячи двести девяносто три) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2026 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.