Решение
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года адрес
Нагатинский районный суд в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0168/2023 по иску фио Кистаман Нажмутдиновны, действующей в интересах несовершеннолетних детей фио, ФИО1, фио к ФИО2 о признании договора уступки прав действительным, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица фио Кистаман Нажмутдиновна обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании договора уступки прав действительным, признании права собственности.
В исковом заявлении указала, что семья А-вых в составе матери фио Кистаман Нажмутдиновны, отца фио и трех несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные, фио, паспортные данные, постоянно проживая в адрес, остро нуждаясь в жилье, решили вступить в долевое строительство в многоквартирном доме по адресу: адрес.
Поскольку банк отказал родителям малолетних детей в ипотечном кредитовании, ...фио обратился к своему родному брату ФИО2 с просьбой о заключении договора долевого участия в строительстве и кредитного договора на его имя с последующим переоформлением права собственности на имя трех несовершеннолетних детей, а все обязательства по договорам будет исполнять ...фио.
Заключение договоров на таких условиях носило вынужденный, формальный характер, что подтверждается тем, что ответчик проживал и работал в тот период в адрес, не имел средств и накопления для строительства, не нуждался в жилье в Москве. Он приехал в Москву только один раз для открытия счета в банке, подписания кредитного договора.
10 августа 2018года фио положил деньги в сумме сумма на имя брата. Эта сумма была обязательным условием подписания кредитного договора, так как являлась первоначальным взносом. В дальнейшем фио регулярно, ежемесячно вносил платежи на этот счет от своего имени. В ноябре 2021 года ипотечный кредит был погашен полностью и ответчик фио Ихтибар собственноручно написал расписку о том, что передал права участия в долевом строительстве несовершеннолетним детям родного брата, родным племянникам в лице их матери фио Кистиман Нажмутдиновны.
Имея на руках доверенность от брата, фио заключил Договор уступки прав и был составлен Акт исполнения договора, и в этих документах указано, что все обязательства выполнены сторонами в полном объеме и стороны не имеют друг к другу финансовых и правовых претензий по исполнению договора уступки.
Все документы по данному договору составил представитель застройщика ООО «Фреш» и они же предоставили фио образец доверенности, необходимой для дальнейшего переоформления ДДУ.
Спорная квартира строилась за счет собственных средств семьи фио и фио Кистиман Нажмутдиновны для своих несовершеннолетних детей, на имя которых должно было быть оформлено право собственности.
Учитывая изложенное, Истица просила признать действительным Договор уступки требований по договору долевого участия в отношении спорного объекта от 08.11.2021 года, признать права собственности на квартиру общей площадью 78,6 кв.м. по адресу адрес. кв.2 за несовершеннолетними детьми с последующей регистрацией права собственности на 3-х несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные, фио, паспортные данные.
В судебном заседании истица фио Кистаман Нажмутдиновна и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик фио Ихтибар Гулмагомедович в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, воспользовался услугами представителя по доверенности ФИО4 Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы возражений ответчика, представленные в материалы дела в письменной форме, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик фио Ихтибар Гулмагомедович с исковыми требованиями не согласен.
В возражениях указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право собственности на квартиру возникло на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.08.2018 года (с дополнительным соглашением от 07.09.2021 года), Акта-приема-передачи квартиры от 01.06.2022 года, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.10.2021 года) и зарегистрировано в установленном законом порядке.
Правовые основания для признания действительным Договора уступки требований по договору долевого участия в отношении спорного объекта от 08.11.2021 года, признания права собственности на жилое помещение, переводе прав участника, принявшего квартиру, на несовершеннолетних истцов, обязании органов РОСРЕЕСТА зарегистрировать переход права отсутствуют.
Договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор считается заключенным с момента его регистрации.
На момент обращения истицы в суд Договор уступки требований по договору долевого участия в отношении спорного объекта от 08.11.2021 года в установленном законом порядке не зарегистрирован. В регистрации договора отказано Управлением РОСРЕЕСТРА по адрес, так как у фио, действующего от имени ответчика, отсутствовали полномочия на подписание договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве. Поскольку Договора уступки является незаключенным, постольку он не может быть признан действительным, как на том настаивает истица.
Кроме того, договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, но сторона истцов не передавала ответчику ФИО2 никаких денежных средств за уступку прав по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.08.2018 г.
15.06.2022 года ответчик фио Ихтибар Гулмагомедович оформил и подписал Распоряжение об отмене Доверенности бланк 05АА № 2845536, которую ранее выдавал на имя фио. Ввиду необоснованности первоначально заявленных требований о признании действительным Договора уступки, признании права собственности на жилое помещение, не подлежат удовлетворению и дополнительно заявленные требования о переводе прав участника, принявшего квартиру, не несовершеннолетних истцов, обязании органов РОСРЕЕСТА зарегистрировать переход права отсутствуют.
Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, отменить обеспечительные меры по иску.
...фио, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание явился, иск ФИО5 полностью поддержал.
Представитель ООО «Фреш», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен. Ранее, в суд предоставлены возражения (отзыв) на исковые требования, согласно которых ДДУ на спорную квартиру был заключен ими с ответчиком ФИО2
Представители 3-х лиц Банка ВТБ (ПАО), Управления Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по адрес, на судебное заседание не явился. извещен.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.
Судом установлено, что 21.08.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ФРЕШ» (Застройщик) и фио Ихтибаром Гулмагомедовичем (Участник) был заключен Договор № ФР-118ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств). Договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и подписан фио Ихтибаром Гулмагомедовичем лично.
Согласно п. 1.3. указанного договора, объект долевого строительства в многоквартирном доме – 1-но комнатная квартира (жилое помещение), расположенная в Здании № 1, Корпус №1 на 25 (двадцать пятом) этаже, со строительным номером (код помещения) 27.01.01.307. Согласно п. 4.4. указанного договора, оплата Цены договора осуществляется как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, полученных Участником по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (публичное акционерное общество).
07.09.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ФРЕШ» (Застройщик) и фио Ихтибаром Гулмагомедовичем (Участник) было подписано Дополнительное Соглашение к Договору № ФР-118ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств) от 21.08.2018 года. Дополнительное соглашение подписано фио Ихтибаром Гулмагомедовичем лично.
Судом также установлено, что 31 августа 2018 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и фио Ихтибаром Гулмагомедовичем был заключен Кредитный договор <***> Индивидуальные условия, на основании которого Банк ВТБ (Кредитор) предоставил ФИО2 (Заемщику) сумму кредита в размере сумма, сроком на 74 месяца. Договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ , подписан фио Ихтибаром Гулмагомедовичем лично.
Таким образом, суду предоставлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие договорных правоотношений между Обществом с ограниченной ответственностью «ФРЕШ» (Застройщик) и фио Ихтибаром Гулмагомедовичем (Участник), а также между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (Кредитор) и фио Ихтибаром Гулмагомедовичем (Заемщик).
Несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио Гулмагомед Ризванович, паспортные данные, фио, паспортные данные сторонами указанных выше договоров не являются.
Соответственно, права и обязанности по указанным договорам возникли у ФИО2.
Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было получено Застройщиком ООО «ФРЕШ» 28.10.2021 год.
Акт приема-передачи по Договору № ФР-118ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств) от 21.08.2018 года подписан между Обществом с ограниченной ответственностью «ФРЕШ» (Застройщик) и фио Ихтибаром Гулмагомедовичем (Участник) 01.06.2022 года. Застройщик передал, а Участник принял квартиру № 307 фактической площадью 79,8 кв.м. ( включая площадь помещений квартиры 78,6 и площадь летнего помещения 1.2 кв.м. с учетом понижающего коэффициента) в жилом комплексе с почтовым адресом: адрес, внутригородская терриория муниципальный адрес, адрес.
Акт приема-передачи подписан лично фио Ихтибаром Гулмагомедовичем.
Суд приходит к выводу о том, что ООО «Фреш» правомерно передало спорную квартиру ФИО2 как Участнику Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.08.2018 года, полностью исполнившему все обязательства по договору. Правовые основания для отказа от подписания Акт -приема-передачи квартиры у ООО «Фреш» отсутствовали.
Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается предоставленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН от 03.06.2022 года.
Право собственности ответчика ФИО2 возникло на основании Договора участия в долевом строительстве, Акта-приема-передачи квартиры от 01.06.2022 года, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.10.2021 года). Все вышеперечисленные документы указаны в Выписке из ЕГРН от 03.06.2022 года. В настоящее время ни один из указанных документов не признан недействительным.
Также судом установлено, что ответчик фио Ихтибар Гулмагомедович выдавал на имя фио Гулмагомедович доверенность бланк 05АА № 2845536, на основании которой фио обращался в органы Росреестра с целью регистрации Договора уступки права от 08.11.2021 года.
Согласно Уведомлению Управления РОСРЕЕСТРА по адрес об отказе в государственной регистрации договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 23.05.2022 года, у фио, действующего от имени ответчика ФИО2, отсутствовали полномочия на подписание договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от имени ответчика.
15.06.2022 года ответчик фио Ихтибар Гулмагомедович оформил и подписал Распоряжение об отмене Доверенности бланк 05АА № 2845536, которую ранее выдавал на имя фио.
На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании п. 2 ст. 389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).
Приобщенные к материалам дела документы свидетельствуют о том, что Договор уступки прав требования от 08.11.2021 года не зарегистрирован в установленном законом порядке.
В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ, договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным.
В материалы дела не предоставлены доказательства того факта, что действующий на основании Доверенности ...фио передал ответчику ФИО2 денежные средства за уступку прав по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.08.2018 г.
Судом установлено, что истица фио Кистиман Нажмутдиновна и ...фио в браке не состоят. Документов, подтверждающих наличие у фио Кистиман Нажмутдиновны и фио доходов, позволяющих им осуществлять платежи по Договору № ФР-118ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств) от 21 августа 2018 года, Кредитному договору <***> Индивидуальные условия от 31 августа 2018 года суду не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания действительным Договора уступки требований по договору долевого участия в отношении спорного объекта от 08.11.2021 года, признания права собственности на жилое помещение, переводе прав участника, принявшего квартиру, на несовершеннолетних истцов, обязании органов РОСРЕЕСТА зарегистрировать переход права отсутствуют.
Поскольку Договор уступки является незаключенным, постольку он не может быть признан действительным, как на том настаивает истица, исходя из содержания заявленных ею исковых требований. Основными характеристиками действительной сделки является ее полное соответствие требованиям закона, действующего на момент совершения сделки. Поскольку в рамках рассматриваемого дела достоверно установлен факт отсутствия государственной регистрации Договора уступки требований по договору долевого участия в отношении спорного объекта от 08.11.2021 года (порок формы сделки), постольку указанная сделка не соответствует признакам действительности.
Управление Росреестра, при наличии зарегистрированного за ответчиком в установленном законом порядке права собственности на спорную квартиру, не имеет правовых оснований для регистрации перехода права на указанный объект на иных лиц.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск фио Кистаман Нажмутдиновны (паспортные данные), действующей в интересах несовершеннолетних детей фио, ФИО1, фио к ФИО2 (паспортные данные...) о признании договора уступки прав действительным, признании права собственности оставить без удовлетворения.
При вступлении решения суда в законную силу, отменить меры обеспечения иска, принятые определением Нагатинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0011013:3296.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2022-006118-14