Решение

Именем Российской Федерации

31.05.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2023 по иску ...а ... к ...ой ...... о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов,

Установил:

Истец ... А.Б. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ответчикам ...ой С.С., ...у Р.Н. о расторжении договора подряда от 02 июля 2021 года, взыскании солидарно с ответчиком суммы в размере 9 638 772 руб., суммы процентов за период с 06.07.2021 года по 17.05.2023 года в размере 1 035 383 руб., и далее начиная с 18.05.2023 года по день фактического исполнения решения суда проценты, начисленные на сумму 9 638 772 рубля, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ

В обоснование исковых требований истец ... А.Б. указал, что между истцом (заказчик) и ИП ...ой С.С. (подрядчик) 02 июля 2021 года заключен договор подряда на производство модульной каркасной продукции. В соответствии с условиями договора подряда ИП ...фио обязалась изготовить модульнокаркасную продукцию и смонтировать ее на объекте истца по адресу: адрес (з/у ...), а также установить декоративный забор, тропиночную сеть и выполнить другие работы, всего на общую сумму 17 553 232 руб. В соответствии с п.2.5 договора подряда истцом произведена предварительная оплата работ на общую сумму 14 042 585,6 руб., в том числе 05 июля 2021 года в размере 8 776 616 руб. и 25 августа 2021 года в размере 5 265 969,60 руб. В декабре 2021 года истцом произведена проверка выполненных работ с привлечением независимой экспертной организации .... Результаты проверки отражены в Заключении специалиста № ... от 17.01.2022 года, согласно которому объем выполненных работ, рассчитанный по Федеральным единым расценкам (ФЕР), не превышает 5 707 522 руб.; работы выполнены со значительными нарушениями условий Договора подряда и строительных норм и правил. Так, например, ж/б стойки ограждения не имеют заглубления в грунт (стр. 10 Заключения), деревянные дорожки (тропиночная сеть) и террасы под установку палаток не обработаны водоотталкивающими составами (стр.6 Заключения) и т.д.; обустройство общих зон, септиков и трансформатора выполнено за пределами з/у ..., как это показано в заключении специалиста, что требует полного демонтажа конструкций. Считая, что ИП ...ой С.С. допущены существенные нарушения договора подряда: срок выполнения работ, который составляет 36 календарных дней, многократно превышен, разумных объяснений столь значительного нарушения сроков ответчиком не представлено; объем выполненных работ (5 707 522 руб.) составляет не более 1/3 от общего объема работ в 17 553 232 руб. Сопоставление объемов выполненных работ и работ, предусмотренных условиями договора подряда, выполнена с недостатками, на исправление которых истцу предстоит понести дополнительные затраты, истец вправе требовать расторжения договора подряда по основаниям, предусмотренным пп.1 ч.2 ст.450 ГК РФ. Объем частично выполненных (с недостатками) работ на основании заключения специалиста оценивается истцом в 5 707 522 руб. В обеспечение обязательств ИП ...ой С.С. по исполнению договора подряда между истцом и ...ым Р.Н. 02 июля 2021 года заключен договор поручительства. В соответствии с условиями указанного договора ... Р.Н. обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора подряда отвечать солидарно в том же объеме, что и ИП ...фиоС, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков. Учитывая, что просьбы истца о возврате денежных средств ответчиками не были удовлетворены, истец обратился с указанным иском в суд.

В суд истец ... А.Б. не явился, обеспечил явку представителя, который на иске настаивал.

В суд ответчик ...а С.С. не явилась, обеспечила явку представителя, который иск не признал, представил письменные возражения.

В суд ответчик ... Р.Н. не явился, обеспечил явку представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 710 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В случае одностороннего отказа от договора он считается расторгнутым. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что 02.07.2021 г. между ...ым А.Б. и ИП ...ой С.С. заключен договор подряда на производство модульной каркасной продукции.

В соответствии с условиями договора подряда ИП ...фио обязалась изготовить модульнокаркасную продукцию и смонтировать ее на объекте истца по адресу: адрес (з/у ...), а также установить декоративный забор, тропиночную сеть и выполнить другие работы, всего на общую сумму 17 553 232 руб.

Виды работ, их стоимость и сроки выполнения указаны в Спецификации - приложении 6 к Договору подряда.

В соответствии с п.2.5 договора подряда истцом произведена предварительная оплата работ на общую сумму 14 042 585 руб. 60 коп., в том числе 05 июля 2021 года в размере 8 776 616 руб. и 25 августа 2021 года в размере 5 265 969 руб. 60 коп.

В декабре 2021 года истцом произведена проверка выполненных работ с привлечением независимой экспертной организации .... Результаты проверки отражены в Заключении специалиста № ... от 17.01.2022 года, согласно которому установлено, что:

объем выполненных работ, рассчитанный по Федеральным единым расценкам (ФЕР), не превышает 5 707 522 руб. (стр. 17 Заключения специалиста);

работы выполнены со значительными нарушениями условий Договора подряда и строительных норм и правил. Так, например, ж/б стойки ограждения не имеют заглубления в грунт (стр. 10 Заключения), деревянные дорожки (тропиночная сеть) и террасы под установку палаток не обработаны водоотталкивающими составами (стр.6 Заключения) и т.д.;

обустройство общих зон, септиков и трансформатора выполнено за пределами з/у ..., как это показано на стр.5 Заключения специалиста (рис.5 и 6) и в приложении 4 к Заключению, что требует полного демонтажа конструкций.

19.02.2022 г. в адрес ИП фио направлено предложение о расторжении договора, ответа на которую ответ не поступил.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком ИП ...ой С.С. представлено заключение эксперта ... № ... от 05.09.2022 г., подготовленное по поручению нотариуса адрес фио, согласно которому общая стоимость всех выполненных работ и материалов на объекте по договору подряда ... от 02.07.2021 г. составляет: 11 265 291 руб.

На объекте были произведены следующие дополнительные работы, не включенные в перечень Спецификации (Приложение № 6 к договору от 02.07.2021 г.):

фактически деревянные настилы для пешего прохода шириной 1000 мм устроены протяженностью 94,8 п/м. (94,8x5800=549840,0 руб.) 5800x1/0.6=9667 х94.8=916431,6 руб.

выполнены дополнительные работы по устройству колодца, состоящий из двух колец. Стоимость работ по устройству колодца водоснабжения составляет: 46 000 руб.

Стоимость дополнительных работ учтены при определении общей стоимости выполненных работ по второму вопросу.

Определением суда от 08.09.2022 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «...» подробный перечень и расчет объемов работ на объекте по изготовлению и установке модульно-каркасной конструкций, декоративного забора тропиночной сети по договору подряда ... от 02.07.2021 г. приведен в Таблице 1.1 в исследовательской части заключения при ответе на вопрос № l.

Стоимость выполненных работ на объекте по договору подряда ... от 02.07.2021 г. с учетом материалов по состоянию на дату подготовки заключения 16.03.2023 приведена в сметном расчете № 2.1 и составляет 5 494 838,75 руб.

В результате проведенного исследования установлено, что на объекте выполнены дополнительные работы, не включенные в перечень спецификации (приложение № 6 к договору от 02.012021 г.), отражены в Таблице 3.1, а именно: устройство второго септика; устройство колодца; устройство основания под модульную конструкцию; устройство лестницы.

Стоимость дополнительных работ по состоянию на дату подготовки заключения 16.032023 приведена в сметном расчете №3.1 (см. Приложение 2) и составляет 474 765,54 руб.

В ходе визуального обследования составлен перечень и определено количество не использованных строительных материалов, хранящихся (имеющихся на объекте).

Перечень приведен в Таблице 4.1 в исследовательской части Заключения при ответе на вопрос, расчет стоимости - в Таблице 4.2.

Стоимость на дату подготовки заключения составляет 207 753,34 руб.

Эксперты отмечают, что при расчете стоимости работ, выполненных на объекте, в соответствии с принятой методикой применены коэффициенты сложности монтажа:

- 1,25 на высокогорной местности на высоте от 1500 до 2500м над уровнем моря - 1688м район адрес (Приказ от 04.09.2019 № 519/пр прил.2 табл.3 п.11.1);

- 1,2 на склонах гор е сохранением природного ландшафта.

Данные коэффициенты применены и в расчетах на дату составления Заключения -16.03.2023 и на дату 01.10.2021.

В результате проведенного исследования экспертами установлено, что объемы выполненных ИП ...ой С.С. строительных работ по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером ..., по договору подряда на производство модульной каркасной конструкций от 02 июля 2021 года не соответствуют условиям договора, описание приведено в Таблице 6.1.

Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям технических регламентов, предусмотренных законодательством, действующих в период возведения объекта.

Кроме того, при проведений геодезической съемки установлено, что объект лишь частично расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., отведенном для этих целей. Большая часть объекта расположена на земельном участке с кадастровым номером ...,

Выявленные дефекты носят производственный характер, являются неустранимыми, значительными и критическими.

По мнению экспертов, результаты выполненных работ невозможно использовать в дальнейшем, поэтому рекомендован снос/демонтаж.

Стоимость работ, выполненных ИП ...ой С.С. в соответствии с договором подряда на производство модульной каркасной конструкции от 02.07.2021 г. по состоянию на 01.10.2021 г. приведена в сметном расчете №7.1 и составляет 4 403 813,65 руб.

Стоимость дополнительных работ, не включенных в перечень спецификаций (приложение № 6 к договору от 02.07.2021 г.), по состоянию на 01.10.2021 г. приведена в сметном расчете №7.2 (см. Приложение 2) и составляет 383 146,48 руб.

Результаты выполненных работ по договору подряда на производство модульной каркасной конструкции от 02 июля 2021 года частично расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером ..., а именно - тропиночная сеть, площадки для размещения палаток, часть ограждения и частично расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером ..., а именно - модульная конструкция, площадка для парковки, септики, колодец, основание трансформатора, часть ограждения.

Изучив экспертное заключение ООО «...», суд приходит к выводу о том, исследование проведено не заинтересованными в исходе дела квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области оценки и строительства. Эксперты были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.

С учетом изложенных выше, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора подряда, в том числе в части сроков выполнения работ и качества их выполнения, приходит к выводу о расторжении договора на производство модульной каркасной продукции № ... от 02 июля 2021 года, заключенного между ...ым А.Б. и ИП ...ой С.С.

Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 9 638 772 руб., составляющие разницу между внесенным истцом авансом в размере 14 042 585 руб. 60 коп. и суммой фактически выполненных работ согласно заключения ООО «...» в размере 4 403 813 руб. 65 коп.

При этом сумму дополнительно выполненных ИП ...ой С.С. работ в размере 383 146 руб. 38 коп., суд не может зачесть в сумму фактически выполненных работ, поскольку доказательств согласования указанных работ с истцом и соответственно внесение изменений в связи с этим в договор сторонами не представлено, однако данное обстоятельство не исключает подачу ...ой С.С. соответствующего иска в суд.

Также по вышеуказанным основаниям суд не может отнести к фактически понесенным расходам ответчика дополнительные расходы на создание проектной документации, изготовление видеоролика и расходов на билеты.

Оценив заключение специалиста, выполненное ..., суд приходит к выводу о том, что данное заключение опровергается заключением судебной экспертизы, которая поведена с учетом всех материалов дела. По мнению суда, заключение эксперта ... № ... от 05.09.2022 г., подготовленное по поручению нотариуса адрес фио, согласно которому общая стоимость всех выполненных работ и материалов на объекте по договору подряда ... от 02.07.2021 г. составляет: 11 265 291 руб., не может служить основанием для отказа в иске, так как данное заключение проведено без участия всех сторон, более того, без учета материалов дела, тогда как судебная экспертиза проведена с учетом всех необходимых материалов, не доверять которой, у суда нет оснований.

Доводы ответчиков о том, что в договоре нет подписи, не может служить основанием для отказа в иске, так как ответчик ИП ...фио приступила к выполнению работ, что свидетельствует о заключении договора. Довод о том, что истец нарушил сроки по договору, необходимые для того, чтобы ответчик своевременно выполнил работы, в том числе не предоставил площадку для работ, объективного подтверждения не нашел, так как ответчик обязан исполнить работы в указанные в договоре сроки. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца не представлено. Довод о ом, что оплата материалов истца не была осуществлена, не может служить основанием для отказа в иске, так как в указанном случае ответчик вправе подать советующий иск. Довод о том, что истец неоднократно вносил изменения в проектом, не может служить основанием для отказа в иске, так как соответствующих доказательств не представлено, напротив ответчик обязан осуществить в установленные договором сроки, которые были нарушены по вине подрядчика. Довод ответчиков о том, что экспертиза ... № ... от 05.09.2022 г., подготовленное по поручению нотариуса адрес фио, является надлежащей, в связи, с чем не требовалось назначение судебной экспертизы не может служить основанием для отказа в иске, так как судом дана оценка представленным заключениям, и по мнению суда, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы не имеется, так как экспертиза проведена с учетом всех материалов дела квалифицированными экспертами, имеющими специальные познания в области строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 г. по 17.05.2023 г. составляет 1 035 393 руб., оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется, поскольку данный расчет подробно изложен истцом в виде отдельного документы, он учитывает изменение ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды задолженности, а также размер задолженности ответчика по договору.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 1 035 393 руб.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В обеспечение обязательств ИП фио по исполнению договора подряда между ...ым А.Б. и ...ым Р.Н. 02 июля 2021 года заключен договор поручительства.

В соответствии с условиями указанного договора ... Р.Н. обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора подряда отвечать солидарно с ИП ...ой С.С. в том же объеме, что и ответчик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков (п.3.1, 3.2 Договора поручительства)

Положениями статьи 361 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 п. 1, п. 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что ИП фио условия договора подряда надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ...фио солидарной обязанности по возврату денежных средств в размере 9 638 772 руб. и процентов за период с 06.07.2021 г. по 17.05.2023 г. составляет 1 035 393 руб., с дальнейшим начислением их с 18.05.2023 года на сумму 9 638 772 рубля, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор подряда на производство модульной каркасной продукции № ... от 02 июля 2021 года, заключенный между ...ым ... и ИП ...ой ....

Взыскать солидарно с ИП ...ой ... денежные средства по договору в размере 9 638 772 рубля, проценты за период с 06.07.2021 года по 17.05.2023 года в размере 1 035 383 рубля, продолжая с 18.05.2023 года взыскание процентов, начисленных на сумму 9 638 772 рубля, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: