Дело №2-13034/2025
УИД 50RS0002-01-2025-011530-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г. Видное Московской области
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре судебного заседания Беляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причинённого арендованному автомобилю, в размере <данные изъяты> коп., задолженности по арендной плате транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., мотивировав свои требования тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца, который был передан ответчику во временное владение и пользование, были причинены повреждения.
Представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не предоставил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каршеринг Руссия» осуществил реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия».
Истец является владельцем автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации, путем присоединения ответчика к данному договору.
Ответчик осуществил ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, VIN №.
Во время сессии аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ответчиком было совершено ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждено актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки VW Polo, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> коп. Характер и объём восстановительного ремонта автомобиля соответствует виду и степени повреждений, обнаруженных после возврата автомобиля истцу.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил истцу претензию о возмещении ущерба, причинённого арендованному автомобилю, и оплате задолженности, которую ответчик не получил по зависящим от него причинам, а почтовое отправление возвращено истцу обратно за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждено претензией и списком внутренних почтовых отправлений с №
Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Суд признаёт заключение эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля № достоверным доказательством, т.к. заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП, определены по ценам, существующим в регионе, в котором используется автомобиль, выводы сформулированы экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию.
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что автомобиль выбыл из его владения на период аренды в результате противоправных действий других лиц, возникновения ущерба в результате непреодолимой силы или по вине других лиц.
Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).
Поскольку ущерб причинён автомобилю истца в результате его использования ответчиком, то с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб.
В силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды в случае ДТП арендатор обязан руководствоваться требования действующего законодательства, ПДД РФ и принимать меры по сохранности автомобиля, незамедлительно самостоятельно сообщить об этом в органы ГИБДД и иные уполномоченные органы, присутствовать в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформлять и получать необходимые и предусмотренные действующим законодательством РФ, ПДД РФ документы и обязан передать их арендодателю в течение 1 рабочего дня с момента их оформления.
В соответствии с п. 7.3 договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечёт за собой обязательство по уплате неустойки (штрафа, пени) в размере, определенном договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объёме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки. Данное положение соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 7.4 договора аренды в объём убытков арендодателя включаются: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства РФ и положений договора в период аренды автомобиля, а также после окончания периода аренды автомобиля, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД РФ, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием автомобиля арендатором, либо вытекающих из такого использования; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в т.ч. кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды и обязанность по возмещению ущерба арендованному автомобилю, то подлежат взысканию штраф и неустойка в соответствии с п. 3 и 22 Положения о штрафах, являющегося неотъемлемой частью договора аренды.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского процессуального кодекса РФ»).
Таким образом, ответчик получил претензию истца о возмещении ущерба, причинённого арендованному автомобилю, и оплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он должен был возместить причинённый арендованному автомобилю ущерб до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать неустойку в соответчики с п. 11.8 Договора Делимобиль по п. 22 Положения о штрафах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до того, как у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба, причинённого арендованному автомобилю, что не предусмотрено законом.
Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.
Таким образом с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» ущерб, причинённый имуществу, в размере <данные изъяты> коп., задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.И. Лаврухина
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.