Дело № 1-107/2023
29RS0001-01-2023-000833-38
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вельск 4 июля 2023 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе: председательствующего Климовой А.А.,
при секретаре Мартыновой Т.С.,
c участием государственного обвинителя Леоновой К.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника, адвоката Рогозина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с полным общим образованием, трудоустроенной <данные изъяты> не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних и малолетнего детей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи привлечённой к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и по которому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном наличием у неё абсолютного этилового спирта в концентрации 0,888 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, зафиксированного прибором – алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № осуществляя движение у <адрес>, где была остановлена инспекторами отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району, после чего в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от управления транспортным средством.
Подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признала полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что будет признана виновной в совершении преступления.
Адвокат Рогозин С.Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Леонова К.В. согласна с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
С учётом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.
Действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимая, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.
За данное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, её состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
ФИО1 не замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних и малолетнего детей, с места жительства в целом характеризуется положительно, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекалась, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.
Со слов подсудимой известно, что какими-либо заболеваниями, в том числе хроническими, она не страдает, инвалидность и ограничения к трудовой деятельности ей не устанавливались.
Совершенное подсудимой преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у виновной двоих несовершеннолетних и малолетнего детей, полное признание подсудимой своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства (как при даче показаний, так в ходе проверки показаний на месте) и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, объяснений, данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, либо когда его преступные действия очевидны для окружающих.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания в отношении ФИО1
Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характеризующие ФИО1 данные.
При определении размера наказания ФИО1 требования ч. 5 ст. 62 УК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Вместе с тем учитываются вышеприведённые обстоятельства, характеризующие ФИО1 данные.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
Избранная подсудимой в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене.
В качестве дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности, исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ установлена возможность суда принять решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация невозможна вследствие использования имущества, его продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Как следует из материалов дела автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления принадлежал ФИО1 и в дальнейшем был ею продан П согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей.
Учитывая вышеприведённые обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ с ФИО1 в доход государства полежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные ею от продажи указанного автомобиля, использованного при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного расследования в сумме 8928 рублей 40 копеек и в суде в сумме 2652 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать, взыскав с ФИО1 в доход государства <данные изъяты> рублей, полученные ею в результате продажи автомобиля, использованного при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного расследования в размере 8928 рублей 40 копеек и в суде в сумме 2652 рублей, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы, представления в Вельский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязана указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий подпись А.А. Климова