Судья Милашевич О.В.

Дело № 33-8541/2023

№ 2-69/2023 (УИД 59RS0004-01-2022-003805-91)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Бузмаковой О.В.,

судей Цыбиной И.Н., Орловой А.Ю.,

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Цыбиной И.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации города Перми о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 04.10.2017 кредитного договора № ** выдало Ф1. денежные средства в сумме 390 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. В соответствии с п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по графику платежей. Из п. 3.3 Общих условий следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Впоследствии банку стало известно, что 25.10.2021 заемщик умер. На момент смерти Ф1. на праве собственности принадлежало помещение по адресу: ****. Наследственное дело не открывалось. По состоянию на 07.06.2022 задолженность по кредитному договору составляет 167811,05 рублей, в том числе: основной долг – 143159,26 рублей, проценты за пользование кредитом - 24651,79 рублей.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № ** от 04.10.2017, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с администрации города Перми в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № **, заключенному 04.10.2017, за период с 08.06.2021 по 07.06.2022 включительно в размере 167811,05 рублей, в том числе: основной долг - 143159,26 рублей, проценты за пользование кредитом - 24651,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10556,22 рублей.

Протокольным определением от 26.07.2022 в соответствии со ст. 43, ч.4 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена несовершеннолетняя Ф3., ** года рождения (л.д.69).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 16 января 2023 года постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № ** от 04.10.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Ф1., ** года рождения.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № ** от 04.10.2017, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Ф1., ** года рождения, умершей 25.10.2021, за период с 08.06.2021 по 07.06.2022 включительно в размере 167811 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг – 143159,26 рублей, проценты – 24651 рублей 79 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми в виде жилого помещения - комнаты площадью 19,6 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый номер **, рыночной стоимостью 1054000 рублей.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» оставить без удовлетворения».

Не согласившись с вынесенным решением, администрация города Перми обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что решение суда является незаконным, принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Судом неправильно применены нормы материального права, неверно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела. Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершей Ф1. не открывалось, однако у Ф1. имеется наследник первой очереди – несовершеннолетняя дочь Ф3., ** года рождения, её законным представителем является отец Ф2. Судом не определен состав лиц, участвующих в деле, не привлечен к участию в деле законный представитель Ф3., ее отец Ф2. Кроме того, судом не выяснен вопрос, состояла ли Ф1. с Ф2. в браке в момент приобретения жилого помещения. Истцом не представлено доказательств о том, что имущество фактически не принято. Таким образом, о выморочности имущества говорить преждевременно. С администрации г. Перми не могут быть взысканы проценты по займу, так как имущество может быть признано выморочным только после истечения 27 месяцев с момента открытия наследства (по истечении 6-месячного срока для принятия наследства наследниками первой очереди и трехмесячного срока для принятия наследства каждой из последующих очередей). Ф1. умерла 25.10.2021 и 27 месяцев истекает в январе 2024 года, в связи с чем, заемщики могут не платить проценты по займу за период с момента открытия до принятия наследства. Истцу должно быть отказано во взыскании процентов за весь период. Истец знал о наличии задолженности по кредитному договору и обратился в суд только в июле 2022 года, чем содействовал увеличению размера задолженности. В связи с чем, имеется факт злоупотребления права истцом.

Представитель ПАО Сбербанк направил возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации города Перми направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, также указывает, что доводы жалобы поддерживает, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из ч. 1 ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 04.10.2017 между ПАО Сбербанк и Ф1. заключен договор потребительского кредита № ** (л.д. 13-15), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 390000 рублей, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,90 % годовых.

Платежи состоят из 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9463,33 руб., 7 числа каждого месяца (п.6 кредитного договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора) (л.д.14).

С условиями кредитования заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20 оборот).

25.10.2021 заемщик Ф1., ** года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17), актовой записью о смерти (л.д. 57-58).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти Ф1. обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено, задолженность по кредиту по состоянию на 07.06.2022 включительно в общей сумме составляет 169875,46 рублей, в том числе: 143159,26 рублей – ссудная задолженность, 24651,79 рублей – проценты за кредит (л.д. 20).

Из адресной справки следует, что Ф1. со 02.03.2019 зарегистрирована по адресу: г. Пермь, ул. ****. При заключении кредитного договора от 04.10.2017 указала, что фактически проживает по адресу: <...>.

Из ответа на запрос Управления ЗАГС администрации г. Перми следует, что наследником Ф1. является ее дочь Ф3. (л.д. 57-58), которая с 23.12.2010 зарегистрирована по адресу: г. Пермь, ул.****. Наличие иных наследников к имуществу Ф1. не установлено.

Из ответа на запрос ГИБДД УМВД России по г. Перми от 19.07.2022 следует, что транспортные средства, зарегистрированные на имя Ф1., ** года рождения, отсутствуют (л.д. 60).

Из выписки из ЕГРН следует, что за Ф1., ** года рождения, на праве собственности зарегистрировано жилое помещение площадью 19,6 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый номер ** (л.д. 110).

Согласно заключению о стоимости имущества № ** от 02.06.2022, выполненной оценщиком В. (СРО «Союз «Федерация специалистов оценщиков», номер в реестре членов СРО № **, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № ** от 02.07.2021) рыночная стоимость комнаты по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый номер **, по состоянию на 25.10.2021 (на дату смерти Ф1.) составляет 1054 000 рублей (л.д. 133). Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает заявленную к взысканию кредитную задолженность.

Доказательств иной рыночной стоимости имущества на дату открытия наследства ответчиком администрацией г. Перми не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Из ответа ФНС России следует, что открытые счета на имя Ф1. отсутствуют (л.д. 62-63).

Данных о наличии завещательных распоряжений по счетам не имеется. Иной достоверной информации о состоянии счетов истцом не предоставлено.

Наличие иного имущества, принадлежащего Ф1. на дату смерти, судом не установлено.

Наследственное дело к имуществу Ф1., ** года рождения, умершей 25.10.2021, не заводилось, что подтверждается сведениями из онлайн-сервиса «Поиск наследственных дел», размещенного на официальном сайте Нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 39, 74).

Судом первой инстанции установлено, что наследник первой очереди после смерти Ф1. – дочь Ф3., ** года рождения в наследство после смерти Ф1. не вступала, с заявлением к нотариусу не обращалась, фактические действия по принятию наследства не совершала.

Несовершеннолетняя Ф3. состоит на учете в ТУ Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам, находится под опекой С., проживает по адресу: ****.

Оснований для признания Ф3. наследником Ф1. не имеется, так как доказательства фактического принятия наследства не представлены, судом не установлены. Администрацией города Перми осмотр комнаты, расположенной в квартире № ** по ул.**** г. Перми на предмет проживающих в ней лиц не производился, опрос проживающих в квартире граждан также не осуществлялся.

Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда о наличии договора страхования в отношении заемщика следует, что ответственность заемщика Ф1. не была застрахована (л.д. 130).

Из ответа ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» следует, что Ф1., ** года рождения (по кредитному договору № ** от 04.10.2017) в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует, страховое дело не формировалось (л.д. 150, 172).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на жилое помещение - комнату площадью 19,6 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый номер ** переходит в порядке наследования по закону к муниципальному образованию «город Пермь».

Рыночная стоимость имущества на дату открытия наследства составляет 1054 000 руб., что подтверждается заключениями, представленными ПАО Сбербанк. Доказательств иной рыночной стоимости на дату открытия наследства не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 10.01.2023 расторгнут кредитный договор № ** от 07.02.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ф1. С муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету №** кредитной банковской карты, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ф1., ** года рождения, умершей 25.10.2021, по состоянию на 07.06.2022 в размере 81529,27 рублей (за период с 05.07.2021 по 07.06.2022), задолженность по кредитному договору № ** от 07.02.2020, заключенному с Ф1., ** года рождения, умершей 25.10.2021 года, за период с 07.06.2021 по 07.06.2022 (включительно) в размере 62165,51 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Ф1., перешедшего к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации город Перми состоящего из жилого помещения - комнаты, площадью 19,6 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: город Пермь ул. ****, стоимостью 1 186 000 рублей. В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставлены без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.07.2023 оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба администрации города Перми, оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Перми от 10.01.2023 по иску «Сбербанк России» к администрации города Перми, Ф3. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что с момента открытия наследства Ф1., без оформления права наследования, право собственности на жилое помещение перешло в порядке наследования по закону к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о выморочности имущества говорить преждевременно, не принимаются судебной коллегией, поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 10.01.2023 по гражданскому делу № **/2023, установлено, что наследников, фактически принявшим наследство после смерти Ф1., не установлено, право собственности на жилое помещение – комнату, площадью 19,6 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: город Пермь ул.**** перешло в порядке наследования по закону к муниципальному образованию «город Пермь».

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу № **/2023 представлен акт осмотра жилого помещения от 29.06.2023, согласно которому по адресу: г. Пермь, ул.****, произведен осмотр, в жилом помещении проживают пожилая женщина и молодой человек, которые себя не назвали, в доступе в комнату отказали.

Вместе с тем, представленный акт осмотра жилого помещения не свидетельствует о том, что данные лица являются наследниками Ф1. и проживают в комнате, принадлежащей Ф1.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не определен состав лиц, участвующих в деле, не привлечен к участию в деле законный представитель Ф3. – ее отец Ф2., не свидетельствует о необходимости отмены правильно постановленного судебного акта.

Несовершеннолетняя Ф3. извещалась судом первой и апелляционной инстанции по всем адресам, имеющимся в деле, в судебные заседания Ф3., ее законный представитель не являлись, позицию по поводу исковых требований не выражали. При этом судом установлено, что Ф3. наследство после смерти Ф1. не приняла, доказательства иному не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик также должен представить доказательства того, что наследники вступили в наследство, что отвечает требованиям ст. 56 ГПК РФ.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие наследников, желающих принять наследство, комната, расположенная по адресу: г. Пермь, ул.****, является выморочным имуществом, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не выяснялся вопрос, состояла ли Ф1. с Ф2. в браке в момент приобретения жилого помещения, не принимается судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства опровергается материалами дела.

Согласно материалам дела, комната, расположенная по адресу: г.Пермь, ул.****, приобретена Ф1. по договору купли-продажи от 08.02.2019, тогда как брак между Ф2. и Ф1. расторгнут до приобретения комнаты, что подтверждается записью акта о расторжении брака №** от 17.04.2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Перми не может нести ответственность по долгам Ф1. в связи с тем, что на момент рассмотрения спора не истек срок, установленный законом для принятия наследства наследниками каждой очереди, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 3 ст. 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по смыслу ч. 2 и 3 ст.1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 ГК РФ устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону; порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке.

Поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, на них не распространяются правила о сроке принятия наследства, а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформления своего права.

Таким образом, ввиду того, что имущество должника наследниками не принято, оно признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства, независимо от истечения срока, установленного для принятия наследства наследниками каждой очереди.

Доказательства, подтверждающие наличие наследников, принявших наследство после смерти Ф1., ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы администрации о том, что оснований для взыскания задолженности не имелось, поскольку в действиях истца имеет место злоупотребление правом, учитывая, что в суд с настоящим иском банк обратились только в 2022 году, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку недобросовестности в действиях банка судебной коллегией не установлено. Ф1. умерла 25.10.2021, банк обратился в суд с рассматриваемым иском 23.06.2022.

Имущество умершей Ф1. является выморочным, специального судебного решения о признании имущества выморочным не требуется. Ответчик является единственным предполагаемым наследником, имущество перешло в собственность со дня открытия наследства, ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2023.