Судья Рытов П.П. Дело № 33-26368/2023 УИД 50RS0007-01-2022-007605-09

Номер дела в суде первой

инстанции 2-145/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей Данилиной Е.А., Колчиной М.В.,

при секретаре Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Московский регион» филиал «Южные электрические сети» к ФИО1 о сносе объекта из охранной зоны воздушных линий электропередач,

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Московский регион» филиал «Южные электрические сети» на решение Домодедовского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя истца ПАО «Россети Московский регион» филиал «Южные электрические сети» по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Филатовой Ю.Е.,

установила:

ПАО «Россети Московский регион» филиал «Южные электрические сети» с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК ПФ обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда за свой счет осуществить снос из охранной зоны ВЛ 110 кВ «Бор-Добрыниха» с отп., ВЛ 110 «Бор-Лужники» с отп., ВЛ 110 кВ «Барыбино-Пахра» с отп., ВЛ 110 кВ «Тишково-Пахра» с отп. жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и демонтаж беседки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0110206:8 по адресу: <данные изъяты>, а также взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходов по оплате экспертизы в размере 130 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является владельцем ВЛ 110 кВ «Бор-Добрыниха» с отп., ВЛ 110 «Бор-Лужники» с отп., ВЛ 110 кВ «Барыбино-Пахра» с отп., ВЛ 110 кВ «Тишково-Пахра» с отп. Согласно осмотра, проведенного сотрудниками ПАО «Россети Московский регион», ВЛ 110 кВ «Бор-Добрыниха» с отп., ВЛ 110 кВ «Бор-Лужники» с отп., ВЛ 110 кВ «Барыбино-Пахра» с отп., ВЛ 110 кВ «Тишково-Пахра» с отп. проходят через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. На указанном земельном участке возведено строение (жилой дом), беседка, которые расположены непосредственно под проводами указанных воздушных линий электропередач.

ПАО «Россети Московский регион» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> не согласовывало размещение строения (жилого дома), беседки.

Истец указывает, что ответчиком ФИО1 как собственником земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> были грубо нарушены п. 8, пп. «б», п. 10 пп. «а» Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160. Истец считает, что нахождение строений на земельном участке ответчика препятствует проведению ремонтных работ, аварийно-восстановительных работ на ВЛ 110 кВ «Бор-Добрыниха» с отп., ВЛ 110 «Бор-Лужники» с отп., ВЛ 110 кВ «Барыбино-Пахра» с отп., ВЛ 110 кВ «Тишково-Пахра» с отп., а также могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, прекращению энергоснабжения социально значимых объектов. Истец ссылается на выводы проведенной по делу экспертизы, согласно которым жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и беседка, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> полностью расположены в охранных зонах ВЛ 110 кВ «Бор-Добрыниха» с отп., ВЛ 110 «Бор-Лужники» с отп., ВЛ 110 кВ «Барыбино-Пахра», с отп., ВЛ 110 кВ «Тишково-Пахра» с отп., проходящих над жилым домом и беседкой. Жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> является капитальным строением, беседка не является. Указывают, что экспертами сделан вывод о наличии нарушений градостроительных норм, так как строительство жилого дома и беседки осуществлено в зоне с особыми условиями без письменного решения сетевой организации. Наличие указанных строений в охранных зонах воздушных линий электропередач нарушает права и законные интересы сетевой организации. Подход и подъезд к линиям ВЛ 110 «Бор-Лужники» с отп. и ВЛ 110 кВ «Тишково-Пахра» с отп. отсутствует. Указывают на вывод экспертов о том, что расположение жилого дома и беседки создают угрозу для постоянного пребывания в них граждан, препятствуют эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту данных линий.

Представители истца ПАО «Россети Московский регион» филиал «Южные электрические сети» по доверенности ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске, представили письменные дополнительные пояснения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представители ответчика по доверенности Филатова Ю.Е., ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, представили письменные возражения на иск. Возражая относительно исковых требований, в том числе показали, что ФИО1 на законных основаниях получила земельный участок. Данный земельный участок предназначен для строительства. Ответчик в установленном законом порядке зарегистрировала свое право на жилой дом. Факт чинения препятствий ответчиком не доказан, препятствия не чинились. Ответчик приобрела земельный участок в 2004 году. В документах на земельный участок никаких сведений об охранных зонах не было. Ответчику сказали, что линии над ее домом резервные и не запитаны электричеством. Она ни разу не видела сотрудников ПАО «Россети Московский регион», так как они, ни разу к ней не приходили. В 2022 году собственникам земельных участков, в том числе ФИО1 пришло письмо о том, что их дома находятся в охранной зоне, в связи с чем, необходимо снести дома. Ответчик построила дом в 2009 году, и в момент принятия Постановления Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 жилой дом уже был.

Представитель третьего лица СНТ «Виктория» - председатель правления ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, Из ПАО «Россети Московский регион» приезжали сотрудники и вручили уведомление о том, что необходимо срубить деревья определенной высоты, и данное уведомление они выполнили. В СНТ «Виктория» четыре проезда, и проехать можно именно там, где стоят столбы. Если бы в 1991 году выполнили обещанный перенос линии, то люди жили бы в хороших условиях, однако линия не была перенесена, так как это были бетонные столбы, и переносить их очень дорого. Перенесли только линию с деревянными опорами.

Представитель третьего лица администрации г.о. Домодедово Московской области по доверенности ФИО6 просила вынести решение, исходя из материалов дела и руководствуясь действующим законодательством. Пояснила, что на момент приобретения земельного участка в выписке из ЕГРН обременения отсутствовали. Земельный участок в установленном порядке предоставлялся, постановление не было оспорено, границы также не были оспорены.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года исковые требования ПАО «Россети Московский регион» филиал «Южные электрические сети» к ФИО1 о сносе объекта из охранной зоны воздушных линий электропередач оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ПАО «Россети Московский регион» филиал «Южные электрические сети» просит решение суда отменить и принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав представителя истца ПАО «Россети Московский регион» филиал «Южные электрические сети» по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Филатову Ю.Е., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в охранных зонах" в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (п. 2).

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон (п.5).

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (п. 6).

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для линий напряженностью от 1 до 20 кВ - 10 м.

В силу пп. б п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года №160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с п. 10 указанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (пп. а);

земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи) (пп. ж).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, дата регистрации права 24.03.2004, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 110,9 кв.м., дата регистрации права 16.10.2009.

17.03.2022 года истцом составлен акт осмотра объекта электросетевого хозяйства, которым установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (принадлежащем на праве частной собственности ФИО1) проходят линии электропередач (ЛЭП) ВЛ 110 кВ «Бор-Добрыниха» с отп., ВЛ 110 кВ «Бор-Лужники» с отп., ВЛ 110 кВ «Барыбино-Пахра» с отп., ВЛ 110 кВ «Тишково-Пахра» с отп. В нарушение «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 на указанном земельном участке, возведено строение (жилой дом), беседка, которые расположены непосредственно под проводами указанных воздушных линий электропередач.

14.06.2022 филиалом ПАО «Россети Московский регион» - Южные электрические сети в адрес ФИО1 направлена претензия об устранении нарушений в охранных зонах ВЛ, путем сноса строения (жилого дома), беседки на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии. Указанная претензия оставлена ФИО1 без удовлетворения, что не оспаривалось сторонами.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, о чем в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись регистрации <данные изъяты> от 24.03.2004, согласно раздела 4.1 на указанном участке были зарегистрированы ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ, Постановления «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» № 160 от 24.02.2009, со сроком действия по учетным номерам части участка с 1 по 6 до 2015 г., учетным номерам части участка с 7 по 10 до 2021 г., учетным номерам части участка с 11 по 14 до 2022 г.

На момент рассмотрения гражданского дела срок действия внесенных ограничений истек.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от 24.03.2004, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.02.2004, графа «объект права» земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 800 кв.м., графа «существующие ограничения (обременения) права - не зарегистрированы.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 110,9 кв.м., указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1, расположен по адресу: <данные изъяты>, о чем в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись регистрации <данные изъяты> от 16.10.2009.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 25.09.2009, согласно графы «объект права» - жилое строение без права регистрации, расположенное на садовом земельном участке, назначение жилое, 2 – этажное, общая площадь 87 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>, графа «существующие ограничения (обременения) права - не зарегистрировано.

В материалы дела представлен технический паспорт на электросетевой комплекс «Подстанция 110 кВ «Лужники» (№ 569) с линиями электропередач и кабельными линиями связи», включающий в себя ВЛ 110 кВ «Бор-Добрыниха» с отп. введена в эксплуатацию в 1989 г., и ВЛ 110 «Бор-Лужники» с отп. введена в эксплуатацию в 2005 г., содержащий все технические характеристики на перечисленные линии. Паспорт составлен по состоянию на 01.10.2007.

Также представлен технический паспорт на электросетевой комплекс «Подстанция 110 кВ «Сидорово (№ 529) с линиями электропередачи», включающий в себя ВЛ 110 «ТЭЦ 17-Пахра» (согласно приведенных общих сведений в настоящее время в связи с вводом ПС №439 «Тишково» ВЛ 110 кВ «ТЭЦ 17-Пахра» разделена на две воздушные линии электропередачи ВЛ 110 кВ «ТЭЦ 17-Тишково» с отп. на ПС №479 и ВЛ 110 кВ «Тишково-Пахра» с отп. на ПС №708 «Санаторная», дата введения в эксплуатацию ВЛ 110 кВ «Тишково-Пахра» с отп. не указана. ВЛ 110 кВ «Барыбино-Пахра» введена в эксплуатацию в 1922 г. с отп., содержащий все технические характеристики на перечисленные линии. Паспорт составлен по состоянию на 30.10.2005.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2015 (повторного взамен свидетельства от 17.02.2006, от 27.06.2007) следует, что ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» является собственником объектов электросетевого хозяйства, в том числе ЛЭП 110 кВ «Барыбино-Пахра», ВЛ 110 кВ «ТЭЦ 17-Пахра», на основании разделительного баланса ОАО «Мосэнерго» реорганизуемого в форме выделения, утвержденного общим собранием акционеров ОАО «Мосэнерго» Протокол №1 от 29.06.2004.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2007 следует, что ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» является собственником объектов электросетевого хозяйства, в том числе группы воздушных линий электропередачи 110 кВ между подстанциями 110 кВ «Лужники» № 569 на основании разделительного баланса ОАО «Мосэнерго» реорганизуемого в форме выделения, утвержденного общим собранием акционеров ОАО «Мосэнерго» Протокол №1 от 29.06.2004.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ на юридическое лицо ПАО «Россети Московский регион» со способом образования - создание юридического лица путем реорганизации в форме выделения. Дата регистрации 01.04.2005.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», сведения, в том числе об охранных зонах ВЛ 110 кВ «Бор-Добрыниха» с отп., ВЛ 110 «Бор-Лужники» с отп., ВЛ 110 кВ «Барыбино-Пахра» с отп., ВЛ 110 кВ «Тишково-Пахра» с отп. были внесены в государственный кадастр недвижимости 2012 году.

В материалах дела имеется решение исполнительного комитета Домодедовского городского Совета народных депутатов Московской области от 26.07.1991 № 811/13, которым были утверждены границы земельного участка, отведенного Подольским электрическим сетям «Мосэнерго» под коллективное садоводство площадью 13,76 га с указанием на то, что это трасса ЛЭП.

Представлено Постановление главы администрации Домодедовского района от 14.02.1992 № 375/3, которым был утвержден проект планировки и застройки территории коллективного садоводческого товарищества Подольских электрических сетей Мосэнерго, в котором отсутствуют ограничения и предписания, в связи с наличием охранных зон ЛЭП, отсутствует запрет на возведение построек, заборов, высадку деревьев.

Представлено постановлением главы администрации Домодедовского района 23.04.1993 <данные изъяты>, которым весь массив земельных участков площадью 13,76 га был изъят у Подольских электрических сетей и выделен садоводческому товариществу «Виктория» в том числе: в коллективную совместную собственность 4,08 га; в собственность граждан – членов садоводческого товарищества 9,52 га, согласно прилагаемого списка. Весь массив участков имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

Представлен генплан СНТ «Виктория», утвержденный администрацией г.о. Домодедово Московской области от 17.02.2017. На генеральном плане территории СНТ «Виктория» указано на наличие 4 воздушных линии электропередач (без названий), №1 и №2 указано, что «вынесена».

ПАО «Россети Московский регион» в материалы дела были представлены многолетний график капитального ремонта ВЛ 35-220 кВ ЮЭС от 11.01.2016, утвержденный Зам. директора главным инженером ЮЭС филиала ПАО «МОЭСК» ФИО7, имеются сведения по рассматриваемым линиям, так по ВЛ 110 кВ «Барыбино-Пахра» в графе «год ввода в эксплуатацию» указан 1984 г., а в графе «год последнего капитального ремонта» указан 2013 г., в графе «планируемого ремонта» указан 2025 г.; по ВЛ 110 кВ «Тишково-Пахра» в графе «год ввода в эксплуатацию» указан 1951 г., а в графе «год последнего капитального ремонта» указан 2013 г., в графе «планируемого ремонта» указан 2025 г.; по ВЛ 110 кВ «Бор-Лужники» в графе «год ввода в эксплуатацию» указан 1951 г., а в графе «год последнего капитального ремонта» указан 2013 г., в графе «планируемого ремонта» указан 2025 г.; по ВЛ 110 кВ «Бор-Добрыниха» в графе «год ввода в эксплуатацию» указан 1968 г., а в графе «год последнего капитального ремонта» указан 2004 г., в графе «планируемого ремонта» указан 2028 г.

Из многолетнего графика капитального ремонта ВЛ 35-220 кВ ЮЭС от 09.01.2018, утвержденного Зам. директора главным инженером ЮЭС филиала ПАО «МОЭСК» ФИО7, имеются сведения по рассматриваемым линиям, так по ВЛ 110 кВ «Барыбино-Пахра» в графе «год ввода в эксплуатацию» указан 1984 г., а в графе «год последнего капитального ремонта» указан 2013 г.; по ВЛ 110 кВ «Тишково-Пахра» в графе «год ввода в эксплуатацию» указан 1951 г., а в графе «год последнего капитального ремонта» указан 2013 г.; по ВЛ 110 кВ «Бор-Лужники» в графе «год ввода в эксплуатацию» указан 1951 г., а в графе «год последнего капитального ремонта» указан 2013 г.; по ВЛ 110 кВ «Бор-Добрыниха» в графе «год ввода в эксплуатацию» указан 1968 г., а в графе «год последнего капитального ремонта» указан 2004 г.

В материалы дела также представлены листки осмотра от 2022 года сотрудниками филиала Россети «Московский регион – ЮЭС, Каширского зонального участка, произведенного Ступинской бригадой РВЛЭ, осмотр проводился КВЛ 110 кВ Бор-Добрыниха с отп., КВЛ 110 кВ Барыбино-Пахра с отп., ВЛ 110 кВ Бор-Лужники с отп., ВЛ 110 кВ Тишково-Пахра с отп. При этом, суд отмечает, что ни одного замечания о нахождении жилых или хозяйственных строений под проводами ВЛ 110 кВ в СНТ «Виктория» не обнаружено, указано ВЛ – 0,4 кВ.

Для разрешения исковых требований, доводов сторон по ходатайству представителей истца судом по делу в порядке ст. 79 ГПК РФ назначена, и проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, результаты которой изложены в Заключение экспертов <данные изъяты> от 18.11.2022, подготовленного экспертами ООО «ЭкспертЦентр» ФИО8, ФИО9

Экспертиза выполнена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, специализацию и продолжительный стаж работы в области строительной, кадастровой деятельности.

Оценив содержание экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Эксперты пришли к выводу, что весь земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и весь жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: <данные изъяты>, находятся в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Бор-Добрыниха» с отп., ВЛ 110 «Бор-Лужники» с отп., ВЛ 110 кВ «Барыбино-Пахра» с отп., ВЛ 110 кВ «Тишково-Пахра» с отп. Беседка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находится в охранной зоне ВЛ 110 «Бор-Лужники» с отп., ВЛ 110 кВ «Барыбино-Пахра» с отп., ВЛ 110 кВ «Тишково-Пахра» с отп. Чертеж охранных зон ВЛ 110 кВ «Бор-Добрыниха» с отп., ВЛ 110 кВ «Бор-Тужники» с отп., ВЛ 110 кВ «Барыбино-Пахра» с отп., ВЛ 110 кВ «Тишково-Пахра» отп., которые проходят над жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>, беседкой, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, приведен в Приложении. По фасадной стороне участка наибольшая стрела провеса составляет 14 м. Возле жилого дома наибольшая стрела провеса составляет 6,5 м. Возле беседки наибольшая стрела провеса составляет 9,40 м. По фасадной стороне наибольшая стрела провеса составляет 11,5 м. Жилой дом общей площадью 105,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> - является капитальным строением, имеет прочную связь с землей, является основным строением на земельном участке. Беседка площадью 12,48 кв.м. - не является капитальным строением, фундамент отсутствует, не имеет прочной связи с землей; имеет вспомогательное назначение.

На основании проведенного осмотра и изучения представленных документов экспертом сделан следующий вывод: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, закончен строительством, пригоден к эксплуатации, при его возведении соблюдены строительные, противопожарные нормы и требования СНиП. Однако имеются нарушения градостроительных норм, предъявляемых к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства, а именно строительство жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> осуществлено в зоне с особыми условиями использования территории, письменное решение сетевых организаций о согласовании строительства в охранной зоне отсутствует. В связи с вышеуказанным жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, беседка по адресу: <данные изъяты> нарушает права и законные интересы сетевых организаций линий ВЛ 110кВ «Бор-Добрыниха» с отп., ВЛ 110 кВ «Бор-Лужники» с отп., ВЛ 110 кВ «Барыбино-Пахра» с отп., В Л 110 кВ «Тишково-Пахра» с отп.

Возможность обслуживания высоковольтных линий, проходящих над указанным земельным участком, в том числе с подъездом к ним крупногабаритной техники имеется только на линиях ВЛ 110 кВ «Барыбино-Пахра» с отп. и ВЛ 110кВ «Бор-Добрыниха» с отп., так как данные линии расположены за границами исследуемого земельного участка, к линиям имеются подъезды и свободный доступ для обслуживания. Проход и подъезд к линиям ВЛ 110 кВ «Бор-Лужники» с отп. и ВЛ 110 кВ «Тишково-Пахра» с отп. отсутствует. Расположение жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, беседки на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> создает угрозу для постоянного пребывания в них граждан, так как эксплуатация ВЛ 110 кВ «Бор-Лужники» с отп. и ВЛ 110 кВ «Тишково-Пахра» с отп., а также техническое обслуживание и ремонт на данных линиях не возможен. Функционирование, техническое обслуживание и ремонт ЛЭП возможен только на линиях ВЛ 110 кВ «Барыбино-Пахра» с отп. и ВЛ 110кВ «Бор-Добрыниха» с отп., при условии, что в охранной зоне будут расположены жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и беседка.

Экспертом установлено, что техническая возможность выноса части/всего жилого дом из охранной зоны ВЛ 110кВ «Бор-Добрыниха» с отп., ВЛ 110 кВ «Бор-Лужники» с отп., ВЛ 110 кВ «Барыбино-Пахра» с отп., ВЛ 110 кВ «Тишково-Пахра» с отп., путем перемещения в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> отсутствует. Перемещение беседки возможно, но не целесообразно, так как весь земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Бор-Добрыниха» с отп., ВЛ 110 кВ «Бор-Лужники» с отп., ВЛ 110 кВ «Барыбино-Пахра» с отп., ВЛ 110 кВ «Тишково-Пахра» с отп.

Суд первой инстанции принял во внимание показания экспертов, из которых следует, что при проведении экспертного исследования местности и анализа материалов гражданского дела в распоряжении экспертов отсутствовали достоверные сведения о местонахождении, а также названии воздушных линий электропередач, отсутствовала полная выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и все зарегистрированные ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ, Постановления «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» № 160 от 24.02.2009 имеют истекший срок действия.

В материалы гражданского дела еще не были представлены многолетний график капитального ремонта ВЛ 35-220 кВ ЮЭС, из которого следовало, что текущие и капитальные ремонты вышеозначенных линий проводятся регулярно, строения, расположенные на участке ответчика не препятствовали проведению работ, и никаких предписаний в адрес ответчика о невозможности проведения обслуживания или ремонта не поступало.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь применимыми нормами права, проанализировав объяснения участников процесса, оценив собранные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок выделялся и был образован в установленном законом порядке, спорные объекты были возведены до установления границ охранной зоны в установленном законом порядке, право собственности на земельный участок и жилой дом за ответчиком зарегистрировано в период отсутствия надлежаще оформленных сведений об охранных зонах, сведений о существующих ограничениях (обременениях) права, в отсутствие со стороны истца доказательств проведения регламентного обслуживания (работ) на принадлежащем ответчику земельном участке, чинения ответчиком препятствий в проведении соответствующих работ, исходя из принципа соразмерности устранения последствий нарушения самому нарушению, недопустимости нарушения права лица, осуществившего такое строительство, так как снос строения в значительной степени может привести к нарушению баланса интересов и причинению несоразмерного ущерба, при гарантированности защиты прав Конституцией РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Россети Московский регион» филиал «Южные электрические сети» о сносе объекта из охранной зоны воздушных линий электропередач.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов суд первой инстанции также не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в полной мере.

Согласно пункту 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. Аналогичные нормы содержало и ранее действующее законодательство.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, обязательных к применению положений нормативных правовых актов, а также нормативно-технических документов, является самовольной постройкой.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вместе с тем, по смыслу пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие необходимых разрешений и согласований само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку либо для удовлетворения иска о ее сносе.

В каждом конкретном случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Суду необходимо также установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Сторона истца не отрицала, что отвод и предоставление земельного участка под застройку осуществлялось в установленном порядке с участием представителя ОАО «Мосэнерго» в 2004 году. Действительно, строительство дома осуществлено без разрешения на строительство, однако действующим законодательством получение такового не предусматривалось. 24 февраля 2009 года Правительство РФ Постановлением №160 утвердило Правила установления охранных зон, п.п.1,3 которых определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Так, судебная коллегия находит верным довод стороны ответчика о том, что согласно п.2 указанного постановления правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные настоящим постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон электросетевого хозяйства до даты вступления в силу указанного постановления.

Жилой дом введен в эксплуатацию, поставлен на технический и кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН. В дальнейшем, в отношении спорного объекта выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, согласован проект энергоснабжения дома.

Стороны не отрицали, что как такового письменного согласования строительства жилого дома с сетевой организацией не имелось, вместе с тем, приведенные обстоятельства указывают на то, что отвод участка для строительства и подключение жилого дома к электроснабжению произведены с участием уполномоченной организации, которая также с 2004 года знала о размещении дома рядом с ВЛ и каких-либо мер с этого момента не предпринимала. Кроме того, из материалов дела следует, что охранная зона ВЛ до настоящего времени является расчетной, ее координаты не установлены, сведения об обременениях земельного участка ответчика зоной с особыми условиями использования территории в открытом публичном доступе в ЕГРН отсутствуют.

Судом верно указано на то, что Правила не содержат безусловного запрета на осуществление строительства зданий (сооружений) в пределах охранных зон, запрет распространяется на строительство тех зданий (сооружений), которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, поэтому отсутствие письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 Правил, само по себе не может служить основанием для сноса объектов, возведенных в охранной зоне, поскольку отказ в выдаче письменного разрешения допускается только в том случае, если проведение работ способно повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства, однако, доказательств того, что расположение жилого дома в охранной зоне на расстоянии 6 м создают угрозу жизни и здоровью людей, препятствует эксплуатации и техническому обслуживанию спорных линий электропередачи сторона истца суду не представила.

Представитель истца также пояснила суду апелляционной инстанции, что требования апелляционной жалобы истца основаны только на несогласии с произведенной судом первой инстанции оценкой выводов заключения судебной экспертизы, что само по себе не является основанием для отмены решения суда.

Так, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства технической невозможности согласования размещения строений истца в охранной зоне и существующей в настоящее время угрозы невозможности использования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения прав истца, а также отсутствии доказательств реального нарушения или угрозы нарушения прав истца.

Суд первой инстанции верно отметил, что жилой дом построен на основании разрешительных документов, дом и земельный участок используются в соответствии с целевым назначением земельного участка, жилой дом размещен в спорном месте уже длительное время в отсутствие каких-либо возражений сетевой организации, знавшей об этом, а также в отсутствие каких-либо угрожающих безопасности ситуаций; доказательства обратного в материалы дела не представлены, а в ходе судебного следствия не добыты.

В отсутствие доказательств наличия существенной угрозы права истца сохранением постройки требования истца о сносе строений ответчика нарушают баланс интересов сторон. Кроме того, сторона истца не отрицала наличие технической возможности переноса линии электропередачи, что также указывает на наличие альтернативного способа защиты прав истца, не предполагающего снос жилого дома.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время вопросы установления зон с особыми условиями использования территорий, к которым в соответствии с пунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации относятся охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии), регламентированы главой 19 Земельного кодекса Российской Федерации.

Переходные положения нормативного регулирования этого вопроса регламентированы Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ.

В соответствии с частью 33 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 1 января 2022 года, независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускаются: использование земельных участков в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования таких земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства; использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до 1 января 2022 года, или в случае начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства до 1 января 2022 года, если для строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства не требуется выдача разрешений на строительство; использование зданий, сооружений, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до 1 января 2022 года или которые построены, реконструированы в соответствии с пунктом 2 настоящей части и в соответствии с их видом разрешенного использования (назначения).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Правила не содержат безусловного запрета на осуществление строительства зданий (сооружений) в пределах охранных зон, запрет распространяется на строительство тех зданий (сооружений), которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, поэтому отсутствие письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 Правил, само по себе не может служить основанием для сноса объектов, возведенных в охранной зоне, поскольку отказ в выдаче письменного разрешения допускается только в том случае, если проведение работ способно повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства, однако, доказательств того, что возведенные ответчиком объекты жилой дом и беседка создает угрозу жизни и здоровью людей, препятствует эксплуатации и техническому обслуживанию линии электропередач либо нарушает иные пункты Правил ПАО "Россети" не представлено.

На основании вышеизложенного, судом вынесено верное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которое не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Московский регион» филиал «Южные электрические сети» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи