Дело №а-557/2023

УИД 75RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску представителя ООО «ТРАСТ», ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, П.Ю.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ТРАСТ» обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала, что определением Ингодинского районного суда <адрес>-края установлено, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» по требованию к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское дело №). ДД.ММ.ГГГГ направило заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристав исполнителя Ингодинское РОСП - ФИО3 об отказе, в возбуждении исполнительного производства на основании того, что исполнительный документ, предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 ст. 30 ФЗ-№ «Об исполнительном, производстве». Должник умер до возбуждения: исполнительного производства. ООО «ТРАСТ» считает данный отказ в возбуждений исполнительного производства незаконным. Судебный пристав-исполнитель обязан обратиться к нотариусу за установлением наследников умершего должника, после чего, обязан обратиться в суд заявлением о замене умершего должника его наследником, либо за прекращением исполнительного производства, в случае отсутствия наследников у умершего должника. Представитель административного истца просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП ФИО3, выразившиеся, в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП П.Ю. В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.09.2022г. Обязать судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП П.Ю. В. устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно: возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 и направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ». Произвести всё необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующие документы; Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП П.Ю. В., в случае смерти должника ФИО2, после вынесения исполнительного документа обратиться к нотариусу за установлением наследников умершего должника, в случае если наследники умершего должника будут, установлены, обратиться в суд с заявлением о замене умершего должника его наследником, в случае если наследники умершего должника не будут установлены обратиться в суд за прекращением исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП П.Ю.. В., в случае, если будут установлены наследники умершего должника и произведена замена выбывшей стороны в исполнительном производстве, направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующе» постановление, в случае если исполнительное производство будет прекращено: по решению судам направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующее решение; установить судебному приставу-исполнителю срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Стороны, заинтересованное лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением осуществлен переход для рассмотрения дела в упрощенном порядке в связи с неявкой участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 1); исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4); в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12).

В силу статьи 36, части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

К исполнительным действиям часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве относит в числе прочих действий вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрос необходимых сведений (пункт 2); направление физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); наложение ареста на имущество, включая денежные средства (пункт 7); произведение розыска имущества должника (пункт 10); запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации (пункт 11); установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15). При этом исходя из пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечень, установленных указанной частью исполнительных действий, не является исчерпывающим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ингодинского РО СП УФССП России по <адрес>, П.Ю.В. рассмотрено заявление представителя ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и отказано в возбуждении исполнительного производства в связи со смертью последнего до возбуждения исполнительного производства и в связи с тем, что ранее исполнительное производство уже было окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствием информации об изменении имущественного положения должника.

По данным Комитета записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому караю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ООО «ТРАСТ», окончено в связи с невозможностью установить имущество должника.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Однако в абзаце втором того же пункта разъяснено и то, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения об их установлении.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что: какая-либо имущественная обязанность может быть возложена на должника-гражданина исключительно в течение его жизни. Смерть наследодателя-должника является основанием для прекращения правоспособности последнего, а также для перемены лица в спорном правоотношении (при условии, что оно допускает правопреемство).

На момент окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО2 отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание. При этом, должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель пришел к верному выводу об отсутствии у ФИО2 правопреемников и отказал в возбуждении исполнительного производства.

Более того, на запросы судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 668810/22/75033-ИП, сделанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии у ФИО2 какого-либо имущества также не поступило.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований представителя ООО «ТРАСТ», ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, П.Ю.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, отказать.

По ходатайству заинтересованного лица суд выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.В. Панов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.